Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А03-13997/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Дружининой Ю.Ф.

судей                                                                  Черноусовой О.Ю.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Алтайского края на решение от 20.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края                (судья Ли Э.Г.) и постановление от 21.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Чикашова О.Н., Аюшев Д.Н., Смеречинская Я.А.) по делу № А03-13997/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уют плюс» (659100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Алтайскому краю в лице Министерства финансов Алтайского края (656049, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков.

Другое лицо, участвующее в деле, - Управление по социальной защите населения по городу Заринску и Заринскому району Алтайского края (659100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уют плюс» (далее – ООО «Уют плюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Алтайскому краю в лице Министерства финансов Алтайского края (далее – министерство) о взыскании убытков в сумме 86 162,23 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление социальной защиты населения по городу Заринску Алтайского края (далее – управление).

Решением от 20.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 21.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, министерство просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, понесенные обществом убытки в связи с предоставлением предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 «О мерах социальной поддержки многодетных семей» (далее –                   Указ № 431) льгот по оплате коммунальных услуг не относятся к расходным обязательствам Алтайского края; денежные средства на компенсацию расходов по обеспечению многодетных семей указанными льготами из федерального бюджета в бюджет Алтайского края не поступали; обществом не представлены доказательства невозможности приобретения коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций по ценам, определенным с учетом спорных льгот; у общества отсутствовали обязанности по предоставлению таких льгот при начислении платы за коммунальные услуги; выводы судов противоречат принципу самостоятельности бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Управление и общество отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО «Уют плюс», являясь управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> №№ 12, 14, 14 корпус 1, 16, 18, 20; проспект Строителей №№ 21, 21 корпуса 1, 2, 3, 25, 25 корпуса 1, 2, 3, 4, 29 корпуса 1, 2, 3, 31 корпус 1, 33, 35, 35 корпус 1, 37, 37 корпус 1; улица 25 Партсъезда №№ 30, 32, 34, 42, 42 корпус 1, 44, предоставляло собственникам и пользователям помещений в данных домах коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению.

В целях оказания коммунальных услуг общество несло затраты на приобретение коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций, при этом при начислении потребителям платы за коммунальные услуги обществом во исполнение Указа № 431 предоставлялась скидка многодетным семьям в размере 30 % стоимости коммунальных услуг.

Полагая, что расходы, связанные с оказанием мер социальной поддержки указанным гражданам подлежат возмещению за счет средств субъекта Российской Федерации, общество направило в министерство претензии от 18.09.2022 № 336, от 14.02.2023 № 67.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения ООО «Уют плюс» в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что публично-правовым образованием, к расходным обязательствам которого относится финансирование спорных расходов, является субъект Российской Федерации – Алтайский край, в связи с чем, признав подтвержденным факт несения обществом заявленных расходов, удовлетворили исковое требование.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков наряду с положениями статей 15, 16 ГК РФ определяется нормами главы 59 названного Кодекса.

В силу положений статей 15, 1064, 1069, 1071 ГК РФ возникновение у публично-правового образования в лице соответствующих органов обязанности по возмещению убытков за счет казны публично-правового образования обусловлено юридическим составом, образуемым, по общему правилу, совокупностью следующих элементов: фактом нарушения права, виновным противоправным действием (бездействием), наличием и размером понесенных убытков, а также наличием причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

В рассматриваемом случае требование общества обусловлено предоставлением в период с 01.01.2021 по 30.05.2023 многодетным семьям льгот по оплате коммунальных услуг и неполучением компенсации понесенных при этом расходов от субъекта Российской Федерации – Алтайского края.

В Российской Федерации как социальном государстве устанавливаются гарантии социальной защиты, гарантируется социальное обеспечение в случаях, предусмотренных законом (статьи 7 и 39 Конституции Российской Федерации). В соответствии с пунктами «ж», «ж.1» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации защита семьи, материнства, отцовства и детства, вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Указом № 431, действовавшим в спорный период, предписано правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга определить категории семей, которые относятся к многодетным и нуждаются в дополнительной социальной поддержке, с учетом национальных и культурных особенностей в социально-экономическом и демографическом развитии региона (подпункт «а» пункта 1); установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории (абзац второй подпункта «б» пункта 1); Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных названным Указом (пункт 3).

Однако такой порядок и условия возмещения расходов не были разработаны.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), в редакции, действующей после 01.01.2005, статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 84 БК РФ расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (абзац третий пункта 1 статьи 85 БК РФ).

В соответствии с положениями статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (действовавшего в спорный период) полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 названной статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) (пункт 1).

К числу таких полномочий, осуществляемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей) (пункт 2).

Таким образом, социальная защита многодетных семей отнесена к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, при этом реализация указанного полномочия органами государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется за счет средств соответствующего субъекта Российской Федерации.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение многодетными семьями мер социальной поддержки, в том числе предусмотренных Указом № 431, возложено на субъект Российской Федерации – Алтайский край.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество в период с 01.01.2021 по 30.05.2023 предоставляло коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах на территории Алтайского края; при этом несло расходы на приобретение коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций в соответствии с заключенными договорами и в силу положений статей 153 – 157 Жилищного кодекса Российской Федерации имело право на взимание с потребителей коммунальных услуг, в том числе многодетных семей, платы за холодную воду, горячую воду, отопление и водоотведение по тарифам, установленным уполномоченными органами.

Вместе с тем при расчетах с потребителями коммунальных услуг обществом предоставлялась предусмотренная подпунктом «б» пункта 1 Указа № 431 льгота многодетным семьям по оплате коммунальных услуг (скидка 30 %), что повлекло возникновение у него убытков в размере 86 162,23 руб.

Размер убытков подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и министерством по существу не оспорен.

Доказательств компенсации обществу расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки многодетным семьям, не имеется.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковое требование, взыскав с Алтайского края в лице министерства в пользу ООО «Уют плюс» убытки в размере 86 162, 23 руб.

Доводы министерства об отсутствии у субъекта Российской Федерации расходных обязательств, связанных с предоставлением многодетным семьям льгот на основании Указа № 431, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Возложение на субъект Российской Федерации обязанностей по обеспечению социальной поддержки многодетных семей осуществлено в рамках проведенного с 01.01.2005 разграничения расходных полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». При разграничении расходных полномочий также было проведено перераспределение доходных источников, позволяющее обеспечить соответствие доходов бюджетов объемам их расходных обязательств.

С учетом изложенного суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-13997/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Ю.Ф. Дружинина

 

Судьи                                                                                    О.Ю. Черноусова

 

ФИО1