Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград                                                                     Дело № А21-10376/2022

«22»   февраля  2023 года

Резолютивная часть объявлена 22.02.2023. 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем ФИО1, 

рассмотрев иск ООО «УК «Раушен комфорт» (ОГРН 

<

***>)

к    ООО «Раушен ДТА» (ОГРН 

<

***>)

о    взыскании,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности;  

 

установил:

ООО «УК «Раушен комфорт» в лице конкурсного управляющего (дело о несостоятельности (банкротстве) № А21-12005/2020) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Раушен ДТА» об обязании вернуть векселя (30 шт.) либо в случае их отсутствия взыскании 15 000 000 руб., а также о взыскании 1 332 000 руб.    

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее. 

Между истцом и ответчиком заключены договоры участия в долевом строительстве от 27.07.2015 № 64, от 12.10.2015 № 79. В счет оплаты по этим договорам истец перечислил ответчику денежные средства, включая 1 332 000 руб., а также передал векселя (30 шт.) на 15 000 000 руб. 

В рамках дела № А21-9058/2016 указанные договоры признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок, в том числе восстановлено право требования истца к ответчику на 1 332 000 руб. Однако, как обозначено в иске, вопрос о возврате векселей не решен. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нарушение прав кредиторов              ООО «УК «Раушен комфорт», истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд частично удовлетворяет иск исходя из следующего. 

По пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Требование о взыскании 1 332 000 руб. суд признает правомерным, учитывая восстановленное право истца по определению от 07.07.2021 по делу                                   № А21-9058/2016. Надлежащих возражений в этой части от ответчика не поступило. 

В отношении требования о возврате векселей либо выплате их стоимости 15 000 000 руб. суд руководствуется выводами, изложенными в судебных актах (определение от 07.07.2021, постановление от 14.01.2022, постановление от 11.12.2020, постановление от 22.06.2021) по делу № А21-9058/2016. 

Так, судами установлено, что ООО «Вексельный депозитарий» (впоследствии – ООО «Вексельная биржа») (ИНН 

<

***>) исключено из ЕГРЮЛ 15.05.2017, как недействующее юридическое лицо. 

Согласно отчету ООО «Декорум» рыночная стоимость векселей                  ООО «Вексельный депозитарий» 01 руб. каждый. 

Доказательства того, что на дату выдачи векселей у ООО «Вексельный депозитарий» имелось имущество и/или денежные средства в размере вексельного обязательства, которое позволило бы векселедателю в случае предъявления векселей исполнить их в полном объеме, не представлено. 

На векселях после возбуждения дела о банкротстве ООО «Раушен ДТА» и исключения векселедателя из ЕГРЮЛ проставлен аваль иностранной компанией, привлечение которой к ответственности является затруднительным, что, в свою очередь, вызывает сомнение в легитимности представленных ценных бумаг. 

ООО «УК «Раушен комфорт» не доказало целесообразность оплаты договора векселями, в том числе основания для приобретения векселей. Доводы о неликвидности векселей ООО «УК «Раушен комфорт» не опровергнуты. 

Суды пришли к выводу о том, что факт передачи векселей в счет оплаты договора, не имеющих хоть какую-то ценность, нельзя признать подтвержденным, что свидетельствует о заключении договоров на условиях неравноценного встречного исполнения. Векселедатель прекратил деятельность и, соответственно, не мог осуществить исполнение по выданным векселям. Соответственно, со стороны ООО «УК «Раушен комфорт» отсутствовало встречное исполнение по договорам долевого участия в строительстве (за исключением перечисления денежных средств). 

Истцом в виду изложенного не раскрыты перед судом цели обращения с иском об обязании вернуть векселя. 

Суд усматривает в действиях истца признаки злоупотребления правом, направленным на безосновательное получение 15 000 000 руб. 

Основания для применения статей 167, 1103 ГК РФ к рассматриваемой ситуации суд не находит. 

Ссылку истца на то, что суды не решили вопрос о возврате векселей, суд оценивает критически. В частности, в постановлении кассационной инстанции от 22.06.2021 по делу № А21-9058/2016 указано, что поскольку нижестоящие суды пришли к выводу об отсутствии доказательств встречного исполнения условий договора со стороны ООО «УК «Раушен комфорт», основания для обязания                  ООО «Раушен ДТА» возвратить векселя отсутствовали. 

 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Раушен ДТА» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «УК «Раушен комфорт» (ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 1 332 000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                      М.Н. Надежкина