Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5784/2019

г. Благовещенск

24 сентября 2019 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 24.09.2019

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2019

Арбитражный суд  Амурской области в составе судьи О.А.Шишова

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: Н.А.Голубенко

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Гарант Ломбард» 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

к

обществу с ограниченной ответственностью «Трансресурс ДВ»

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

о взыскании 4 351 000 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество

третьи лица:

при участии в заседании:

Истец: ФИО1 – довер. от 16.10.2018, сроком на 3 года;

Ответчик: не явился, извещался в порядке ст.121 АПК РФ

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант Ломбард» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Трансресурс ДВ» (далее – ответчик) о взыскании 4 351 000 руб., в т.ч.:

- основного долга по договору залога автомобиля в ломбард от 09.01.2018 №395 в сумме 2 290 000 руб., процентов за пользование займом согласно п.3.5. договора за период с 01.02.2018 по 31.07.2019 в сумме 2 061 000 руб.;

- об обращении взыскания на заложенное имущество - грузовой седельный тягач марки Хино Профиа государственный регистрационный знак 

<

***> цвет зеленый, 1991 года выпуска, двигатель № F17DC12136, Шасси (рама) № SH1FGC10121, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 420 000 руб.;

- об обращении взыскания на заложенное имущество - полуприцеп цистерна марки Tokyu TST 1622 государственный регистрационный знак 

<

***> цвет бежевый, 1989 года выпуска, Шасси (рама) № TST1612-5274, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 861 000 руб.;

- об обращении взыскания на заложенное имущество - грузовой самосвал марки КАМАЗ - 55102 государственный регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер XTC0605320G226890, цвет голубой, 1986 года выпуска, Шасси (рама) № 226890, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 435 000 руб.;

- об обращении взыскания на заложенное имущество - полуприцеп с бортовой платформой марки HINO HWF825T государственный регистрационный знак 

<

***> цвет серый, 1994 года выпуска, Шасси (рама) № 41114, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 456 750 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 329, 348, 349, 350, 807, 808, 810 ГК РФ.

Свои требования истец обосновывает тем, что 09.01.2018  между ним (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) был заключен (смешанный (п.8.10)) договор залога автомобиля в ломбард №395, по условиям которого истец передал ответчику в долг под проценты денежные средства в размере 2290000 руб., сроком на 12 месяцев (п.3.3), под залог техники, с ежемесячным платежом процентов в размере 114 500 руб.

Обязательства по возврату займа и оплате процентов ответчиком не исполняются, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался в порядке ст.121 АПК РФ, запрошенных определением суда от 13.08.2019, от 27.08.2019 документов  и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований  с учетом норм материального права – ГК РФ и АПК РФ, либо признания иска в порядке ст.131 АПК РФ, в суд не представил.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также в силу ст.41 АПК РФ добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам,  производилось протоколирование с использованием средств  аудиозаписи.

Истец на иске настаивал.

Арбитражный суд заслушав истца, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям:

09.01.2018  между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель)  заключен договор залога автомобиля в ломбард №395, по условиям которого залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог принадлежащее  залогодателю транспортное средство, далее «ТС», в обеспечение надлежащего  исполнения обязательств заемщика перед ломбардом в части возврата займа и оплаты услуг ломбарда (п.1.1. договора).

Предметом залога является следующее ТС:

- марка, модель - Tokyu TST 1622, государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 1989, цвет кузова оранжевый;

- марка, модель - Хино Профиа,  государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 1991, цвет зеленый;

- марка, модель - HINO HWF825T, государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 1994, цвет серый;

- марка, модель - КАМАЗ – 55102, государственный регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер XTC0605320G226890, год выпуска 1986, цвет голубой.

Ломбард предоставляет заемщику потребительский займ  на условиях, содержащихся в настоящем договоре, залоговом билете, индивидуальных условиях договора потребительского займа и «Правилах выдачи потребительских займов автоломбарда ООО «Гарант Ломбард», далее «Правила» (п.1.4. договора).

Передача ТС оформляется залоговым билетом и актом приемки и оценки автотранспортного средства, далее «Акт», являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.1. договора).

Оценка закладываемого автотранспортного средства производится по взаимному согласию сторон и указывается в договоре и залоговом билете (п.2.5. договора).

Ломбард выдает заемщику заем под залог ТС в размере  2 290 000 рублей (п.3.1. договора).

Оценочная стоимость ТС по соглашению сторон составляет 2 404 500 руб. (п.3.2. договора).

Займ выдается на срок: 12 месяцев. Ежемесячный платеж в размере 114 500 руб. Начало пользования займом: 09.01.2018. Срок платежа по займу: не позднее 09 числа каждого месяца включительно, последний платеж по займу не позднее 09.01.2019 года в сумме 114 500 руб. (п.3.3. договора).

В указанный в п.3.3. настоящего договора срок окончания пользования займом, заемщик обязуется возвратить выданный ему займ, оплата займа осуществляется наличным (п.3.4. договора).

Плата за пользование займом указанным в п.3.3. настоящего договора, в денежном выражении составляет: 1 374 000 руб. Таким образом, полная стоимость потребительского займа из расчета за одни календарный год составляет: 60% годовых (п.3.5. договора).

Согласно п. 5.3. раздела 5 договора залогодатель (заемщик) обязался возвратить полученный займ в срок, указанный в настоящем договоре и залоговом билете, и оплатить ломбарду проценты за пользование займом, а также иные платежи, предусмотренный настоящим договором.

ТС передается ломбарду одновременно с выдачей заемщику займа, и находится на стоянке ломбарда до полного исполнения обязательств заемщика или реализации невыкупленного имущества. Использование ТС запрещено (п.6.2. договора).

Залогодатель подтверждает отсутствие прав третьих лиц на закладываемое ТС (п.8.1. договора). 

Стороны признают настоящий договор смешанным, содержащим в себе одновременно элементы договора потребительского займа и договора залога (8.10. договора).

Сторонами подписаны Акты приемки и оценки ТС (Приложения №1, №2, №3, №4), закладываемого в ломбард от 09.01.2018, с указанием наименования и оценочной стоимости ТС.

Исходя из толкования условий договора  возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами,  арбитражный суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует его как смешанный договор залога и договор займа, регулируемые параграфом 3 Главы 23 и  параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

По смыслу статьи 807 ГК РФ, договор займа носит реальный характер: он считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком доказательств возвращения в установленный договором срок суммы займа в материалы дела не представлено, наличие задолженности ответчик не оспорил, следовательно, указанная задолженность в размере 2 290 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По общему правилу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указывалось выше, согласно условий  договора за пользование займом взимается 114 500 руб. в месяц.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом согласно п.3.5. договора за период с 01.02.2018 по 31.07.2019 в сумме 2 061 000 руб.

Расчет процентов судом проверен.

В связи с чем, проценты за пользование заемными средствами также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в общем размере  2 172 750 руб., согласно Актов приемки и оценки ТС от 09.01.2018 (Приложения №1, №2, №3, №4).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

 Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество закреплены в пункте 2 статьи 348 ГК РФ.

Доказательств наличия указанных оснований сторонами не представлено.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

 В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании вышеизложенного исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в общем размере  2 172 750 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при предъявлении иска произвел оплату госпошлины в федеральный бюджет по чек-ордеру от 06.08.2019 в общей сумме 50 755 руб., в т.ч.  имущественное требование в сумме 44 755 руб. и неимущественное требование сумме 6000 руб.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком    лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения  между сторонами судебного спора (истцом  и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии со ст.101, ст.104, ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца в размере 50 755 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансресурс ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант Ломбард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору залога автомобиля в ломбард от 09.01.2018 №395 в сумме 2 290 000 руб., проценты за пользование займом согласно п.3.5. договора за период с 01.02.2018 по 31.07.2019 в сумме 2 061 000 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество - грузовой седельный тягач марки Хино Профиа государственный регистрационный знак 

<

***> цвет зеленый, 1991 года выпуска, двигатель № F17DC12136, Шасси (рама) № SH1FGC10121, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 420 000 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество - полуприцеп цистерна марки Tokyu TST 1622 государственный регистрационный знак 

<

***> цвет бежевый, 1989 года выпуска, Шасси (рама) № TST1612-5274, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 861 000 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество - грузовой самосвал марки КАМАЗ - 55102 государственный регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер XTC0605320G226890, цвет голубой, 1986 года выпуска, Шасси (рама) № 226890, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 435 000 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество - полуприцеп с бортовой платформой марки HINO HWF825T государственный регистрационный знак 

<

***> цвет серый, 1994 года выпуска, Шасси (рама) № 41114, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 456 750 руб.;  а также взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 50 755 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                               О.А.Шишов