АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                      Дело № А14-2505/2018

«16» июля 2018 г.      

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,         

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Кванта», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Открытому акционерному обществу «Управляющая компания Советского района»,               г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 33 985 224 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кванта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Советского района» (далее – ответчик) о взыскании 35 000 руб. основного долга за уступленные права (требования) по договору уступки прав (цессии) № 13У-Сов от 22.10.2014, 15 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 23.10.2015 по 31.01.2018.

Определением суда от 16.02.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В канцелярию суда 14.03.2018 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика               28 629 242 руб. 49 коп. основного долга за уступленные права (требования) по договору уступки прав (цессии) № 13У-Сов от 22.10.2014, 5 996 323 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 23.10.2015 по 31.01.2018.

Определением от 09.04.2018 удовлетворено ходатайство истца, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 28.05.2018 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность (вознаграждение) в размере 28 629 242 руб. 49 коп. за уступленные права (требования) по договору уступки прав (цессии), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2016 по 31.01.2018 в размере 5 355 982 руб. 29 коп.

В порядке  ст.ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

В судебное заседание 09.07.2018 стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. В адрес суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, представленном в суд 27.03.2018, требования не признал, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 22.10.2014 между ООО «Кванта» (цедент) и ОАО «УК Советского района» (цессионарий) заключен договор № 13У-Сов уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требования) к населению (должники) по жилищно-коммунальным услугам (кроме услуги найма) по лицевым счетам жилых помещений МКД, находящихся в управлении до 01.06.2012 ОАО «УК Советского района» (ИНН 

<

***>), по взысканию задолженности в размере 38 250 262 руб. 78 коп. Указанное право требования перешло к цеденту на основании: соглашения о передачи имущества ОАО «УК Советского района» от 13.10.2014, а также иных документов, имеющихся у цедента и относящиеся к возникшему праву требования, по которому происходит уступка прав (пункт 1 договора).

Согласно пункту 4 договора в редакции Дополнительного соглашения от 20.01.2015 уступка права требования цедента к должникам, осуществляемая по договору, является возмездной. За уступаемые права (требования) цессионарий уплачивает сумму в размере 36 330 000 руб. частями в течение 1 года с момента заключения.

По акту приема-передачи документов от 22.10.2014 к договору уступки прав (цессии) № 13У-Сов от 22.10.2014 цедент передал, а цессионарий принял следующие документы: соглашение о передачи имущества ОАО «УК Советского района» от 13.10.2014 (подлинник); реестр задолженности населения по жилищно-коммунальным услугам (кроме услуг наем) по лицевым счетам жилых помещений МКД, находящихся в управлении до 01.06.2012 ОАО «УК Советского района (ИНН 

<

***>).

Обязательство по оплате уступаемого права (требования) ответчик исполнил не в полном объеме.

Согласно представленного истцом расчета сумма долга ответчика составила               28 629 242 руб. 49 коп.

Истцом нарочно 01.12.2017 вручена ответчику претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты уступаемого права (требования), наличие задолженности, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец передал ответчику права (требования) на общую сумму 38 250 262 руб. 78 коп.

Ответчик свои обязательства по уплате 36 330 000 руб. за уступленные права (требования) в полном объеме не исполнил.

Наличие задолженности ответчика в размере 28 629 242 руб. 49 коп. (с учетом частичной оплаты) подтверждается представленными доказательствами, в том числе двусторонним актом сверки взаимных расчетов, и документально ответчиком не опровергнуто.

Ответчик факт заключения договора и возникновения у него обязанности по оплате стоимости переданных ему требований не оспорил, а также не представил доказательств оплаты их стоимости в полном объеме либо наличия иных обстоятельств, освобождающих его от данного обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору № 13У-Сов уступки прав (цессии) от 22.10.2014 в сумме 28 629 242 руб. 49 коп., документально в порядке части 31 статьи 70 АПК РФ ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 355 982 руб.            29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2016 по 31.01.2018.

Согласно статье 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7) разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проверив расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его обоснованным.

Ответчиком заявлено о снижении размера заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ размера процентов за пользование чужими денежными средствами, тем самым в его удовлетворении следует отказать.

Учитывая, что ответчиком задолженность по договору № 13У-Сов уступки прав (цессии) от 22.10.2014 полностью не оплачена, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать подлежащими удовлетворению в размере 5 355 982 руб. 29 коп. за период с 21.01.2016 по 31.01.2018.

Доводы и возражения ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности иска, а лишь выражают несогласие с ними, а также противоречат материалам дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 192 926 руб.

Поскольку истцом при подаче иска по платежным поручениям № 16 от 30.01.2018, № 42 от 14.02.2018 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере                             198 127 руб. 84 коп., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 192 926 руб., излишне уплаченная госпошлина в размере 5 201 руб. 84 коп. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания Советского района»,  г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кванта», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 28 629 242 руб. 49 коп. задолженности; 5 355 982 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 192 926 руб.  расходов по госпошлине.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Кванта», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 5 201 руб. 84 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                                 И.В. Кострюкова