АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-51401/2019

г. Краснодар

28 октября 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 28.10.2020.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 28.10.2020.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ЗАО «Сочиторгтехника», ст. Староминская Краснодарский край в лице акционера ООО «Феникс 2008» 

к генеральному директору ЗАО «Сочиторгтехника» ФИО1 

предшествующему генеральному директору ЗАО «Сочиторгтехника» ФИО2

о взыскании убытков в размере 1 177 703,81 рубля

При участии в заседании:

от ООО «Феникс 2008»: ФИО3 – доверенность, 

от ЗАО «Сочиторгтехника»: Мазаная М.И. – доверенность,

от ФИО1, ФИО2: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Сочиторгтехника», ст. Староминская Краснодарский край в лице акционера ООО «Феникс 2008» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к генеральному директору ЗАО «Сочиторгтехника» ФИО1 и предшествующему генеральному директору ЗАО «Сочиторгтехника» ФИО2 (далее - ответчики) о взыскании убытков в размере 1 177 703,81 рубля.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт вступил в законную силу.

18.05.2019 от общества с ограниченной ответственностью «Феникс 2008» поступило заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 11.06.2020.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2020 заявление  общества с ограниченной ответственностью «Феникс 2008» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта от 16.12.2019 по новым обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2019 по делу № А32-51401/2019 отменено.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Представил ходатайство об отказе от требования о взыскании убытков с предшествующего генерального директора ЗАО «Сочиторгтехника» ФИО2 Указанное ходатайство подлежит удовлетворению судом.

Представитель ЗАО «Сочиторгтехника» в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ФИО2 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что ФИО4 обжалует судебный акт в рамках дела № А32-49714/2011 в Верховный Суд Российской Федерации.

Указанное ходатайство не подлежит удовлетворению судом, так как приведет к затягиванию судебного процесса. На дату судебного заседания в рамках настоящего дела отсутствует информация о движении кассационной жалобы в Верховном Суде Российской Федерации. Кроме того, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу № А32-49714/2011 вступило в законную силу.

Судебное заседание проведено в отсутствие ФИО1, ФИО2 в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как уже было указано, Как следует из материалов дела, ЗАО «Сочиторгтехника» создано 19.05.1999 года, зарегистрировано за основным государственным номером 1022302923939. 

Уставный капитал общества составляет 9 000 рублей. 

ООО «Феникс 2008» является акционером общества.

В рамках дела № А32-49714/2011 рассматривалась требования ФИО1 о признании ЗАО «Сочиторгтехника» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2012 ЗАО «Сочиторгтехника» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2016 конкурсным управляющим ЗАО «Сочиторгтехника» утверждена ФИО4 Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Сочиторгтехника» прекращено.

1. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2018 по делу № А32- 34236/2016 по иску конкурсного управляющего ФИО4 в пользу ЗАО «Сочиторгтехника» с ООО «Зарница» за незаконное пользование недвижимым имуществом в составе административного корпуса, литер А, А1, кадастровый (или условный) номер 23:49:02-14.2003-252, площадью 1 086,9 кв. м, расположенного по адресу: г, Сочи, Центральный район, ул. Юных Ленинцев, д. 10/2, взыскано неосновательное обогащение за период с 01.09.2013 года по 01.09.2016 года в сумме 9 023 737,44 руб. Решение вступило в законную силу 28.08.2018. 

Согласно выписке из ЕГРН от 30.09.2019 возврат недвижимого имущества от ООО «Зарница» к ЗАО «Сочиторгтехника» и регистрация права собственности произведена 17.10.2017. В силу пункта 2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. С учетом указанных обстоятельств до вынесения 19.06.2018 решения по делу № А32-34236/2016 в суде первой инстанции ФИО4 обладала реальной возможностью увеличения исковых требований и взыскания арендной платы за период с 01.09.2016 по 17.10.2017, что не было исполнено. 

К настоящему времени на дату судебного заседания 21.11.2019 возможность взыскания неосновательного обогащения за период с 01.09.2016 по 21.11.2016 утрачена по основанию истечения исковой давности, установленной ст. 196 ГК РФ. 

Согласно картотеке арбитражных дел www.kad.arbitr.ru по делу А32-34236/2016 с момента вступления решения в законную силу 28.08.2018 до окончания 23.11.2018 полномочия ФИО4 по управлению ЗАО «Сочиторгтехника» исполнительный лист по делу А32-34236/2016 не был получен. 

04.10.2019 исполнительный лист по делу А32-34236/2016 был выдан по заявлению ООО «Феникс-2008». 

2. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2018 по делу № А32- 34237/2016 по иску конкурсного управляющего ФИО4 в пользу ЗАО «Сочиторгтехника» с ИП ФИО1 за незаконное пользование недвижимым имуществом в составе административного, здания, литер А, кадастровый (или условный) номер: 23-23-46/007/2007-407, площадью 172,6 кв. м, склада, литер Б, кадастровый (или условный номер): 23-23-46/007/2007-411, площадью 63,4 кв. м, мастерской, литер Г, кадастровый (или условный) номер: 23- 23-46/007/2007-412, площадью 31,9 кв. м, склада, литер Д, кадастровый (или условный) номер: 23-23-46/007/2007-409, площадью 20,2 кв. м, гаража, литер 3, кадастровый (или условный) номер: 23-23-46/007/2007-408, площадью 62,7 кв. м, кладовой, литер К, кадастровый (или условный) номер: 23-23-46/007/2007-410, площадью 3,3 кв. м, расположенных по адресу: г. Сочи, 

<

...>, взыскано неосновательное обогащение за период с 01.09.2013 года по 01.09.2016 года в сумме 2 242 857,27 руб. Решение вступило в законную силу 18.01.2019. 

Согласно выписке из ЕГРН от 30.09.2019 возврат недвижимого имущества от ИП ФИО1 к ЗАО «Сочиторгтехника» и регистрация права собственности произведена 03.11.2017. В силу пункта 2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

С учетом указанных обстоятельств до вынесения 31.10.2018 решения по делу № А32-34237/2016 в суде первой инстанции ФИО4 обладала реальной возможностью увеличения исковых требований и взыскания арендной платы за период с 01.09.2016 по 03.10.2017, что не было исполнено. 

К настоящему времени на дату судебного заседания 21.11.2019 возможность взыскания неосновательного обогащения за период с 01.09.2016 по 21.11.2016 утрачена по основанию истечения исковой давности, установленной ст. 196 ГК РФ. 

3. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2018 по делу № А32-34233/2016 по иску конкурсного управляющего ФИО4 в пользу ЗАО «Сочиторгтехника» с ИП ФИО5 за незаконное пользование недвижимым имуществом в составе мастерских, литер А, А1,А2, кадастровый (или условный) номер: 23-23-46/021/2006-270, площадью 100,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Сочи, 

<

...>, отказано в иске о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.09.2013 года по 01.09.2016 года в сумме 668 632,02 руб. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 по делу А32-34233/2016 решение суда первой инстанции отменено, с ИП ФИО5 за незаконное пользование недвижимым имуществом в составе мастерских, литер А, А1,А2, кадастровый (или условный) номер: 23-23-46/021/2006-270, площадью 100,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Сочи, 

<

...>, взыскано неосновательное обогащение за период с 01.09.2013 года по 01.09.2016 года в сумме 668 632,02 руб. 

Согласно выписке из ЕГРН от 30.09.2019 возврат недвижимого имущества от ИП ФИО5 к ЗАО «Сочиторгтехника» и регистрация права собственности произведена 08.11.2017. В силу пункта 2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

С учетом указанных обстоятельств до вынесения 12.01.2018 решения по делу № А32-34233/2016 в суде первой инстанции ФИО4 обладала реальной возможностью увеличения исковых требований и взыскания арендной платы за период с 01.09.2016 по 08.10.2017, что не было исполнено. К настоящему времени на дату судебного заседания 21.11.2019 возможность взыскания неосновательного обогащения за период с 01.09.2016 по 21.11.2016 утрачена по основанию истечения исковой давности, установленной ст.196 ГК РФ. 

Согласно картотеке арбитражных дел www.kad.arbitr.ru по делу А32-34233/2016 с момента вступления решения в законную силу от 06.07.2018 до окончания 23.11.2018 полномочий ФИО4 по управлению ЗАО «Сочиторгтехника» исполнительный лист по делу А32-34233/2016 не был получен. 07.10.2019 исполнительный лист по делу А32-34233/2016 был выдан по заявлению ООО «Феникс-2008». 

4. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2017 по делу № А32-34234/2016 по иску конкурсного управляющего ФИО4 в пользу ЗАО «Сочиторгтехника» с ИП ФИО6 за незаконное пользование недвижимым имуществом в составе: нежилое здание-мастерскую, лит А, к/и 23:22/01:03:557:01:11, площадью 156,3 кв.м.; нежилое здание-мастерскую, лит В, к/н 23:22/01:03:557:01:10, площадью 15,3 кв.м.; нежилое здание-гараж, лит Д, к/н 23:22/01:03:557:01:12, площадью 113,4 кв.м.; земельный участок с к/н 23:49:0402022:394, площадью 1 088кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ромашек,1, взыскано неосновательное обогащение за период с 28.09.2013 года по 28.09.2016 года в сумме 2 197 218,94 руб. Решение вступило в законную силу 7.03.2018. 

Согласно выписке из ЕГРН от 02.10.2019 возврат недвижимого имущества от ИП ФИО6 к ЗАО «Сочиторгтехника» и регистрация права собственности произведена 07.12.2017. 

В силу пункта 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. С учетом указанных обстоятельств до вынесения 20.12.2017 решения по делу А32- 34234/2016 в суде первой инстанции ФИО4 обладала реальной возможностью увеличения исковых требований и взыскания арендной платы за период с 28.09.2016 по 07.12.2017, что не было исполнено. К настоящему времени на дату судебного заседания 21.11.2019 возможность взыскания неосновательного обогащения за период с 28.09.2016 по 21.11.2016 утрачена по основанию истечения исковой давности, установленной ст.196 ГК РФ.

Истец, считая, что бывший директор обязан возместить обществу убытки в размере 1 177 703,81 рубля, обратился в суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт вступил в законную силу.

Судом сделан вывод о невозможности удовлетворения заявленных требований, так как в рамках дела № А32-49714/2011 рассматривались требования ООО «Феникс 2008» о взыскании с конкурсного управляющего ФИО4 в конкурсную массу ЗАО «Сочиторгтехника» убытков в размере 8 664 445,64 рубля. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2019 отменено, с арбитражного управляющего ФИО4 в пользу ЗАО «Сочиторгтехника» взысканы убытки в размере 8 664 445,64 рубля. Из текста постановления суда апелляционной инстанции следует, что в силу ненадлежащего исполнения обязанности взыскания в пользу должника неосновательного обогащения в делах А32-34236/2016, А32-34237/2016, А32-34233/2016, А32-34234/2016 за период с 01.09.2016 по 01.10,2017 с ФИО4 в пользу ЗАО «Сочиторгтехника» подлежат взысканию убытки исходя из следующего расчета: (9 023 737,44 рубля: 36 мес.) * 13 мес. = 3 258 571,85 рубля (дело А32-34236/2016); (2 242 857,27 рубля: 36 мес.) * 13 мес. = 809 920,68 рубля (дело А32-34237/2016); (668 632,02 рубля: 36 мес.) * 13 мес. = 241 450,45 рубля (дело А32-34233/2016); (2 197 218,94 рубля: 36 мес.) * 13 мес. = 793 440,17 рубля (дело А32-34234/2016). Итого: 5 103 383,16 рубля.В рамках настоящего дела рассматривались идентичные требования ООО «Феникс 2008» по тем же основаниям, следовательно, повторное взыскание убытков с арбитражного управляющего в пользу общества недопустимо, так как суд апелляционной инстанции исследовал и дал оценку обстоятельствам дела и вынес соответствующий судебный акт.

Кроме того, судом установлено, что истец не представил в материалы дела доказательства, что понесенные убытки в размере 1 177 703,81 рубля причинены обществу в результате неправомерных действий ФИО1 и ФИО2

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2020 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу № А32-49714/2011 отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Как уже было указано, выводы суда при вынесении решения в рамках настоящего дела мотивированы разрешением идентичных требований постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу № А32-49714/2011, которое отменено постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2020.

Суд исследовал материалы дела и пришел к выводу, что в рамках дела № А32-49714/2011 постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 с арбитражного управляющего ФИО4 в пользу ЗАО «Сочиторгтехника» взысканы убытки в размере 3 561 062,48 рубля, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как в рамках настоящего дела рассматриваются идентичные требования ООО «Феникс 2008» по тем же основаниям, следовательно, повторное взыскание убытков в пользу общества недопустимо, так как суд апелляционной инстанции исследовал и дал оценку обстоятельствам дела и вынес соответствующий судебный акт.

Руководствуясь статьями 156, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об отказе от требования о взыскании убытков с предшествующего генерального директора ЗАО «Сочиторгтехника» ФИО2 удовлетворить.

В указанной части производство по делу прекратить.

Ходатайство ФИО2 о приостановлении производства по делу отклонить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, установленные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                              А.В. Лесных