АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Барнаул                          Дело № А03-2510/2018               17.07.2018 г.         

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2018 г. 

Полный текст решения изготовлен 17.07.2018 г.         

 

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «Зеленый Дол», с. Новосклюиха ОГРН 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройСнаб», г. Барнаул ОГРН 

<

***>

о взыскании 126 000 руб.

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.04.18,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.06.18, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Зеленый Дол» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройСнаб» о взыскании 126 000 руб. неустойки. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору подряда от 19.06.17 ответчик обязался выполнить работы по разбору и строительству мех. тока. Конечный срок выполнения работ установлен 25.08.17.

На основании п. 6.2 договора за просрочку выполнения работ ответчику начислена неустойка, размер которой за период с 28.08.17 по 28.11.17 составил 126 000 руб.

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал, указал, что истец нарушил условия договора о предоплате в размере 30 % от стоимости работ и условие о предоставлении подрядчику необходимых для выполнения работ расходных и строительных материалов. О данных обстоятельствах истец был извещен претензией от 24.08.17. В претензии истец также был извещен о переносе срока окончания работ на 15.09.17.

12.10.17 сторонами подписан акт приемки выполненных работ, в котором стоимость работ указана в размере 1 070 000 руб.

В судебном заседании стороны настаивали на своих доводах, изложенных в иске и отзыве.

Истец уменьшил размер иска до 51 360 руб., представив новый расчет неустойки за период с 26.08.17 по 12.10.17, исходя из стоимости работ в размере 1 070 000 руб.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор подряда от 19.06.17, по которому ответчик обязался выполнить работы по разбору и строительству мех. тока. Стоимость работ по договору составила 1 400 000 руб. Конечный срок выполнения работ установлен 25.08.17.

В дополнительном соглашении №1 к договору указано, что строительная техника, расходные и строительные материалы предоставляются заказчиком.

Истцом представлены платежные поручения на оплату ответчику 1 042 742 руб. 60 коп.

Ответчик направил в адрес истца письмо, в котором указал, что в связи с несвоевременной оплатой выполненных работ дальнейшие работы по строительству мех. тока приостановлены с 23.08.17. Срок предоплаты был нарушен на 30 дней с момента начала работ. Для продолжения работ необходимо 350 000 руб.

В письме также указано, что 19.06.17 истцу был предоставлен примерный перечень материалов, необходимых для строительства объекта. По состоянию на 24 августа большая часть материалов из перечня отсутствует, в связи с чем работы произвести не представляется возможным.

Окончательный срок сдачи объекта предварительно переносится на 15.09.17.

Истцом в адрес ответчика направлялись письма от 15.09.17, от 18.09.17, от 26.09.17, из которых следует, что строительство объекта завершено не было.

12.10.17 сторонами подписан акт приемки выполненных работ, в котором указано, что стоимость работ по строительству мех. тока составляет 1 070 000 руб.

Истцом представлены документы, подтверждающие приобретение строительных материалов в июле-августе 2017 г. Представитель истца пояснил, что приобретаемые для строительства мех. тока материалы сразу передавались подрядчику. Документы о передаче строительных материалов подрядчику не оформлялись.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В п.1 ст. 745 ГК РФ указано, что обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Согласно п.п.1, 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с п.1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В дополнительном соглашении к договору подряда указано, что техника, расходные и строительные материалы предоставляются заказчиком.

Возражая против иска, ответчик указал, что истец нарушил условия договора о предоплате и о предоставлении подрядчику необходимых расходных и строительных материалов. О данных обстоятельствах истец был извещен претензией от 24.08.17.

В деле имеется письмо ответчика без даты, в котором указано, что по состоянию на 24 августа большая часть строительных материалов отсутствует.

На письме имеется рукописная отметка о получении представителем истца 05.09.17 (л.д.75).

Ответчик не представил доказательств того, что данное письмо было направлено им в адрес истца до 25.08.17, т.е. до истечения предусмотренного договором срока выполнения работ.

С учетом приведенных положений ст. 716 ГК РФ ответчик, выступивший в качестве подрядчика по договору, был обязан немедленно предупредить заказчика о том, что отсутствие предоплаты и строительных материалов препятствуют выполнению работы и создают невозможность ее завершения в срок.

Ответчиком не представлено доказательств, что о невозможности завершения работ в установленный договором срок по причине отсутствия предоплаты и строительных материалов, он своевременно или, по крайней мере, до истечения предусмотренного договором срока выполнения работ, известил заказчика. В этой связи ответчик не вправе ссылаться на указанные обстоятельства.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 719 ГК РФ ответчик был вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить до получения от заказчика обусловленной договором предоплаты и строительных материалов. Однако этого сделано не было.

О том, что в связи с отсутствием строительных материалов срок сдачи объекта переносится на 15.09.17, ответчик известил истца письмом, которое было получено истцом лишь 05.09.17, т.е. после окончания срока выполнения работ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.

Факт просрочки ответчиком выполнения работ за период с 26.08.17 по 12.10.17 подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком.

Подписанный сторонами акт приемки выполненных работ от 12.10.17 суд расценивает в качестве соглашения сторон об уменьшении стоимости работ по договору до 1 070 000 руб.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, начисленной на основании п. 6.2 договора, суд считает его обоснованным, и сумму неустойки в размере 51 360 руб. подлежащей взысканию.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

На основании ст. 309, 329 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 65, 71, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройСнаб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зеленый Дол» 51 360 руб. неустойки, а также 2 054 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый Дол» из Федерального бюджета РФ 2 726 руб.  оплаченной госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Седьмом арбитражном апелляционном суде, г. Томск в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                           О.В. Фролов