112/2017-60356(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-61267/2016

г. Саратов

19 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2017 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю., судей Грабко О.В., Макарова И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 (Волгоградская область, Нехаевский район, ст. Нехаевская) и  ФИО3 (г. Волгоград) на решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 11 августа 2017 года по делу № А12-61267/2016, судья  Ю.А. Нехай,  

об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина ФИО2, признании его несостоятельным (банкротом) и введении в  отношении имущества должника процедуры реализации имущества,  

при участии в судебном заседании ФИО3, паспорт,  представителя ОАО «Районное агропромышленное объединение Алексеевское» –  ФИО4, действующей на основании доверенности от 24 октября 2016  

года, представителя Легчило Е.В. – Валуйского А.В., действующего на основании  доверенности от 15 ноября 2016 года,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также – суд  первой инстанции) от 07.12.2016 ФИО2 признан  несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена  процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден  ФИО6.  

 Постановлением Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от  14.03.2017 решение суда первой инстанции от 07.12.2016 отменено, в отношении  ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов  гражданина.  

 11 августа 2017 года Арбитражным судом Волгоградской области в  утверждении плана реструктуризации долгов гражданина ФИО2 отказано. ФИО2 признан несостоятельным  (банкротом) с введением в отношении имущества должника процедуры реализации  имущества. Финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО6 из числа членов Некоммерческого партнерства  «Объединение арбитражных управляющих «Авангард».  

 ФИО2 и ФИО3 не  согласились с принятым судебным актом и обратились в суд с апелляционными  жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить по  основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.  

 ОАО РАО «Алексеевское» просит в удовлетворении апелляционных жалоб  отказать по основаниям, изложенным в отзыве.  

Представители финансового управляющего в судебное заседание не явились,  о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что  подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.  

 Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011  года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010  года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает  необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии  апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом  размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации (http://kad.arbitr.ru/).  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие указанных лиц.  

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность  применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы  апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит  

правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной  жалобы, исходя из нижеследующего.  

Из материалов дела следует, что должник и кредитор ФИО3, на  собрании кредиторов от 16.06.2017, представили планы реструктуризации долгов  ФИО2  

 Указанные планы реструктуризации не были одобрены собранием  кредиторов, с указанием замечаний.  

 05.07.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило  ходатайство должника о предоставлении срока (два месяца) для устранения  замечаний к Плану реструктуризации долгов должника-гражданина ФИО2  

 Кредитор ФИО3 ходатайствовала о предоставлении срока для  устранения замечаний к Плану реструктуризации долгов.  

 Ходатайство должника и кредитора ФИО3 было удовлетворено  судом.  

 07.08.2017 от должника и кредиторов ФИО7, ФИО3 и  ФИО8 поступили ходатайства об утверждении плана реструктуризации  долгов гражданина, предложенного кредитором ФИО3  

 До открытия судебного заседания судом первой инстанции от финансового  управляющего поступили материалы собрания кредиторов от 07.08.2017.  

 Из материалов дела усматривается, что представитель кредитора ОАО «РАО  «Алексеевское» в суде первой инстанции поддержал свое ходатайство о признании  должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина и  просил его удовлетворить, в утверждении плана реструктуризации долгов -  отказать.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 32 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», частью 1  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  банкротстве граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  

особенностями, установленными Законом о банкротстве, который в системе  правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников  гражданского (имущественного) оборота является специальным.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан - не являющихся индивидуальными  предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при  отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства  этой категории должников, - главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и  параграфом 2 главы XI Закона. В соответствии с положениями статьи 213.2 Закона  о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются  реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое  соглашение.  

 Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная  процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях  восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед  кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.  

 В соответствии с п.1 ст. 213.13 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен  в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим  требованиям:  

 гражданин имеет источник дохода на дату представления плана  реструктуризации его долгов;  

 гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение  умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о  признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин  считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение,  умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или  преднамеренное банкротство;  

 гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих  представлению плана реструктуризации его долгов;  

 план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности  не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого  плана. В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд  принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:  

 гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом  не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока,  установленного настоящим Федеральным законом;  

 собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина,  за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего  Федерального закона;  

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; 

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях,  установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего  Федерального закона;  

 в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт  1).  

 В ходе процедуры реструктуризации долгов должник, его кредиторы или  уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения  срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе  направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в  уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи  213.12 Закона о банкротстве).  

 Проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему  документами (статья 213.15 Закона о банкротстве) направляется всем кредиторам  должника, известным на момент направления плана (пункт 2 статьи 213.12 и пункт  1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).  

 Финансовый управляющий представляет полученный им проект (проекты)  плана реструктуризации долгов на рассмотрение первого собрания кредиторов  (пункты 3 и 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).  

 Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план  реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и  сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов  на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа,  

известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов  конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.  

 Порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о  существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии  существенного изменения его имущественного положения устанавливаются в  плане реструктуризации долгов гражданина.  

 Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть  более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина  утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17  настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять  не более чем два года. План реструктуризации одобряется собранием кредиторов и  после этого, по общему правилу (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве)  утверждается арбитражным судом.  

 Условия, при которых предлагаемый план реструктуризации может быть  утвержден судом в отсутствие одобрения его собранием кредиторов,  предусмотрены в пункте 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.  

 В силу пункта 2 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием  кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный  суд при наличии ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве  гражданина, о предоставлении дополнительного срока на доработку указанного  плана откладывает рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации  долгов гражданина.  

 Дополнительный срок на доработку плана реструктуризации долгов  гражданина, предоставленный арбитражным судом в соответствии с настоящим  пунктом, не может превышать два месяца.  

 По результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в  соответствии с настоящей статьей суд выносит одно из следующих определений:  

 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; 

 об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации  долгов гражданина;  

 об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина  (пункт 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве).  

 Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого  собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом  состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его  наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или)  предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или)  предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи,  предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации  имущества гражданина.  

 При этом, в случае, если собранием кредиторов не одобрен план  реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот  план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить  требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом  имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования  уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере  существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган  

могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и  распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер  составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких  кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о  банкротстве).  

 Таким образом, введенная в законодательство о банкротстве процедура  реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса  интересов как должника, так и его кредиторов.  

 В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина  банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации  имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не  более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным  судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

 Как следует из материалов дела, должником и кредитором ФИО3  были разработаны, направлены финансовому управляющему и представлены на  утверждение собрания кредиторов два плана реструктуризации долгов ФИО2  

 16.06.2017 состоялось собрание кредиторов по вопросу рассмотрения плана  реструктуризации долгов, на котором финансовым управляющим и кредиторами  были высказаны замечания к представленным проектам плана реструктуризации  долгов.  

 По вопросам повестки дня собрания приняты следующие решения: - принять  к сведению отчет финансового управляющего; - принять к сведению информацию  о финансовом состоянии должника; - решение по вопросу определения  периодичности представления отчетов должника о ходе реструктуризации долгов  не принято; - решение по вопросу определения периодичности представления  заключений об исполнении плана реструктуризации долгов собранию кредиторов  не принято; - включить в повестку дня дополнительного вопроса «Об отказе в  утверждении плана реструктуризации долгов гражданина ФИО2»; - включить в повестку дня дополнительный вопрос «Об обращении  в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении  реализации имущества гражданина»; - по вопросу утверждения плана  реструктуризации долгов гражданина ФИО2 принято  решение отказать в утверждении Плана реструктуризации долгов ФИО2; - обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом  и введении реализации имущества гражданина.  

 Согласно протоколу на собрании кредиторов 16.06.2017 присутствовали с  правом голоса конкурсные кредиторы, обладающие 100 % от общего числа  голосов, включенных в реестр требований кредиторов.  

 Таким образом, большинством голосов на собрании кредиторов от 16.06.2107  принято решение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов  гражданина ФИО2 и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о  признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества  гражданина.  

 В связи с удовлетворением арбитражным судом 12.07.2017 ходатайства  должника и кредитора ФИО3 о предоставлении им времени на  доработку проектов плана реструктуризации, 07.08.2017 было проведено  повторное собрание кредиторов с целью утверждения измененного плана  

реструктуризации с учетом комментариев, изложенных ранее на собрании  кредиторов.  

 07.08.2017 должником и кредитором ФИО3 на утверждение  собрания кредиторов представлены изменения (дополнения) от 28.07.2017 к ранее  предложенным ими проектам плана реструктуризации долгов ФИО2 от  15.05.2017.  

 В материалы дела представлен протокол собрания кредиторов от 07.08.2017  из которого следует, что по вопросу об утверждении представленных должником и  кредитором ФИО3 планов реструктуризации долгов гражданина  большинством голосов присутствующих на собрании кредиторов был вновь  выражен отказ.  

 Согласно реестру требований кредиторов ФИО2, по состоянию на 31  июля 2017 года в реестр требований кредиторов включены требования 5  кредиторов с общей суммой задолженности в размере 26 156 959,91 руб. основного  долга и 1 003 240,12 руб. штрафных санкций.  

 Как следует из представленной финансовым управляющим в материалы дела  по утвержденной форме описи имущества должника № 1 от 20.01.2017 с  изменениями от 06.03.2017, описи имущества должника № 2 от 23.01.2017 и описи  имущества должника № 3 от 10.02.2017., а также анализа финансового состояния  должника ФИО2 от 05.06.2017, должник имеет в  собственности 11 земельных участков и 78 долей в праве собственности на  земельные участки сельскохозяйственного назначения.  

 Также материалами дела подтверждается наличие у должника дебиторской  задолженности в размере 4 682 691,55 руб.  

 Оценка указанного имущества в рамках процедуры реструктуризации долгов  не проводилась.  

 Согласно справке от 19.04.2017 № 1479 Администрации Нехаевского  муниципального района Волгоградской области в настоящее время должник  работает Главой Администрации Нехаевского муниципального района  Волгоградской области с ежемесячной заработной платой в размере 84 376,83 руб.,  согласно справке ГУ УПФ РФ в Алексеевском районе Волгоградской области от  11.04.2017 № 1435/14, должник ежемесячно получает пенсию по инвалидности в  размере 13 816,64 руб.  

Согласно представленному анализу финансового состояния должника,  проведенного 05.06.2017 финансовым управляющим сделаны следующие выводы:  - у должника выявлено имущество, на которое возможно обратить взыскание; -  размер ежемесячного дохода должника позволяет рассчитаться с кредиторами в  течение 3 лет; - у ФИО2 имеются признаки преднамеренного банкротства; -  отсутствуют основания для проведения проверки признаков фиктивного  банкротства ФИО2; - с учетом поступления в адрес финансового  управляющего плана реструктуризации долгов целесообразность дальнейшей  процедуры возможно определить по результатам его рассмотрения собранием  кредиторов и арбитражным судом.  

 Должнику потребуется предельный срок, регламентированный Законом о  банкротстве, для погашения требований кредиторов за счет ежемесячного дохода.  Спрогнозировать объем и срок поступлений от реализации имущества не  представляется возможным.  

 Согласно положениям, предложенного кредитором Багрянцевой Н.А. плана  реструктуризации долгов должник осуществляет полное погашение кредиторской  задолженности четырьмя платежами по 6 539 239,94 руб. (25%) в срок до 30 июня  2019 года (первый платеж осуществляется 10 августа 2018 года, второй платеж - 25  декабря 2018 года, третий платеж - 15 марта 2019 года, четвертый платеж - 30 июня  2019 года), а в срок до 31 июля 2019 года осуществляет расчет с кредиторами по  сумме штрафных санкций, за счет реализации принадлежащих ему земельных  участков и земельных долей, а также за счет взыскания имеющейся у должника  дебиторской задолженности.  

 Помимо денежных средств, поступающих от взыскания дебиторской  задолженности и продажи имущества, ФИО2 ежемесячно из своей  заработной платы будет покрывать текущие расходы в размере 12 000 руб. После  завершения расчетов с кредиторами, до 10 августа 2019 года из поступивших  должнику сумм, зарезервированных на его банковском счете, должник производит  выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 1 926 213,99 руб.  

 Общий срок реализации представленного ФИО3 плана составляет  24 месяца с даты его утверждения судом, что не превышает установленный  Законом о банкротстве срок.  

 Вместе с тем, при подготовке плана реструктуризации долгов ФИО2  кредитор ФИО3 учла только предполагаемую возможность погашения  требований кредиторов, включенных в реестр кредиторских требований ФИО2, от реализации имущества и взыскания дебиторской задолженности должника.  

 Определение порядка проведения реализации имущества и взыскания  дебиторской задолженности, а также размера предполагаемых от них поступлений,  включая начальную стоимость имущества, не означает, что имущество будет  реализовано по указанной цене, а требования должника по взысканию дебиторской  задолженности будут удовлетворены в полном объеме и поступят на его  банковский счет в двухлетний срок.  

 Как следует из представленного на утверждение плана реструктуризации  долгов, указанный доход должника от реализации собственного имущества и  возможного взыскания дебиторской задолженности не является его  контролируемым должником доходом и при таких обстоятельствах, возможность  исполнение плана с учетом поступления средств носит лишь предположительный и  вероятностный характер своего исполнения.  

 Из материалов дела следует, что у должника отсутствует реальная  возможность фактически исполнить предложенный план реструктуризации долгов,  рассчитанный на 24 месяца.  

 Так, в материалах дела имеется информация о неоднократно предпринятых  попытках реализации службой судебных приставов в рамках исполнительного  производства четырех земельных участков, принадлежащих должнику, а также о  попытках реализации земельных участков самим должником, которые не  увенчались успехом.  

 Кроме того, дебиторская задолженность должника в размере 20 428 603,712  руб., учтенная ФИО3 в качестве актива должника, не подтверждена  вступившими в законную силу судебными актами.  

 Как правильно указано судом первой инстанции, предлагаемый план  мероприятий по реструктуризации долгов, а именно, реализация принадлежащего  должнику имущества и взыскание дебиторской задолженности представляют собой  

ни что иное как комплекс мероприятий процедуры реализации имущества  должника, но отличием в более длительных сроках проведения (два года вместо  шести месяцев) и осуществления его по усмотрению должника без контроля со  стороны финансового управляющего и собрания кредиторов.  

 Должником и кредитором ФИО3 не представлены доказательства  того, что план реструктуризации долгов является реально исполнимым и имеющим  своей целью более полное и быстрое удовлетворение требований кредиторов, в  отличие от процедуры реализации имущества.  

 На основании изложенного вывод суда первой инстанции о том, что ФИО2 не имеет источника дохода, позволяющего в срок, установленный Законом о  банкротстве, для проведения реструктуризации долгов, произвести исполнение  всех своих кредиторских обязательств, является обоснованным.  

 Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства,  свидетельствующие о намерении должника при исполнении предложенного плана  реструктуризации долгов, направить имеющийся у него ежемесячный стабильный  доход в виде заработной платы и пенсии в размере 98 193,47 руб. на частичное  исполнение им своих кредиторских обязательств.  

 Таким образом, должником ФИО2 и кредитором ФИО3 в  материалы дела не представлены доказательства того, что в случае утверждения  рассматриваемого доработанного плана реструктуризации долгов будет  осуществлено более полное и более быстрое удовлетворение требований  кредиторов, чем немедленная реализация имущества должника. Иных условий  утверждения судом плана реструктуризации долгов в порядке пункта 4 статьи  213.17 Закона о банкротстве не предусмотрено.  

 Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план  реструктуризации долгов, гражданина может быть представлен в отношении  задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:  гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации  его долгов. Для утверждения плана реструктуризации доход должен быть  сопоставим с предполагаемыми и допустимыми условиями этого плана. Если на  дату рассмотрения обоснованности заявления о несостоятельности гражданина его  объявленный доход является явно малым для утверждения плана реструктуризации  имеющихся долгов, и личность гражданина, с учетом всех значимых  обстоятельств, не предполагает ни в коей мере обнаружение или появление иных  источников доходов, не исключено введение процедуры реализации имущества.  

 Данный вопрос должен решаться исходя из того, что трудоспособный  гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен  принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих  долгов: новое трудоустройство, повышение квалификации, изменение  специализации, переход на более скромный уровень потребления (в части  автотранспорта, жилья и др.), что может быть урегулировано именно условиями  плана реструктуризации.  

 В рассматриваемом случае, доказательства возможности утверждения судом  плана реструктуризации долгов в порядке пункта 4 статьи 213.17 Закона о  банкротстве отсутствуют, поскольку в результате немедленной реализации  имущества гражданина кредиторы могут получить удовлетворение своих  требований, исходя из состава имущества должника.  

 В соответствии с частью 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный  суд принимает решение о признании должника банкротом в случае, если:  

 гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом  не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока,  установленного настоящим Федеральным законом;  

 собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина,  за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего  Федерального закона.  

 В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина  банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации  имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не  более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным  судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным  предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц,  участвующих в деле о банкротстве.  

 В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при  принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд  утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре  реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового  управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина,  если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет  предложена собранием кредиторов.  

 Поскольку собранием кредиторов должника решения о выборе иного  финансового управляющего не принималось, в качестве финансового  управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина судом  первой инстанции утверждена кандидатура арбитражного управляющего  ФИО6  

 Доводы апеллянтов о наличии поданного ФИО2 иска по взысканию с  ОАО «РАО Алексеевское» неосновательного обогащения в размере 8 163 427,09  руб. и о планах на обращение с иском о взыскании арендной платы за землю в  размере 240 730,73 руб. не являются доказательствами реальности взыскания  дебиторской задолженности и возможности ее учета в составе активов должника.  

 Доводы апелляционных жалоб признаются несостоятельными, поскольку не  содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении  дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо  опровергали выводы суда.  

 Несогласие ФИО2 и ФИО3 с произведенной судом оценкой  фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении  норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены  обжалуемого судебного акта.  

 Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со  статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционная инстанция не усматривает.  

 руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2017 года  по делу № А12-61267/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой  инстанции, принявший решение.  

Председательствующий А.Ю. Самохвалова 

Судьи О.В. Грабко 

 И.А. Макаров