﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-37934/2018

г. Краснодар

19 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Трифоновой Л.А. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (ИНН 6102027355, ОГРН 1086102000225), ответчика – акционерного общества «Нарзан» (ИНН 2628008703, ОГРН 1022601312337), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Нарзан» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2019 (судья Аникина Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Илюшин Р.Р.) по делу № А53-37934/2018, установил следующее.

ООО «Еврологистик» (далее – общество)  обратилось в суд с иском к АО «Нарзан» (далее – компания) о взыскании 474 тыс. рублей платы за сверхнормативное пользование вагонами.

Решением от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2019, с компании взыскано 411 тыс. рублей. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что в транспортных железнодорожных накладных не указана дата возврата ответчиком истцу порожних вагонов после их выгрузки, поэтому в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт использования компанией вагонов сверх установленного договором срока. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 29.01.2014 общество (исполнитель) и компания (заказчик) заключили договор № 336-жд/К на оказание услуг, связанных с перевозкой железнодорожным транспортом грузов, по которому исполнитель обязался по письменным заявкам заказчика предоставить под погрузку в исправном состоянии согласованное сторонами количество арендованных (собственных) железнодорожных вагонов, а заказчик – оплачивать услуги исполнителя.

В силу пункта 3.1.3 договора заказчик принял на себя обязательство организовать погрузку (выгрузку) вагона на подъездных путях заказчика (грузополучателей, грузоотправителей) в суммарный срок не более двух суток с момента прибытия вагона на станцию назначения, если иное не установлено дополнительным соглашением или приложением к договору. Момент прибытия вагона на станцию погрузки (выгрузки) определяется на основании информации о дислокации вагонов ВЦ дорог ОАО РЖД.

Размер платы за превышение сроков использования вагонов исполнителя на подъездных путях заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего пользования, под погрузкой, выгрузкой, приведших к задержке их отправки со станции отгрузки или станции назначения, установлен в пункте 3.1.4 договора. 

В период действия договора общество предоставило заказчику подвижной состав, а именно вагоны № 90892530, 58010729, 90882010, 58013061, 53786455, 90885278, 90889254, 90885682, 90895160, 90882028, 90882036 и 90882580.

За превышение сроков использования названных вагонов общество начислило компании плату в размере 474 тыс. рублей.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды определили, что спорные правоотношения урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленные в обоснование требований договор от 29.01.2014 № 336-жд/К, транспортные железнодорожные накладные, а также распечатки системы АС «Электронная транспортная накладная» подтверждают, что общество оказало компании услуги по предоставлению подвижного состава. Однако заказчик допустил нарушение нормативного срока простоя предоставленных исполнителем вагонов № 58010729, 53786455, 90885278, 90889254, 90885682, 90895160 и 90882580, что является основанием для начисления установленной условиями договора платы за сверхнормативное пользование вагонами в размере 411 тыс. рублей (пункт 3.1.4 договора). При этом суды учли пропуск обществом срока исковой давности по требованиям о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами № 90892530, 90882010, 58013061, 90882028 и 90882036.

Вместе с тем суды не проверили надлежащим образом доводы компании о необходимости исследования обстоятельств возвращения ответчиком выгруженных вагонов истцу. 

Суды сочли, что достаточным доказательством просрочки возврата вагонов являются железнодорожные накладные. Между тем из данных накладных следует, что при отправке загруженных минеральной водой спорных вагонов грузоотправителем являлась компания, а возвращались порожние вагоны иными лицами в адрес грузополучателей – третьих лиц. Суды не выяснили обстоятельства предоставления истцом инструкций ответчику о направлении порожних вагонов (с учетом отражения информации о движении и раскредитовании вагонов в АС «Электронная транспортная накладная») в соответствии с договором (в частности, пунктом 3.1.8), причины их отправки иными лицами (по чьему указанию, в какие сроки давались данные указания), не проверили доводы компании о том, что общество самостоятельно определяло дату отправки вагонов.

Выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для определения периода простоя вагонов по вине ответчика и размера взыскания соответствующей платы.

Поскольку выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, решение и постановление надлежит отменить с направлением дела на новое рассмотрение для устранения указанных нарушений.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 по делу № А53-37934/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

                                                 Р.А. Алексеев

Судьи

                                                Л.А. Трифонова                                

	 Н.В. Чесняк