АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1646/2025

г. Ярославль

08 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  19 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатьичевой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АДС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании задолженности по договорам в размере  211113.12  руб.

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 21.01.2025 № 211;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 04.12.2024 № 28н (путем использования системы веб-конференции);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АДС" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения (тепловая энергия и горячая вода) от 01.09.2008 № 013/12-2008, договору теплоснабжения от 01.10.2014 № 147-2014, договору ресурсоснабжения от 03.10.2016 № 056-2016 за январь – апрель 2022 года в размере 211 113.12 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2025 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-1646/2025.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать задолженность по договору энергоснабжения (тепловая энергия и горячая вода) от 01.09.2008 № 013/12-2008, договору теплоснабжения от 01.10.2014 № 147-2014 за январь – апрель 2022 года в размере 192 865.82 руб., а также дополнительные документы в обоснование заявленных требований

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с начислениями, указал на оплату принятых коммунальных ресурсов, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно определению Арбитражного суда Ярославской области от 16.04.2025, дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по договору энергоснабжения (тепловая энергия и горячая вода) от 01.09.2008 № 013/12-2008, договору теплоснабжения от 01.10.2014 № 147-2014 за январь – апрель 2022 года в размере 19 497.62 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принимается судом.

Истец поддержал иск в уточненном виде, дал объяснения, аналогичные письменным возражениям на отзыв. От исковых требований в части взыскания задолженности по договору ресурсоснабжения от 03.10.2016 № 056-2016 за январь – апрель 2022 года в размере 4 642.41 руб. истец отказался в связи с ее оплатой до подачи искового заявления.

Суд полагает, что отказ истца от иска в части взыскания задолженности по договору ресурсоснабжения от 03.10.2016 № 056-2016 за январь – апрель 2022 года в размере 4 642.41 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и принимает его. Производство по делу в данной части подлежит прекращению (статьи 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в уточненном отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях, не возражал против взыскания задолженности по договору энергоснабжения (тепловая энергия и горячая вода) от 01.09.2008 № 013/12-2008 за январь – апрель 2022 года в размере 1 351.74 руб., в отношении договора теплоснабжения от 01.10.2014 № 147-2014 представил контр-расчет основного долга за январь – апрель 2022 года на сумму 2 665.82 руб.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

Между истцом и ответчиком были заключены договор энергоснабжения (тепловая энергия и горячая вода) от 01.09.2008 № 013/12-2008  и договор теплоснабжения от 01.10.2014 № 147-2014.

После оформления уведомлений об одностороннем отказе от исполнения договоров, полученных ответчиком 29.07.2020, истец продолжил выставлять счета-фактуры и товарные накладные в отношении КРСОИ за тепловую энергию на нагрев и холодную воду.

Факт поставки горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, ответчиком не оспаривается.

По данным истца, задолженность за январь – апрель 2022 года составляет 1 351.74 руб. по договору энергоснабжения (тепловая энергия и горячая вода) от 01.09.2008 № 013/12-2008 и 18 145.88 руб. по договору теплоснабжения от 01.10.2014 № 147-2014.

По данным ответчика, задолженность за январь – апрель 2022 года составляет 125 396.26 руб. по договору энергоснабжения (тепловая энергия и горячая вода) от 01.09.2008 № 013/12-2008 и 2 665.82 руб. по договору теплоснабжения от 01.10.2014 № 147-2014.

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, по договору энергоснабжения (тепловая энергия и горячая вода) от 01.09.2008 № 013/12-2008 взыскивается задолженность в размере 1 351.74 руб.

Соответственно, разногласия между сторонами состоят в методике начисления платы за горячую воду на ОДН по договору теплоснабжения от 01.10.2014 № 147-2014 в отношении МКД по адресу: 

<

...>.

Тариф на горячую воду для Общества с ограниченной ответственностью "АДС" установлен в виде формулы двухкомпонентного тарифа с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (в редакции, действовавшей в период с 01.01.2022 по 28.04.2022), в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.

Как истец, так и ответчик используют в расчетах компонента на тепловую энергию величину расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения 0,06 Гкал/куб. м.

Второй составляющей двухкомпонентного тарифа является компонент на холодную воду, объем которой должен определяться по общим правилам.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124 (в редакции, действовавшей в период с 31.12.2020 по 31.08.2022), при прямых договорах объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах).

Данная формула обоснованно применена ответчиком в таблице с контр-расчетом основного долга. В отношении значений объема по ОДПУ и индивидуального потребления истец заявил об отсутствии возражений. Вследствие образования и переноса отрицательных остатков, по договору теплоснабжения от 01.10.2014 № 147-2014 должно было быть начислено 3 508.78 руб. за февраль 2022 года и 0 руб. за январь, март, апрель 2022 года. С учетом частичной оплаты 842.96 руб., задолженность за исковой период составляет 2 665.82 руб.

Подготовленный истцом уточненный расчет объема КРСОИ не может быть принят судом как противоречащий законодательству и судебной практике.

Подпунктом «в» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, определение объема (количества) коммунального ресурса исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме допускается только в случае, если многоквартирный дом не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета).

Доказательств наличия указанных обстоятельств истец не представил, что исключает применение в рассматриваемом деле норматива потребления горячей воды в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 31.10.2016 № 1135-п «О нормативах потребления коммунальных услуг по отоплению, водоснабжению и водоотведению и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства области».

В постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2019 № Ф01-5259/2019 по делу № А82-7677/2018 между теми же сторонами указано, что в соответствии с пунктом 42 Правил № 354 (в редакции Постановления № 129) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения 2 к Правилам № 354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения 2 к Правилам № 354 исходя из показаний приборов учета горячей воды. При этом из пункта 26 приложения 2 к Правилам № 354 следует, что для применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В отличие от контр-расчета ответчика, в расчете истца индивидуальное потребление не учитывается.

Довод истца об изменении правового регулирования после принятия судебных актов по делу № А82-7677/2018 не может быть принят судом. Часть 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец, предусматривает перерасчет размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определенного исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок такого перерасчета не был установлен до вступления в силу с 1 сентября 2022 г. постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2022 № 92 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме».

В спорный период постановление Правительства Российской Федерации от 03.02.2022 № 92 не действовало, указаний на распространение его действия на ранее возникшие отношения не имеется. Соответственно, данным постановлением изменения начали действовать и подлежат применению с 01.09.2022. В спорный период ответчик был лишен возможности предъявить населению коммунальные ресурсы, использованные на содержание общедомового имущества, в полном объеме - по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета. Соответственно, не имеет правового значения утверждение истца о равенстве объема обязательств в отношениях между потребителями и управляющей организацией, а также между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией.

Учитывая изложенное, в сумме задолженность по договору энергоснабжения (тепловая энергия и горячая вода) от 01.09.2008 № 013/12-2008, договору теплоснабжения от 01.10.2014 № 147-2014 за январь – апрель 2022 года составляет 4 017.56 руб. (1 351.74 руб. + 2 665.82 руб.).

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АДС" (с учетом уточнения иска) подлежат удовлетворению в части.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) предусматривает, что при отказе истца от иска, признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи уточнением исковых требований и отказом от иска в части суммы, которая была оплачена до обращения истца в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, истцу возвращается государственная пошлина в сумме 11 391.20 руб.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "АДС" от иска в части взыскания задолженности по договору ресурсоснабжения от 03.10.2016 № 056-2016 за январь – апрель 2022 года в размере 4 642.41 руб., производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АДС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность по договору энергоснабжения (тепловая энергия и горячая вода) от 01.09.2008 № 013/12-2008, договору теплоснабжения от 01.10.2014 № 147-2014 за январь – апрель 2022 года в размере 4 017.56 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 664 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АДС" из федерального бюджета 5 227 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.02.2025 № 264; 5 063 руб. государственной пошлины, ранее возращенной определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2024 по делу № А82-12727/2024; 1 101.20 руб. из 4 266 руб. государственной пошлины, ранее возращенной определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2024 по делу № А82-12793/2024.

Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.В. Кузьмичев