160/2018-106712(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А49-15865/2017

г. Самара

13 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года  Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2018 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области на решение  Арбитражного суда Пензенской области от 26 марта 2018 года по делу № А49-15865/2017  (судья Учаева Н.И.), по заявлению конкурсного управляющего ФИО2, г.Пенза, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Пенза, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО3, акционерного общества «Гарантийная микрокредитная компания  «Поручитель», публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация», об  оспаривании бездействия по непогашению записей,  

с участием в судебном заседании: 

от публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация» -представителя  ФИО4 (доверенность от 15.05.2018),  

от иных лиц, представители не явились, извещены, 

установил:

ФИО2 являющийся конкурсным управляющим  индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее –конкурсный управляющий)  обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, с учетом уточнения, о  признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управление  Росреестра по Пензенской области), выразившегося в неосуществлении по заявлению  конкурсного управляющего ИП ФИО3 Будневского от 08.09.2017 погашения записей  об аресте и прочих ограничениях (запрещении на совершение регистрационных действий,  действий по исключению из госреестра, запрещению проводить отчуждение) в отношении  объектов недвижимости, принадлежащих ФИО3. Также  конкурсный управляющий просил обязать Управление Росреестра по Пензенской области  погасить следующие записи в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ФИО3: в отношении магазина (незавершенное строительство),  назначение: нежилое, площадь застройки 167,3 кв.м., степень готовности 90%, инв.  

 № 56:401:002:000064930, лит.А, кадастровый номер: 58:29:2012004:3377, расположенного  по адресу: г.Пенза, ул.Кузнецкая, 15 записи об аресте, прочих ограничениях  (обременениях), запрете на совершение регистрационных действий, действий по  исключению из госреестра, запрещению сделок с имуществом, запрещению проводить  действия по отчуждению (снятию с учета); в отношении земельного участка, категория  земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, торговые  комплексы, административные здания, общая площадь 883 кв.м., кадастровый номер:  58:29:2012004:22, расположенного по адресу: г.Пенза, ул.Кузнецкая, 15 записи о прочих  ограничениях (обременениях), запрете на совершение регистрационных действий,  действий по исключению из госреестра; в отношении гаража, назначение: нежилое, 3- этажный, общая площадь 977,8 кв.м., инв. № 2514, лит.ГГ1, кадастровый номер  58:29:3003015:365, расположенного по адресу: г.Пенза, Первомайский район,  ул.Водопьянова, д.10 записи об аресте , прочих ограничениях (обременениях), запрете на  совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра,  запрещению сделок с имуществом, запрещению распоряжаться имуществом, запрещению  проводить действия по отчуждению (снятию с учета); в отношении земельного участка,  категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения  нежилого здания (гараж), общая площадь 1913 кв.м., кадастровый номер  58:29:3003015:145, расположенного по адресу: г.Пенза, Первомайский район,  ул.Водопьянова, д.10 записи о прочих ограничениях (обременениях), запрете на  совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра; в  отношении здания площадью 48 кв.м., кадастровый номер 58:29:2012004:3136,  расположенного по адресу: г.Пенза, ул.Кузнецкая, 15 записи об аресте, прочих  ограничениях (обременениях), запрете на совершение регистрационных действий,  действий по исключению из госреестра; в отношении здания площадью 46 кв.м.,  кадастровый номер 58:29:2012004:3137, расположенного по адресу: г.Пенза,  ул.Кузнецкая, 15 записи об аресте, прочих ограничениях (обременениях), запрете на  совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра; в  отношении жилого помещения площадью 46,4 кв.м., кадастровый номер  58:29:2012004:2046, расположенного по адресу: г.Пенза, ул.Кузнецкая, 15-2 записи о  прочих ограничениях (обременениях), запрете на совершение регистрационных действий,  действий по исключению из госреестра; в отношении жилого помещения площадью 35,8  кв.м., кадастровый номер 58:29:2012004:3379, расположенного по адресу: г.Пенза,  ул.Кузнецкая, 15 записи о прочих ограничениях (обременениях), запрете на совершение  регистрационных действий, действий по исключению из госреестра.  

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.03.2018 признано  незаконным бездействие Управления Росреестра по Пензенской области, выразившееся в  неосуществлении по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 Будневского от  08.09.2017 погашения записей об аресте и прочих ограничениях (запрещении на  совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра) в  отношении объектов недвижимости, принадлежащих ФИО3 и  указанных в заявлении конкурсного управляющего Будневского от 08.09.2017. Суд первой  инстанции обязал Управление Росреестра по Пензенской области погасить следующие  записи в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ФИО3: в отношении  магазина (незавершенное строительство), назначение: нежилое, площадь застройки 167,3  кв.м., степень готовности 90%, инв. № 56:401:002:000064930, лит.А, кадастровый номер:  58:29:2012004:3377, расположенного по адресу: 

<

...>, - записи об  аресте, прочих ограничениях (обременениях), запрете на совершение регистрационных  действий, действий по исключению из госреестра, запрещению сделок с имуществом,  запрещению проводить действия по отчуждению (снятию с учета); в отношении  земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: магазины, торговые комплексы, административные здания, общая  

площадь 883 кв.м., кадастровый номер: 58:29:2012004:22, расположенного по адресу:  г.Пенза, ул.Кузнецкая, 15, - записи о прочих ограничениях (обременениях), запрете на  совершение регистрационных действий, действий по исключению из госрееестра; в  отношении гаража, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 977,8 кв.м.,  инв. № 2514, лит.ГГ1, кадастровый номер 58:29:3003015:365, расположенного по адресу:  г.Пенза, Первомайский район, ул.Водопьянова, д.10, - записи об аресте, прочих  ограничениях (обременениях), запрете на совершение регистрационных действий,  действий по исключению из госреестра, запрещению сделок с имуществом, запрещению  распоряжаться имуществом, запрещению проводить действия по отчуждению (снятию с  учета); в отношении земельного участка, категория: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: для размещения нежилого здания (гараж), общая площадь 1  913 кв.м., кадастровый номер 58:29:3003015:145, расположенного по адресу: г.Пенза,  Первомайский район, ул.Водопьянова, д.10, - записи о прочих ограничениях  (обременениях), запрете на совершение регистрационных действий, действий по  исключению из госреестра.  

В удовлетворении требований о погашении записей в отношении объектов  недвижимости, не указанных в заявлении от 08.09.2017 отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Росреестра по  Пензенской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по  основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявления.  

Оспаривая законность принятого по делу судебного акта, заявитель жалобы  указывает на то, что Управление Росреестра по Пензенской области осуществляет  функции по регистрации арестов (запретов) на основании решений (определений,  постановлений) компетентных органов и не наделено полномочий по наложению или  снятию адресов (запретов) на недвижимое имущество по собственной инициативе.  Считает, что поскольку специальный порядок погашения в Едином государственном  реестре недвижимости регистрационной записи об аресте, запрете в случае признания  должника банкротом не установлен, государственная регистрация должна осуществляться  на общих основаниях. По мнению Управления Росреестра по Пензенской области, запись  об аресте может быть погашена только на основании документа о снятии ареста  (постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного  производства), вынесенного органом, наложившим данный запрет, в подтверждение своей  позиции ссылается на письмо Минэкономразвития России от 16.06.2017 N ОГ-Д23-7439.  

Конкурсный управляющий в отзыве возражает против удовлетворения  апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит  оставить его без изменений.  

В судебном заседании 04.07.2018 представитель ПАО Банк «Финансовая  Корпорация» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей иных  лиц, участвующих в деле не явившихся в судебное заседание.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.07.2018 до 11 часов 40 минут.  

После перерыва стороны в суд апелляционной инстанции не явились. 

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав  доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив  

правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИП ФИО3 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, указанные судом выше  и поименованные в заявлении о снятии ограничений, что подтверждается  свидетельствами о государственной регистрации права.  

Указанное имущество обременено арестом и другими видами ограничений, что  подтверждается выпиской из ЕГРН.  

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.11.2014 ИП ФИО3  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного  производства.  

Конкурсный управляющий 08.09.2017 обратился в Управление Росреестра по  Пензенской области с заявлением об отмене зарегистрированных ограничений  (обременений) в отношении объектов, принадлежащих ФИО3 на праве  собственности, а именно в отношении:  

- магазина (незавершенное строительство), назначение: нежилое, площадь застройки  167,3 кв.м., степень готовности 90%, инв. № 56:401:002:000064930, лит.А, кадастровый  номер: 58:29:2012004:3377, расположенного по адресу: 

<

...>;  

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: магазины, торговые комплексы, административные здания, общая  площадь 883 кв.м., кадастровый номер: 58:29:2012004:22, расположенного по адресу:  

<

...>;  

- гаража, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 977,8 кв.м., инв. № 2514,  лит.ГГ1, кадастровый номер 58:29:3003015:365, расположенного по адресу: г.Пенза,  Первомайский район, ул.Водопьянова, д.10;  

- земельного участка, категория: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: для размещения нежилого здания (гараж), общая площадь 1 913 кв.м.,  кадастровый номер 58:29:3003015:145, расположенного по адресу: г.Пенза, Первомайский  район, ул.Водопьянова, д.10.  

Уведомлением от 11.10.2017 № 09/010100 Управление Росреестра по Пензенской  области отказало в снятии ранее наложенных арестов и иных ограничений. В качестве  основания для отказа было указано, что осуществление государственной регистрации  прекращения записей об аресте (запрещении) в отношении объектов недвижимости  возможно только на основании заверенной копии акта о снятии ареста (запрета) лица или  органа, наложившего ограничение на недвижимое имущество.  

Конкурсный управляющий, считая указанный отказ не соответствующим  действующему законодательству и нарушающим его права, как конкурсного  управляющего, обратился в суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих  прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в  едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную  регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.  

С 01.01.2017 вступил в действие Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О  государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ),  который регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории  Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и  сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации  государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого  имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а  также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением  

предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином  государственном реестре недвижимости.  

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ  осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в  случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного  органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать  определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры  пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством  Российской Федерации.  

Согласно пункту 6 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по  основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до  поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о  снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о  возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.  

Из материалов дела следует, что Управлением Росреестра по Пензенской области  арест на нежилое здание магазина (незавершенное строительство), назначение: нежилое,  площадь застройки 167,3 кв.м., кадастровый номер: 58:29:2012004:3377, расположенного  по адресу: 

<

...> и на гараж общая площадь 977,8 кв.м., инв. № 2514,  лит.ГГ1, кадастровый номер 58:29:3003015:365, расположенный по адресу: г.Пенза,  Первомайский район, ул.Водопьянова, д.10 наложен в соответствии с постановлением  Ленинского районного суда г. Пензы от 30.10.2013 года в рамках расследования  уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО3 в целях обеспечения приговора  суда в части гражданского иска.  

Другие ограничения в виде запрета регистрационных действий в отношении  объектов недвижимого имущества наложены на основании постановлений судебного  пристава-исполнителя.  

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом  решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения  распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста является решение  суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения  имуществом должника не допускается.  

Наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника  снимаются на основании указанной нормы в целях устранения препятствий конкурсному  управляющему в исполнении им своих полномочий по управлению имуществом  должника и его продаже, выполнении других обязанностей, возложенных на него Законом  о банкротстве (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 "О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о  банкротстве").  

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 59, абзац 9 пункта 1 статьи 126 Закона о  банкротстве распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном  производстве, и на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных  процессах за рамками дела о банкротстве.  

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом  Российской Федерации в постановлении от 31.01.2011 № 1-П, часть 3 статьи 115  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 9  

пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не противоречат Конституции Российской  Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе  действующего правового регулирования не предполагают наложения ареста на имущество  должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, либо  сохранение после введения данной процедуры ранее наложенного в рамках уголовного  судопроизводства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части  гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 записи в ЕГРП  об арестах и иных ограничениях распоряжения имуществом должника подлежат  погашению с момента, после которого они признаются снятыми в соответствии с Законом  о банкротстве. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в  непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную  регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.  

Таким образом, при введении процедуры конкурсного производства моментом,  после которого аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника  признаются снятыми, является дата принятия решения о признании должника банкротом  и об открытии конкурсного производства.  

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Пензенской  области от 12.11.2014 года по делу № А49-3540/2014 ИП ФИО3 признан банкротом, в  отношении него открыта процедура конкурсного производства.  

В соответствии с пункта 2 статьи 52 Закона о банкротстве решение о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному  исполнению.  

Из совокупности вышеприведенных норм и разъяснений высших судебных  инстанций следует, что моментом, обязывающим Управление Росреестра снять  ограничения (обременения) прав, а также не накладывать новые, является дата  представления в данный орган вступившего в законную силу решения арбитражного суда  о признании лица, чье право ограниченно, несостоятельным (банкротом) и открытии в  отношении него конкурсного производства.  

Как следует из материалов дела и было установлено при рассмотрении дела в суде  первой инстанции, копию судебного акта о признании ИП ФИО3 несостоятельным  (банкротом) конкурсный управляющий представил в регистрирующий орган вместе с  заявлением от 08.09.2017 о снятии ограничения (обременения) прав в отношении  недвижимого имущества.  

Моментом, обязывающим регистрационный орган снять ограничение (обременения)  права, а также не накладывать новые, является дата предоставления в данный орган  вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании лица, чье право  ограничено, несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного  производства.  

В связи с этим после получения указанного судебного акта у регистрирующего  органа отсутствовали правовые основания для непогашения записей об ограничениях  (обременениях) в отношении имущества должника.  

В силу прямого указания закона с даты принятия судом решения о признании ИП  ФИО3 несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного  производства ранее наложенные аресты и иные ограничения распоряжения имуществом  снимаются без принятия об этом отдельного акта.  

Правовая позиция, изложенная в определении Конституционного Суда Российской  Федерации в определении от 25.10.2016 № 2356-О, на которую ссылается податель  апелляционной жалобы, сформирована с учетом правовой позиции, изложенной в  определении Конституционного Суда РФ от 15.05.2012 № 813-О, согласно которой то  обстоятельство, что положения Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О  

государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не  предусматривают правила о снятии наложенного на имущество ареста только по решению  суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства без  указания в нем о снятии ареста с имущества должника, не может рассматриваться как  нарушение конституционных прав должника, поскольку наложение на период  предварительного следствия и судебного разбирательства ареста на имущество для  обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных  взысканий или возможной конфискации, в том числе в целях возмещения причиненного  преступлением ущерба в интересах истца по уголовному делу, осуществляется по  судебному решению.  

В данном случае из материалов дела следует, что производство по уголовному делу в  отношении ФИО3 завершено, приговор Первомайского районного суда г. Пензы от  08.07.2015 по делу № 1-76/2015 вступил в законную силу.  

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по  Пензенской области на основании исполнительного листа № ФС № 001631298 от  11.09.2015 Первомайского районного суда г. Пензы по делу № 1-76/2015, вынесено  постановление от 12.11.2015 о возбуждении исполнительного производства №  14811/15/58014-ИП в отношении ФИО3  

В апелляционной жалобе Управление Росреестра Пензенской области ссылается на  письмо Минэкономразвития России от 16.06.2017 № ОГ-Д23-7439.  

Между тем, указанное письмо не является нормативным правовым актом. 

Ссылка Управления Росреестра Пензенской области в подтверждение своей позиции  на судебно-арбитражную практику неосновательна, поскольку при рассмотрении  указанной заявителем жалобы дел установлены иные, отличные от настоящего дела  обстоятельства.  

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод заявителя жалобы о  том, что арест или ограничение в отношении спорного имущества может быть отменено  только органом, его наложившим, поскольку он основан на неверном толковании статьи  126 Закона о банкротстве, подлежащем применению к спорным правоотношениям.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному  выводу о том, что при установленных обстоятельствах у Управления Росреестра по  Пензенской области отсутствовали правовые основания для отказа конкурсному  управляющему в отмене зарегистрированных ограничений (запретов) в отношении  объектов недвижимого имущества, принадлежащих ИП ФИО3  

Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации Управление Росреестра Пензенской области не доказало  отсутствие со своей стороны незаконного бездействия.  

Следовательно, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно и  обоснованно удовлетворил заявленные конкурсным управляющим требования в части.  

Неправильное применение судом первой инстанции положений Федерального закона   № 122-ФЗ не привело к принятию неверного по существу судебного акта, следовательно,  не является основанием к отмене решения арбитражного суда.  

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы,  однако они не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу  решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции  отсутствуют.  

С учетом вышеизложенного решение Арбитражного суда Пензенской области от  26.03.2018 года по делу № А49-15865/2017 следует оставить без изменения, а  апелляционную жалобу Управления Росреестра Пензенской области - без удовлетворения.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 части 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации регистрирующий орган освобожден от уплаты государственной  пошлины при обращении в арбитражный суд.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,  

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 марта 2018 года по делу  

 № А49-15865/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий А.А. Юдкин  

Судьи В.Е. Кувшинов  

 Е.Г. Попова