﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-11420/2021(1)-АК

Дело №А60-65240/2020

11 октября 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:     

председательствующего Л.М. Зарифуллиной, 

судей                               И.П. Даниловой, Т.В. Макарова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Г. Паршиной, 

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу финансового управляющего должника Прудниковой Марины Альбертовны Главиной Марины Рудольфовны 

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 27 июля 2021 года

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о разрешении разногласий о порядке осуществления пенсионных выплат, 

вынесенное судьей А.В. Кириченко

в рамках дела №А60-65240/2020 

о признании индивидуального предпринимателя Прудниковой Марины Альбертовны (ИНН 667351619809, ОРГНИП 314668610700050) несостоятельной (банкротом),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга Свердловской области; Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловской области; прокуратура Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга,  

 

установил:

25.12.2020 в арбитражный суд Свердловской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Мелеховой Ирины Алексеевны  о признании индивидуального предпринимателя Прудниковой Марины Альбертовны несостоятельной (банкротом) при наличии неисполненных свыше трех месяцев в размере 1 003 344,14 рубля, которое определением от 28.12.2020 принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2021 года (резолютивная часть от 12.03.2021) заявление ИП Мелеховой И.А. признано обоснованным, должник ИП Прудникова М.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Главина Марина Рудольфовна (ИНН 666000581079, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 1090), член САУ «СРО «Дело».

Соответствующие сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ 22.03.2021 сообщение №6370094 и в газете «Коммерсантъ» №58 от 03.04.2021, стр.157.

13 мая 2021 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление финансового управляющего Главиной М.Р. о разрешении разногласий о порядке осуществления пенсионных выплат должнику Прудниковой М.А., которое определением от 14.05.2021 принято к производству суда. 

Определением суда от 29 июня 2021 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (далее – Управление ПФР в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга), Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловской области (далее – Центр ПФР по выплате пенсий в Свердловской области), прокуратура Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2021 года (резолютивная часть от 20.07.2021) в удовлетворении заявления финансового управляющего о разрешении разногласий отказано.

Не согласившись с судебным актом, финансовый управляющий Главина М.Р. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 27.07.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Заявитель жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, поскольку пенсионные выплаты не отнесены к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, соответственно, указанные денежные средства должны включаться в конкурсную массу должника и находиться под управлением финансового управляющего. Отмечает, что в рассматриваемом случае финансовым управляющим не оспаривается право должника на получение пенсии, а лишь заявлено требование об изменении способа выплаты таких перечислений. Указывает на судебную практику об удовлетворении заявленных требований при аналогичных обстоятельствах. Ссылка суда на возможность применения к должнику правовых последствий, предусмотренных абзацем пятым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не позволяет соблюсти баланс интересов в отношении кредиторов. 

До начала судебного заседания ГУ - Отделение ПФР по Свердловской области представлен отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на правильное применение судом норм материального права и направленность доводов апеллянта на переоценку фактических обстоятельств судебного дела и сложившейся судебной практики. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в силу части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, должник Прудникова Марина Альбертовна является получателем страховой пенсии по старости, назначенной и фиксированной выплаты к страховой пенсии, начиная с 18 марта 2017 года (бессрочно), размер которой в настоящее время составляет 10 414,09 рубля ежемесячно.

Установление и выплата пенсий производится при непосредственном взаимодействии Управления ПФР в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга и Центра ПФР по выплате пенсий в Свердловской области. Управлением ПФР в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга осуществляется прием, обработка заявлений, документов и принятие решений, связанных с установлением и выплатой пенсий, а Центром ПФР по выплате пенсий в Свердловской области осуществляется непосредственное перечисление и выплата денежных средств.

Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, финансовый управляющий указала на то, что ею был сделан запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации о порядке выплаты денежных средств, подлежавших включению в конкурсную массу должника. Отказ органа Пенсионного фонда Российской Федерации исполнить требование о перечислении денежных средств (пенсии) на специальный счет должника послужил основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором управляющий просил обязать Пенсионный фонд Российской Федерации производить пенсионные выплаты на указанный управляющим счет. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий. Поскольку от должника заявление об изменении способа выплаты пенсий не поступало, а все сведения о пенсионных выплатах представлены в материалы дела, заявленные требования не могут быть удовлетворены. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не находит  оснований для отмены (изменения) судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Положениями пунктов 5 - 7 названной статьи предусмотрены, в том числе полномочия финансового управляющего по распоряжению имуществом, входящим в конкурсную массу, по распоряжению средствами гражданина на счетах в кредитных организациях и запрет на получение должником средств с этих счетов.

Право на получение пенсии гарантируется Конституцией Российской Федерации (статьи 7 и 39), а непосредственные условия пенсионного обеспечения устанавливаются законами.

Порядок выплаты и доставки страховых пенсий, в том числе удержания из сумм указанной пенсии, определен Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях), в частности статьей 21 указанного федерального закона.

При этом в целях недопущения внесения произвольных изменений в правила пенсионного обеспечения в базовом законодательном акте, регулирующем пенсионные правоотношения, содержится норма, предусматривающая, что изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплат страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в названный федеральный закон (часть 2 статьи 2 Закона о страховых пенсиях).

Согласно части 12 статьи 21 Закона о страховых пенсиях (в редакции Федерального закона от 03.10.2018 №350-ФЗ) выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 Закона о страховых пенсиях, которая регулирует порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления пенсионером работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с частью 13 статьи 21 Закона о страховых пенсиях доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку.

Пенсионер вправе выбрать по своему усмотрению организацию, осуществляющую доставку, и уведомить об этом территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации путем подачи заявления о доставке пенсии (пункт 24 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N885н).

Таким образом, Законом о страховых пенсиях и вышеуказанными Правилами установлена обязанность органов пенсионного фонда осуществлять выплату пенсии непосредственно пенсионеру либо его законному представителю исходя из выбранного самим пенсионером способа получения пенсии, следовательно, изменение данного порядка должно происходить также в соответствии с волеизъявлением самого пенсионера. Каких-либо иных правил, в том числе о выплате и доставке пенсии по требованию финансового управляющего, пенсионное законодательство не содержит.

Такой подход корреспондирует балансу интересов кредиторов и должника, поскольку на последнего после получения пенсии возлагается обязанность по передаче ее части, превышающей размер денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы, финансовому управляющему для целей включения в конкурсную массу. Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в случае уклонения должника от совершения соответствующих действий, его поведение может быть расценено как недобросовестное, что влечет правовые последствия, предусмотренные абзацем пятым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Поскольку пенсионным законодательством не предусмотрена возможность изменения порядка доставки страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, по требованию его финансового управляющего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованном отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего должника судом первой инстанции.

Доводы финансового управляющего о том, что на текущий момент должник Прудникова М.А., получая пенсионные выплаты на руки, препятствует пополнению конкурсной массы, не соблюдает положения статьи 213.25 Закона о банкротстве, чем нарушает права кредиторов, не могут быть признаны обоснованными и являться основанием для отмены судебного акта.

Действительно, суммы пенсионных выплат (за вычетом суммы прожиточного минимума, который исключается из конкурсной массы) подлежат включению в конкурсную массу; все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе, на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований их переоценивать.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права и аналогичны позиции финансового управляющего, приводимой в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка судом. Приведенные аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению, не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2021 года по делу №А60-65240/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Л.М. Зарифуллина 

 

 

Судьи

 

И.П. Данилова 

 

Т.В. Макаров