АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41646/23

30 января 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   19 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            30 января 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Плитторг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании финансовых санкций в сумме 1 500 руб., 

 

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Плитторг» финансовых санкций за несвоевременное предоставление сведений, предусмотренных п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.196 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год в сумме 1 500 рублей.

Определением суда от 20.11.2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик, извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 34498789217424.

Копия определения суда от 20.11.2023, направленная в адрес ответчика, возвращена отделением связи с отметкой: «Истек срок хранения». Учитывая, что процессуальный документ суда был направлен по последнему известному суду адресу ответчика, указанное лицо в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

19.01.2024 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части,  которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Дата публикации: 20.01.2024 г. 15:07:13 МСК.

По заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (ст. 229 АПК РФ).

23.01.2024 года в суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) общество с ограниченной ответственностью «Плитторг» является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования.

В ходе проверки Пенсионным фондом установлено, что исходные сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год были представлены обществом по телекоммуникационным каналам в срок, установленный пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" – 08.02.2019 года.

По результатам сверки между представленными страхователем индивидуальными сведениями по форме СЗВ-СТАЖ и по форме СЗВ-М Пенсионным фондом было выявлено представление недостоверных (неполных) сведений в отношении 2 застрахованных лиц:

- ФИО1 - в форме СЗВ-СТАЖ за 2018 г. отсутствовали сведения о периодах работы указанного застрахованного лица за 01-08 месяцы 2018 г., при том, что страхователем представлялись сведения на указанное застрахованное лицо по форме СЗВ-М за 01-08 месяцы 2018 г.;

- ФИО2 - в форме СЗВ-СТАЖ за 2018 г. сведения о периодах работы указанного застрахованного лица не представлены, при том, что страхователем представлены сведения на указанное застрахованное лицо по форме СЗВ-М за 04-07 месяцы 2018 г.

В последующем, 13.04.2021 года ООО  «Плитторг» в адрес Пенсионного фонда направило дополняющую форму СЗВ-СТАЖ за 2018 год в отношении 1 застрахованного лица – ФИО2

В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ. Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, снизить напряженность во взаимоотношениях между страхователями и органами ПФР, а также послужить дополнительной аргументацией при защите интересов ПФР.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком 13.04.2021 года представлена дополняющая форма СЗВ-СТАЖ, поданная с целью устранения недостатков в ранее принятых Пенсионным фондом сведеньях о застрахованных лицах за 2018 год.

Диспозиция статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не предусматривает применение к страхователю, представившему позже срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 указанного закона, финансовой санкции за представление дополняющей формы за отчетный период по форме СЗВ-М.

Выраженная в пункте 39 Инструкции N 766н данная официальная позиция Минтруда России направлена на соблюдение принципов назначения юридического наказания (виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности), и направлена на стимулирование заинтересованности страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок и более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

В Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 и от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702 указано на недопустимость формального подхода к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

В данном случае страхователь реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период в установленный действующим законодательством срок, что позволяет не применять к такому страхователю финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год в сумме 500 рублей по данному эпизоду.

Истец указывает на то, что ответчиком дополняющая форма СЗВ-СТАЖ за 2018 год на ФИО2 была представлена во исполнение Уведомления об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации и требования устранить все расхождения между представленными индивидуальными сведениями по форме СЗВ-СТАЖ и СЗВ-М за 2018 г.

Между тем данные доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела .

Так судом установлено, что 17.09.2019 в адрес страхователя Пенсионным фондом почтой было направлено Уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации с требованием устранить все расхождения между представленными индивидуальными сведениями по форме СЗВ-СТАЖ и СЗВ-М за 2018 г.

Почтовому отправлению присвоен № 34736039303139.

Согласно отчету с сайта Почты России почтовое отправление с идентификатором № 34736039303139 ООО «Плитторг» получено не было. Доказательств обратного суду истцом не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что общество направило дополняющую форму СЗВ-СТАЖ за 2018 год на 1 застрахованное лицо по своей инициативе, а не во исполнение направленного Пенсионным фондом уведомления и требования.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя в части взыскания с ответчика финансовых санкций, предусмотренных  абз. 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в сумме 500 рублей за непредставление сведений индивидуального  (персонифицированного) учета по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) за 2018 год на ФИО1 А.01-08 месяцы 2018 года.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать, в виду их необоснованности в части представления дополняющей формы на ФИО2 (500 рублей) и надуманности в части еще 500 рублей штрафа, основания для взыскания которых, по сути, отсутствуют.

 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по данному иску составляет 2 000 рублей.

На основании изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 666 рублей (33,3% от 2 000 рублей).

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плитторг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области финансовые санкции в сумме 500 рублей за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год.

Реквизиты получателя:

УФК по Ростовской области (ОСФР по Ростовской области)

Банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону

ИНН 

<

***>

КПП 616301001

ОКТМО  60701000

БИК 016015102

Сч. № (единый казначейский) 40102810845370000050

Сч. № (казначейский) 03100643000000015800

КБК 797 1 16 07090 06 0000 140 (задолженность с 01.01.2020)

КБК 797 1 16 10124 01 0200 140 (задолженность до 01.01.2020).

В удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Плитторг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) финансовых санкций в сумме 1 000 рублей за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-СТАЖ (дополняющая) за 2018 год отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плитторг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 666 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

 

 

Судья                                                                                                      М.Е. Штыренко