СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14379/2022(7)-АК

Дело № А60-29553/2021

29 марта 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

 

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей  Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника должника ФИО2

на определение  Арбитражного суда Свердловской области  

от 16 февраля 2023 года

о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего о прекращении процедуры банкротства в связи с отсутствием финансирования,

вынесенное в рамках дела № А60-29553/2021

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Перфектариум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

 

установил:

15.06.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственности «ГрандКран» о признании общества с ограниченной ответственностью «Перфектариум» (далее – общество «Перфектариум», должник) несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 22.06.2021, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2021 (резолютивная часть определения объявлена 26.07.2021) указанное заявление признано обоснованным, в отношении общества «Перфектариум» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3, являющийся членом ассоциации арбитражных управляющих «Евразия».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 31.07.2021 №134(7096).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2021 (резолютивная часть решения объявлена 15.12.2021) общество «Перфектариум» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.01.2022 №6.

30.12.2022 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 о прекращении процедуры банкротства, мотивированное отсутствием достаточных средств на финансирование процедур банкротства.

01.02.2023 через систему «Мой Арбитр» от ФИО3 поступило ходатайство, поименованное заявителем как ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит прекратить производство по делу, взыскать с должника в пользу ФИО3 59 032 руб. 26 коп. вознаграждения арбитражного управляющего за период с 01.12.2022 по 30.01.2023, и понесенные расходы в сумме 1 178 руб. 15 коп. 

Поскольку заявление о взыскании с должника в пользу арбитражного управляющего ФИО3 вознаграждения и текущих расходов имеет иной предмет и основание, нежели заявление о прекращении производства по делу о банкротстве, указанное ходатайство как уточнение (увеличение требований) судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не принято и указано, что ходатайство арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании вознаграждения с должника будет назначено к рассмотрению в отдельном судебном заседании как самостоятельное заявление.

Определением суда от 08.02.2023 (резолютивная часть от 07.02.2023) в связи с освобождением ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (определение от 03.02.2023) конкурсным управляющим общества «Перфектариум» утвержден ФИО4 (далее – ФИО4), член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

14.02.2023 в арбитражный суд поступило письменное мнение вновь утвержденного конкурсного управляющего по вопросу о прекращении процедуры банкротства, в котором выражена позиция о преждевременности такого прекращения и возможности продолжения формирования конкурсной массы.

В ходе судебного разбирательства (15.02.2023) представитель конкурсного управляющего заявил устное ходатайство об отказе от заявленных требований, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 15.02.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области  от 16.02.2023 (резолютивная часть от 15.02.2023) принят отказ конкурсного управляющего ФИО4 от заявления о прекращении процедуры банкротства. Производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, единственный участник должника ФИО2 (далее – ФИО2) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт о прекращении процедуры банкротства в отношении общества «Перфектариум» по делу №А60-29553/2021 либо направить вопрос о прекращении процедуры банкротства для рассмотрения по существу в арбитражный суд. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что при наличии отказа вновь назначенного конкурсного управляющего от заявления о прекращении производства по делу при отсутствии доказательств выявления имущества должника в размере, достаточном для осуществления расходов по делу о банкротстве, арбитражный суд в нарушение требований пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) не рассмотрел вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве по существу.

До начала судебного заседания в материалы дела от конкурсного управляющего ФИО4 поступил письменный отзыв, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2021 в отношении общества «Перфектариум» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

30.12.2022 в суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 о прекращении процедуры банкротства по мотиву отсутствия средств на финансирование процедур банкротства.

Определением от 13.01.2023 указанное заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства вновь утвержденный конкурсный управляющий заявил ходатайство об отказе от заявленных требований, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания арбитражного суда от 15.02.2023.

Принимая отказ конкурсного управляющего ФИО4 от заявления о прекращении процедуры банкротства и прекращая производство по заявлению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что отказ конкурсного управляющего от заявления о прекращении процедуры банкротства не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление об отказе от заявленных требований, посчитал, что заявленный конкурсным управляющим отказ от заявления о прекращении процедуры банкротства не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, и подлежит принятию судом.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело, соглашается с выводами суда первой инстанции.

Вновь утвержденный конкурсный управляющий указывает на преждевременность прекращения производства по делу о банкротстве и возможность продолжения формирования конкурсной массы, обращает внимание на наличие у должника подтвержденной вступившим в силу судебным актом дебиторской задолженности. Следовательно, имеются основания для продолжения процедуры конкурсного производства.

В любом случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

При этом, в силу обязанности действовать добросовестно и разумно, конкурсный управляющий должен предпринять все меры, направленные на достижение целей конкурсного производства, а потому преждевременное прекращение процедуры банкротства может привести к нарушению баланса прав и интересов участников дела о банкротстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь выражают несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции.

Следует также отметить, что участник должника, являясь основным участником дела о банкротстве, также вправе инициировать вопрос о прекращении дела о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, обратившись в суд с соответствующим заявлением.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области  от 16 февраля 2023 года по делу №А60-29553/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

 

Т.С. Нилогова

Судьи

 

 

Л.М. Зарифуллина

 

 

Т.В. Макаров