АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город  Новосибирск                                                               дело № А45-36812/2024   

           резолютивная часть решения объявлена  10 февраля 2025 года                              

           решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2025 года

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассматривает  в  судебном заседании в  помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 622, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АртСпецСтрой», г. Новосибирск, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «СПС», г. Москва, ИНН 

<

***>,  

с участием качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Эволюция», г. Москва, ИНН: 

<

***>,

о взыскании задолженности по договору № 116-ЭС/2024 от 20.03.2024 в размере 7 605 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца  -  не явился, извещен,

ответчика - не явился, извещен,

третьего лица – не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АртСпецСтрой», г. Новосибирск, ИНН 

<

***>, далее – истец, ООО «АртСпецСтрой» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПС», г. Москва, ИНН 

<

***>,  далее – ответчик, ООО «СПС», о взыскании задолженности по договору № 116-ЭС/2024 от 20.03.2024 в размере 7 605 000 рублей 00 копеек.

Дело рассматривается с  участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Эволюция», г. Москва, ИНН: 

<

***>, далее – ООО ЛК «Эволюция».

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что 20.06.2024 г. ответчик по официальному электронному адресу получил письмо-уведомление (исх. № 529-ЮУ от 20.06.2024 г.) от ООО ЛК «Эволюция» (собственника), в котором собственником было сообщено, что договоры лизинга между истцом и лизингодателем ранее расторгнуты, следовательно, никаких более прав на данную технику (в том числе на предоставление ее в субаренду) истец не имеет, а также сообщено о необходимости либо перезаключить договоры лизинга напрямую на ответчика, либо осуществить вывоз и доставку техники по адресу г. Благовещенск (Амурская область).

Ответчик с даты получения вышеуказанного уведомления прекратил использование техники и направил в адрес истца письма: от 12.07.2024 г. (Исх. № И-И-3998-24) с уведомлением-вызовом в адрес истца о необходимости забрать технику в месте передачи до 31.07.2024 г., от 16.07.2024 г. (И-4101-24) с уведомлением об одностороннем отказе от договора субаренды и повторным вызовом уполномоченных представителей истца для передачи техники до 31.07.2024 г. и ее вывоза силами и средствами истца. 

Истец в иске подтвердил свою осведомленность об отказе ответчиком от договора, а, следовательно, и о вызове ответчика для передачи и вывоза истцом техники согласно вышеуказанных писем.

Также 16.07.2024 г. ООО «СПС» направило уведомление № И-4040-24 в адрес ООО «ЛК Эволюция» с отказом перезаключить договор лизинга на ООО «СПС», а также с указанием о том, что ООО «АртСпецСтрой» уведомлено о необходимости забрать технику из места передачи, поскольку обязательства по вывозу техники после приема-передачи возложены именно на третье лицо, которое являлось лизингополучателем и ответственным лицом перед собственником.

В связи с тем, что ответчик в нарушение своих обязательств по договору не явился в назначенный срок (31.07.2024 г.) и не вывез своими средствами технику с территории объекта, ответчик вынужден был приостановить расчеты по договору и удержать оплату за апрель 2024 г. и май 2024 г в размере 5 050 000,00 руб. в связи с возможными в будущем убытками ответчика, связанными с недобросовестными действиями истца по уклонению от вывоза техники.

Относительно расчетов за аренду техники в июне 2024 г., и фактической приостановке пользования техникой ответчиком согласно письму собственника от 20.06.24 г., а также утратой истцом права ее предоставлять в аренду еще ранее указанной даты, ответчик предоставил контррасчет стоимости 20 дней аренды в июне 2024 года, исходя из стоимости аренды в месяц составила 2 535 000,0 руб.  стоимость аренды в день составляет 2 535 000/31 дн. = 81 774,19 руб., стоимость аренды за период с 01.06.2024 по 20.06.2024 г.: 81 774,19*20 дн.=  1 635 483,87 руб.

Свыше указанной стоимости аренды и после 20.06.2024 г. истец не вправе истребовать стоимость предоставленного в аренду имущества, поскольку утратил право предоставлять чужое имущество в аренду, в связи с расторжением договоров лизинга.

Ответчик обратился с ходатайством об отложении судебного разбирательства, которое мотивировано тем, что в связи с разницей во времени, представитель находится в г. Москве, который хотел бы принять участие в судебном заседании, просит назначить судебное заседание с учетом 4-часовой разницы во времени, исходя из рабочего времени предприятия в г. Москве.

Рассмотрев данное ходатайство в порядке положений статьи 158 АПК РФ, данное ходатайство признано судом необоснованным, поскольку ходатайство об участии представителя в судебном онлайн-заседании ответчиком не заявлено, наличие разницы во времени не является основанием для отложения судебного разбирательства, иных доказательств ответчиком, требующих дополнительных пояснений сторон, ответчиком не представлено. 

Дело рассматривается с учетом положений статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле о времени и дате судебного разбирательства.

При рассмотрении искового заявления суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатором) и ответчиком (субарендатором) заключён договор субаренды транспортного средства без экипажа от 20.03.2024 года № 116-ЭС/2024, согласно которому ООО «СПС» (до 22.07.2024 года – ООО «Эльга-Строй») приняло во временное владение и пользование транспортные средства без экипажа и обязалось производить оплату в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания УПД (пункт 2.2. договора). 

Предоставленная в субаренду техника, в свою очередь, была предоставлена истцу (лизингополучателю) на основании договоров лизинга и в соответствии с нормами законодательства о финансовой аренде (лизинге) лизингодателем ООО «Лизинговая компания «Эволюция».

В соответствии с пунктом 5.1. договор субаренды распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие со 02 января 2024 года.

Размер арендной платы, перечень транспортных средств, а также даты начала и окончания субаренды были согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору. Оплата по договору должна была осуществляться путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт арендатора в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания УПД.

16.07.2024 года ответчик направил истцу уведомление (исх. № И-4101-24) об одностороннем расторжении договора, воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 5.3. договора об одностороннем внесудебном порядке отказа от исполнения договора, предупредив об этом арендатора за 15 дней до предполагаемой даты расторжения.

До даты расторжения договора ответчик не в полном объёме исполнил свои обязанности по оплате. Им производились платежи за субаренду в период с января по март 2024 года, однако за период с апреля по июнь 2024 года включительно, задолженность ответчика по арендной плате составила 7 605 000 (семь миллионов шестьсот пять тысяч) рублей, что подтверждается универсальными передаточными  документами (далее – УПД):  УПД № 6 от 30.04.2024 года (за апрель) – на сумму 2 535 000 рублей, УПД № 7 от 31.05.2024 года (за май) - на сумму      2 535 000 руб., УПД № 8 от 30.06.2024 года (за июнь) на сумму 2 535 000 руб. , подписанными сторонами без замечаний.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2024 года по делу № А45-573/2024 в отношении ООО «АртСпецСтрой» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим назначен ФИО1.

В соответствии с пунктом 6.2. договора все споры должны разрешаться в обязательном претензионном порядке в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента её получения. 

Истец направил ответчику претензию исх. № 20 от 05.09.2024 года с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

При недостижении согласия спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 6.1. договора), в связи с чем истец обратился с иском в Арбитражный суд Новосибирской области.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено  Арбитражным судом г. Москвы при рассмотрении дела № А40 -186344/2024 по иску ООО «ЛК «Эволюция» к ООО «СПС» об изъятии имущества (техники, переданной по договору субаренды) из чужого незаконного владения, ООО «ЛК Эволюция» (лизингодатель) и ООО «АРТСПЕЦСТРОЙ» (лизингополучатель) заключены договоры лизинга № 2022 3631 от 17.03.2022, № 2022 3632 от 17.03.2022, № 2022 3633 от 17.03.2022, № 2022 3667 от 18.03.2022, № 2022 3668 от 18.03.2022, № 2022 3672 от 18.03.2022, № 2022 3968 от 29.03.2022, № 2022 3969 от 29.03.2022, № 2022 3970 от 29.03.2022, № 2022 3971 от 29.03.2022, в соответствии которыми  лизингодатель приобрел по договорам купли-продажи в собственность и передал лизингополучателю за плату и на условиях, определенных договорами лизинга, во временное владение и пользование предметы лизинга. В соответствии с указанным договором субаренды субарендатор принял в субаренду от арендатора 8 единиц техники по перечню передаваемых в субаренду транспортных средств: в том числе 6 (шесть) специализированных автомобилей-самосвалов HOWO (VIN: 

<

***>, LZZ5DMSDXNN950233, ZZ5DMSD5MN943530, LZZ5DMSD8NN950201, LZZ5DMSDONN950242, LZZ5DMSD6MW959570),а также вахтовый автобус УРАЛ и экскаватор HUINDAI.

Согласно п. 6.4 договоров лизинга договоры состоят из самого договора лизинга, приложений, актов и дополнительных соглашений к нему (при наличии), а также Общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемыми частями договора лизинга.

Получение лизингополучателем Общих условий договора лизинга, его согласие с содержанием и условиями настоящей сделки закреплено в п. 6.5 договора лизинга.

В силу п. 5.1.1. Общих условий договора лизинга лизингополучатель обязан письменно согласовать с лизингодателем возможность передачи предмета лизинга в сублизинг.

07.02.2024 ООО «Эльга-Строй» обратилось к ООО «ЛК Эволюция» с готовностью рассмотреть предложения по выкупу транспортных средств, а также с просьбой дать согласие лизингополучателю на передачу вышеуказанных предметов лизинга в субаренду ООО «Эльга-Строй».

ООО «ЛК Эволюция» дало своё согласие лизингополучателю на передачу предметов лизинга в субаренду ООО «Эльга-Строй» на срок,  не превышающий срока действия договоров лизинга.

В связи с тем, что лизингополучатель прекратил внесение лизинговых платежей, чем нарушил условия договоров лизинга, ООО «ЛК Эволюция» приняло решение расторгнуть договоры лизинга с лизингополучателем путем направления уведомлений о расторжении.

Таким образом, договоры лизинга расторгнуты.

В связи с расторжением договоров лизинга, между ООО «ЛК Эволюция» и ООО «АРТСПЕЦСТРОЙ» прекратились обязательства из договора лизинга по передаче в собственность имущества.

Согласно ч. 4 ст. 17 ФЗ РФ о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, обусловленного договором лизинга.

В соответствии пунктом 1 статьи  618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды. 

Поскольку договор лизинга  прекратил свое действие, обязательства по  договору субаренды также прекратились.

Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении иска лизингодателя к субарендатору об истребовании спорной техники из владения субарендатора  в связи с тем, что при заключении договора субаренды лизингополучателем/арендатором (ООО «АРТСПЕЦСТРОЙ») и субарендатором (ООО «СПС») согласовано, что доставка самосвалов (спецтехника) на объект в место передачи: РФ, Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, Эльгинское угольное месторождение, погрузо-разгрузочные работы, а также вывоз имущества из места передачи производится силами и средствами арендатора (ООО «АРТСПЕЦСТРОЙ») или привлеченных им лиц (п. 1.4. договора субаренды).

Следовательно, обязанностью ООО «СПС» во взаимоотношениях с лизингополучателем (ООО «АРТСПЕЦСТРОЙ»), в том числе при прекращении договора субаренды, является обязанность предоставить спецтехнику к вывозу из места передачи после ее истребования.

Правовых взаимоотношений непосредственно между ООО «СПС» и ООО «ЛК Эволюция» не существовало и не возникло, в связи с чем ООО «СПС» не имеет никаких обязательств по возврату/доставке техники по адресу истца (или иному указанному истцом адресу), а ООО «ЛК Эволюция» - не имеет правовых оснований требовать возврата техники путем доставки техники силами и средствами ООО «СПС».

Таким образом, правомерны доводы ответчика о том, что договор субаренды транспортного средства без экипажа от 20.03.2024 года № 116-ЭС/2024 прекращен в связи с тем, что прекращен договор лизинга.

Письмом от 16.07.2024 года № И-4040-24 ответчик уведомил лизинговую компанию об отказе в заключении договоров лизинга и готовности незамедлительно вернуть данную технику  в адрес уполномоченного представителя ООО «АртСпецСтрой». Следовательно, данная техника за период с 20.06.2024 по 30.06.2024 года находилась у ООО «СПС» на законных основаниях.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статье 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды (субаренды) арендатор (субарендатор) обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании того, что спорная техника находилась в пользовании ответчика  в период с апреля по июнь 2024 года, то есть до прекращения действия договора субаренды, а вопрос о возврате техники разрешался сторонами  в июле 2024  года, следовательно, у ответчика имеется обязанность по оплате спорных месяцев пользования техникой.

Доводы ответчика о том, что истец не имеет право взыскивать арендную плату с 20.06.2024 года в связи с расторжением договора лизинга, не исключает обязанности ответчика оплатить арендные платежи по 30.06.2024 года, поскольку техника в данный период времени находилась  у ответчика, а не была передана ни истцу, ни лизингодателю.

 Согласно ст.ст.615, 622 ГК РФ по истечении срока действия договора арендатор обязан вернуть технику арендодателю. 

Следовательно, возврат техники должен быть осуществлен  ответчиком арендатору – истцу, что подтверждено также вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. 

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств уклонения истца от возврата техники в период с 20.06.2024 по 30.06.2024 года ответчиком не представлено.

Таким образом, приостановление ответчиком расчётов по договору в связи с предполагаемыми  убытками ответчика, связанными с недобросовестными действиями истца по уклонению от вывоза техники за спорный период, является нарушением договорных обязательств по внесению арендной платы.  За последующие периоды истец арендную плату не взыскивает. 

На основании изложенного, суд полагает исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В связи  с предоставленной  истцу отсрочкой по уплате госпошлины при обращении с иском, на основании пункта 3 статьи 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  в пользу общества с ограниченной ответственностью «АртСпецСтрой», г. Новосибирск, ИНН 

<

***>, с общества с ограниченной ответственностью «СПС», г. Москва, ИНН 

<

***>,  задолженность в размере 7 605 000 рублей 00 копеек.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПС», г. Москва, ИНН 

<

***>,  в доход федерального бюджета 253 150 рублей судебных расходов по уплате госпошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                       А.И. Айдарова