1002/2024-4342(2) 

Шестой арбитражный апе

 лляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6571/2023

13 февраля 2024 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Вертопраховой Е.В. 

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские  железные дороги»  

на решение от 02.11.2023 

по делу № А73-14530/2023,  рассмотренному в порядке упрощенного производства  Арбитражного суда Хабаровского края  

по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

третье лицо: публичное акционерное общество «Сахалинское морское пароходство»  о взыскании 194688 руб. 06 коп.  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная транспортная группа» (далее - истец, АО «ДВТГ»)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому  акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД»,  перевозчик, грузоперевозчик) о взыскании 194688,06 руб. пени за просрочку доставки  грузов, не принадлежащих перевозчику, отправленных по транспортным железнодорожным  накладным №№ ЭД047850, ЭГ978408, ЭД047044, ЭГ823423, ЭД266995, ЭД915216,  ЭД342721, ЭД918209, ЭГ996974, ЭЕ119843, ЭД916355, ЭД915784, ЭД915477, ЭД915273,  ЭЕ851816, ЭЕ850267, ЭЕ851853, ЭЕ858667, ЭЕ660428, ЭЕ660255, ЭЕ660575, ЭЕ660314,  ЭЕ488579, ЭЕ488627, ЭЕ488544, ЭЕ450241, ЭЕ301038, ЭЕ298523, ЭЕ614201, ЭЕ298380,  ЭЕ298291, ЭЕ614327, ЭЕ237936, ЭЕ237866, ЭЕ560538, ЭЕ443337, ЭЖ076089, ЭЕ857547,  ЭЕ749301, ЭЕ298580, ЭЕ671018, ЭЖ334266, ЭЕ859139, ЭЕ749244, ЭЕ859062, ЭЕ859236,  ЭЖ639339, ЭЖ290472, ЭЖ529787, ЭЖ701116, ЭЖ701044, ЭЖ342387, ЭЖ692761,  ЭЖ692735, ЭЖ136095, ЭЖ760359, ЭЖ033665, ЭЖ937920, ЭЖ542692, ЭЖ543116,  ЭЖ543282, ЭЖ648482, ЭЖ341857, ЭЖ918390, ЭЗ054399, ЭЗ054065,ЭЖ950879, ЭЗ112636,  ЭЗ506355, ЭЗ506451, ЭЗ111448, ЭЖ760539, ЭЗ661631, ЭЗ707903, ЭЖ834942, ЭЖ834915,  ЭЕ486121, ЭЖ835036, ЭЖ835012, ЭИ075968, ЭИ076001, ЭИ075986, ЭИ076048, ЭИ076016,  

ЭИ544497, ЭИ544730, ЭЗ963106, ЭИ204675, ЭИ726837, ЭИ418075, ЭИ418629, ЭИ418817,  ЭИ418569, ЭИ418194, ЭИ489731, ЭИ418436, ЭИ418723, ЭЙ007207, ЭЗ609963, ЭИ418324,  ЭЗ821921, ЭИ937338, ЭИ936674, ЭИ937213, ЭИ918709.  

 Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.09.2023 заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с  положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество  «Сахалинское морское пароходство» (далее - ПАО «СахМП»).  

Решением суда от 02.11.2023 иск удовлетворен частично: с ОАО «РЖД» в пользу АО  «ДВТГ» взысканы пени за просрочку доставки грузов по транспортным железнодорожным  накладным №№ ЭД047850, ЭГ978408, ЭД047044, ЭГ823423, ЭД266995, ЭД915216,  ЭД342721, ЭД918209, ЭГ996974, ЭЕ119843, ЭД916355, ЭД915784, ЭД915477, ЭД915273,  ЭЕ851816, ЭЕ850267, ЭЕ851853, ЭЕ858667, ЭЕ660428, ЭЕ660255, ЭЕ660575, ЭЕ660314,  ЭЕ488579, ЭЕ488627, ЭЕ488544, ЭЕ450241, ЭЕ301038, ЭЕ298523, ЭЕ614201, ЭЕ298380,  ЭЕ298291, ЭЕ614327, ЭЕ237936, ЭЕ237866, ЭЕ560538, ЭЕ443337, ЭЖ076089, ЭЕ857547,  ЭЕ749301, ЭЕ298580, ЭЕ671018, ЭЖ334266, ЭЕ859139, ЭЕ749244, ЭЕ859062, ЭЕ859236,  ЭЖ639339, ЭЖ290472, ЭЖ529787, ЭЖ701116, ЭЖ701044, ЭЖ342387, ЭЖ692761,  ЭЖ692735, ЭЖ136095, ЭЖ760359, ЭЖ033665, ЭЖ937920, ЭЖ542692, ЭЖ543116,  ЭЖ543282, ЭЖ648482, ЭЖ341857, ЭЖ918390, ЭЗ054399, ЭЗ054065,ЭЖ950879, ЭЗ112636,  ЭЗ506355, ЭЗ506451, ЭЗ111448, ЭЖ760539, ЭЗ661631, ЭЗ707903, ЭЖ834942, ЭЖ834915,  ЭЕ486121, ЭЖ835036, ЭЖ835012, ЭИ075968, ЭИ076001, ЭИ075986, ЭИ076048, ЭИ076016,  ЭИ544497, ЭИ544730, ЭЗ963106, ЭИ204675, ЭИ726837, ЭИ418075, ЭИ418629, ЭИ418817,  ЭИ418569, ЭИ418194, ЭИ489731, ЭИ418436, ЭИ418723, ЭЙ007207, ЭЗ609963, ЭИ418324,  ЭЗ821921, ЭИ937338, ЭИ936674, ЭИ937213, ЭИ918709 в размере 144563 руб. 69 коп. (с  учетом снижения судом размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ)), расходы по государственной пошлине в размере  

6833 руб.; в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за просрочку доставки  груза по транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ007207 в размере 238 руб. 14 коп.,  отказано.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  изменить в части взыскания неустойки по накладным №№ ЭЖ334266, ЭИ204675, к  взыскиваемой сумме неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ, в размере 60 %.  

 Заявитель жалобы утверждает следующее: по вагону № 53562286 проведены  ремонтные работы (ТР-2), произведена замена колесной пары, составлен акт браковки; в  отношении данного вагона представлены расчетно-дефектная ведомость, дефектная  ведомость, акт о выполненных работах от 26.04.2023 № 852, которые в совокупности  подтверждают факт проведения работ, и не опровергают, что выявленная неисправность  носила технологический характер; задержка перевозчиком вагона № 569298847 -  вынужденная мера, направленная на предупреждение возникновения негативных  последствий, вследствие эксплуатации технически неисправного вагона; в отношении ОАО  «РЖД» недружественными странами введены неправомерные экономические санкции,  

направленные на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД», прекращение перевозок и  разрушение экономики Российской Федерации; в результате введения в отношении  Российской Федерации незаконных санкций со стороны враждебных государств фактически  прекратилось сообщение с западными странами, в силу чего произошла переориентация  грузопотоков на Восток, что вызвало практическое исчерпание пропускных и перевозочных  способностей инфраструктуры ОАО «РЖД».  

 В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, АО «ДВТГ» не  согласилось с доводами такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение  суда- без изменения.  

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ПАО «СахМП» просит  решение суда отменить в части, принять новый судебный акт, провести судебное заседание в  отсутствие своего представителя.  

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в  суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся деле  доказательствам.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, с учетом  отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.  

 Как видно из материалов дела, в период с марта по июнь 2023 года с различных  станций АО «ДВТГ» (грузоотправитель) назначением на станции, входящие в состав  Дальневосточной железной дороги ОАО «РЖД», направлены порожние вагоны, не  принадлежащие перевозчику, с оформлением транспортных железнодорожных накладных   №№ ЭД047850, ЭГ978408, ЭД047044, ЭГ823423, ЭД266995, ЭД915216, ЭД342721,  ЭД918209, ЭГ996974, ЭЕ119843, ЭД916355, ЭД915784, ЭД915477, ЭД915273, ЭЕ851816,  ЭЕ850267, ЭЕ851853, ЭЕ858667, ЭЕ660428, ЭЕ660255, ЭЕ660575, ЭЕ660314, ЭЕ488579,  ЭЕ488627, ЭЕ488544, ЭЕ450241, ЭЕ301038, ЭЕ298523, ЭЕ614201, ЭЕ298380, ЭЕ298291,  ЭЕ614327, ЭЕ237936, ЭЕ237866, ЭЕ560538, ЭЕ443337, ЭЖ076089, ЭЕ857547, ЭЕ749301,  ЭЕ298580, ЭЕ671018, ЭЖ334266, ЭЕ859139, ЭЕ749244, ЭЕ859062, ЭЕ859236, ЭЖ639339,  ЭЖ290472, ЭЖ529787, ЭЖ701116, ЭЖ701044, ЭЖ342387, ЭЖ692761, ЭЖ692735,  ЭЖ136095, ЭЖ760359, ЭЖ033665, ЭЖ937920, ЭЖ542692, ЭЖ543116, ЭЖ543282,  ЭЖ648482, ЭЖ341857, ЭЖ918390, ЭЗ054399, ЭЗ054065,ЭЖ950879, ЭЗ112636, ЭЗ506355,  ЭЗ506451, ЭЗ111448, ЭЖ760539, ЭЗ661631, ЭЗ707903, ЭЖ834942, ЭЖ834915, ЭЕ486121,  ЭЖ835036, ЭЖ835012, ЭИ075968, ЭИ076001, ЭИ075986, ЭИ076048, ЭИ076016, ЭИ544497,  ЭИ544730, ЭЗ963106, ЭИ204675, ЭИ726837, ЭИ418075, ЭИ418629, ЭИ418817, ЭИ418569,  ЭИ418194, ЭИ489731, ЭИ418436, ЭИ418723, ЭЙ007207, ЭЗ609963, ЭИ418324, ЭЗ821921,  ЭИ937338, ЭИ936674, ЭИ937213, ЭИ918709.  

Согласно отметкам в накладных, вагоны прибыли на станцию назначения с просрочкой  доставки от 1 до 16 сут.  

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов, истец предъявил ответчику  претензию от 03.07.2023 № 3-20-23 об уплате пени, которая последним оставлена без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «ДВТГ» в суд с настоящим  иском.  

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в  сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.  

В силу статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Федеральный закон  

 № 18-ФЗ, Устав железнодорожного транспорта, УЖТ, УЖТ РФ), за просрочку доставки  грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров  перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик  соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести  процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера  (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не  более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового  вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла  вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным  органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с  федеральным органом исполнительной власти в области экономики (статья 33 УЖТ РФ).  

В соответствии со статьей 75 УЖТ РФ общий срок доставки грузов в прямом  смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их  железнодорожным транспортом и транспортом других видов, и рассчитывается на  основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте  соответствующих видов.  

Срок доставки груза морским транспортом определяется в соответствии с Правилами  исчисления сроков доставки грузов в каботаже, утвержденными приказом Минморфлота  СССР от 01.03.1988 № 24 (далее – Правила № 24), согласно которым при перевозке груза  паромами в направлении Ванино-Холмск срок доставки составляет 4 суток.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков установлены Правилами,  утвержденными Министерством транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245  (далее – Правила № 245, Правила), где также определены обстоятельства, которые могут  служить основанием для увеличения срока доставки.  

В статье 33 УЖТ РФ указано, что груз считается доставленным в срок, если до  истечения указанного в транспортной ж/д накладной срока вагоны с грузом поданы для  выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования.  

В пункте 6 Правил № 245 установлены случаи, когда срок доставки грузов  увеличивается на все время задержки груза.  

О причинах задержки груза и о продолжительности задержки груза перевозчик  составляет акт общей формы; в графе накладной «Отметки перевозчика» делается  соответствующая отметка, которая удостоверяется подписью уполномоченного  представителя и календарным штемпелем перевозчика, первый экземпляр акта  прикладывается к перевозочным документам.  

На основании пункта 6.3 Правил № 245 срок доставки грузов увеличивается на все  время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их  технического состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам.  

Неисправности грузовых вагонов подлежат учету согласно классификатору «Основные  неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 04), утвержденному дирекцией совета по  железнодорожному транспорту.  

Дополнительный информационный блок классификатора содержит цифровой код,  характеризующий причину возникновения неисправности грузового вагона, а именно:  

1 - технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения  плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также  качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;  

2 - эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и  узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с  низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;  

3 - повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и  условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на  путях промышленных предприятий и путях общего пользования.  

В соответствии с данным классификатором, причиной возникновения технологической  неисправности может явиться некачественный деповской, текущий ремонт в депо, на вагоноремонтном заводе (ВРЗ), либо дефекты изготовления на вагоно-строительном заводе (ВСЗ), а  также качество подготовки вагонов на ПТО.  

Акт формы ВУ-41М составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на  сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после  изготовления, ремонта, модернизации, произведенные предприятиями различных форм  собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности,  имеющими право на производство вышеперечисленных работ; в акте указывается  заключение комиссии о причинах возникновения дефектов и определяется виновное  предприятие.  

При выявлении неисправности, отнесенной согласно Классификатору «Основные  неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04) по причинам возникновения к  повреждениям, должен быть составлен акт о повреждении вагона ВУ-25, которым  определяется сторона, виновная в повреждении вагона.  

Согласно статье 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку  вагонов, контейнеров определяет перевозчик.  

По пункту 6.3 Правил № 245 условием для продления срока доставки груза является  установление факта того, что техническая неисправность возникла по причинам, не  зависящим от перевозчика.  

Поскольку в материалах дела отсутствуют акт-рекламации о комиссионном осмотре  вагонов № 53562286 (отправка № ЭЖ334266), № 536929847 (отправка № ЭИ204675), иные  документы, свидетельствующие об установлении лица, виновного в возникновении  технической неисправности вагонов, доводы ОАО «РЖД» о том, что выявленная в пути  следования техническая эксплуатационная неисправность вагонов по данным отправкам  возникла не по вине перевозчика, верно отклонены судом, как неподтвержденные  документально.  

Кроме того наличие в материалах дела документов по факту отцепки вагонов: акты  общей формы; уведомления формы ВУ-23; формы ВУ-36) и проведению их текущего  ремонта (дефектная ведомость, выписка из журнала формы ВУ-14, расчетно-дефектная  ведомость, акт о выполненных работах и др.), не подтверждает факт вины иного лица, не  перевозчика, в возникновении технической неисправности вагона.  

При этом по вагону № 56929847 вагонным предприятием составлено уведомление об  отмене рекламационного случая.  

Следовательно, основания предусмотренные пунктом 6.3 Правил № 245 для  увеличения нормативного срока доставки вагонов №№ 53562286, 536929847 по накладным   № ЭЖ334266, № ЭИ204675 отсутствуют.  

Поскольку материалами дела подтверждено, что вагоны по спорным накладным  доставлены с просрочкой, и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства  обстоятельств, с которыми Правила № 245 связывают увеличение сроков доставки грузов,  суд верно посчитал требования истца на сумму 194449,92 руб. обоснованными.  

При проверке расчета истца, судом признаны обоснованными доводы ответчика о  наличии в расчете суммы пени - 238,14 руб. по накладной № ЭЙ007207 дважды, в связи с  чем, в удовлетворении требований о взыскании пени в указанном размере, верно отказано.  

Вместе с тем судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о снижении  неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, и с учетом правовой позиции пунктов 71, 73, 77, 78  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7),  Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от  21.12.2000 № 263-О, верно установлена возможность снижения суммы неустойки, исходя из  принципа справедливости (принято во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в  условиях сложившейся экономической ситуации, осуществляет функции грузоперевозчика с  долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта;  грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление; просрочка,  допущенная в рамках перевозочного процесса по спорным накладным, кроме накладных   №№ ЭГ996974, ЭЕ560538, ЭЕ298580, ЭЕ671018, ЭЕ859139, ЭЕ749244, ЭЕ859062,  ЭЖ760539, ЭЗ609963, ЭЗ821921, является незначительной (от 1 до 8 сут. ), на 30%, что  составляет 96687,44 руб.; по накладным, где просрочка доставки груза составляет более 8  суток, на 15% - до 47876,25 руб.  

 Учитывая характер и продолжительность допущенного нарушения, а также принимая  во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд пришел к правильному выводу о том, что соизмеримой с нарушенным  интересом и способной в полной мере компенсировать потери истца является неустойка в  сумме 144563,69 руб.  

В связи с изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается  с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого  судебного акта, так как решение суда вынесено при полном, всестороннем, объективном  исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы  материального права применены правильно.  

 Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли  на законность и обоснованность решения суда либо опровергли выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены (изменения) обжалуемого  судебного акта.  

 Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной  отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.  

 Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02 ноября 2023 года по делу  № А73-14530/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Е.В. Вертопрахова