Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

04.12.2024 Дело № А72-6725/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2024

Полный текст решения изготовлен 04.12.2024

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметовой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании процентов на сумму излишне взысканного налога, пени и штрафа

при участии:

от истца – ФИО1, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом) посредством сервиса веб-конференции (онлайн-заседание), ФИО2, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом) посредством сервиса веб-конференции (онлайн-заседание);

от налогового органа – ФИО3, представлены удостоверение, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога на прибыль организаций за 2015-2016 годы, пени, штрафа по налогу в общей сумме 12 435 352 руб. 68 коп., в том числе 11 404 364 руб. 54 коп. по налогу, 893 099 руб. 73 коп. по пени, 137 888 руб. 41 коп. по штрафу.

Определением от 05.06.2023 заявление было принято судом к производству. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2023 по делу № А72-6725/2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу № А72-6725/2023 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2024 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу №А72-6725/2023 отменены.

Дело направлено в Арбитражный суд Ульяновской области на новое рассмотрение.

Определением от 09.08.2024 заявление было принято к производству судьи Карсункина С.А.

Определением от 24.09.2024 суд удовлетворил ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" об уточнении исковых требований, согласно которому оно просит взыскать с Управления ФНС России по Ульяновской области в пользу ООО «Барышский мясокомбинат» (ИНН 

<

***>) проценты, начисляемые на сумму излишне взысканного налога на прибыль организаций за 2015 – 2016 годы, пени, штрафа по налогу в общей сумме 13 022 377 рублей 86 коп., в том числе 11 578 159, 61 руб. по налогу, 1 281 297,56 руб. по пени, 162 920,69 руб. по штрафу.

21.11.2024 до начала судебного заседания от истца через систему «Мой арбитр» поступили объяснения №4 со справочными расчетами процентов с приложением документов.

Представители истца поддержали ранее изложенные доводы и доводы, изложенные в объяснениях №4

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные ранее, считал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, пояснил, что если проценты подлежат взысканию, то они подлежат исчислению по дату совершения зачета и не более, так как данная норма установлена НК РФ и все последующие операции, произошедшие с данными зачетами, в том числе их признание недействительными, произошли вне рамок действия налогового законодательства и применение к последующим периодам требований ст. 79 НК РФ неправомерно. Верность расчетов, представленных истцом, не оспаривает.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговым органом в отношении ООО "Барышский мясокомбинат" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, по итогам которой составлен акт налоговой проверки от 13.08.2018 N 07-09/10 и принято решение от 21.03.2019 г. N 07-09/4 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислены налог на прибыль - 83 485 437 руб., НДС - 73 048 161 руб., а также пени и штраф за неуплату налога на прибыль и НДС по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса РФ в общей сумме 5 893 669 руб.

Обществом были уплачены доначисленные по названному решению суммы.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.11.2020 по делу N А72-19437/2019 решение налогового органа о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения N 07-09/4 от 21.03.2019 признано недействительным в части исключения из расходов затрат на сумму 259 814 565. 98 руб., а также в связи с этим начисления соответствующих сумм налога на прибыль организаций, пени и штрафа ((259 814 565. 98 * 20%) = 51 962 913,00).

На основании заявлений ООО "Барышский мясокомбинат" налоговым органом произведены зачеты переплаты по налогу на прибыль, образовавшейся в вследствие признания частично недействительным решения по выездной налоговой проверке от 21.03.2019 N 07-09/4.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-11385/2020 от 18.11.2020 в отношении ООО "Барышский мясокомбинат" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72- 11385/2020 от 15.09.2021 г. ООО "Барышский мясокомбинат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2022 по делу N А72-11385-46/2020 признаны недействительными сделками зачеты встречных требований, проведенных на основании решений ИФНС по Засвияжскому району города Ульяновска о зачете излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) N 7192 от 10.03.2021 на сумму 455 899,85 руб., N 7193 от 10.03.2021 в части зачета суммы 2 211 488,33 руб., N 7194 от 10.03.2021 на сумму 12 786 140,82 руб., N 7220 от 10.03.2021 на сумму 1 208 480,72 руб., N 7197 от 10.03.2021 на сумму 665 421.53 руб., N 7255 от 10.03.2021 на сумму 2 020 976,52 руб., N 7204 от 10.03.2021 на сумму 22 093,71 руб., N 7235 от 10.03.2021 на сумму 15 504.28 руб., N 23856 от 18.05.2021 на сумму 14 000 000,00 руб.. N 23857 от 18.05.2021 в части суммы 361 147,00 руб., N 23861 от 18.05.2021 на сумму 1 119 555,00 руб., N 23862 от 18.05.2021 в части суммы 2 655,00 руб.

Применены последствия признания сделки недействительной - восстановлено право требования ФНС России к ООО "Барышский мясокомбинат" в размере 34 869 362 руб. 76 коп., из которых 30 934 231 руб. 00 коп. - НДС за 2 квартал 2018 г., 3 932 476 руб. 76 коп. - пени за 3 квартал 2019 г., за 3 квартал 2020 г., 2 655 руб. 00 коп. - НДС за 9 месяцев 2020 г.. а также восстановлено право требования ООО "Барышский мясокомбинат" к ФНС России в размере 34 869 362 руб. 76 коп. - переплата по налогу на прибыль.

Переплата по налогу на прибыль в сумме 34 869 362,76 руб. по определению суда по делу N А72-11385-46/2020 возвращена платежным поручением от 18.04.2023 N 475510.

Полагая, что при возврате 51 962 913,00 руб. налога на прибыль организаций, 12 084 807,33 руб. пени по налогу на прибыль организаций и штрафа за неуплату налога на прибыль налоговым органом должны были быть начислены и выплачены истцу проценты на сумму излишне взысканных сумм налога, пени и штрафа, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании процентов, предусмотренных п.5 ст.79 НК РФ за период со дня уплаты налога (04.06.2019) по дату возврата (18.04.2023).

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного либо излишне взысканного налога, пеней и штрафов.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Возврат излишне уплаченного и излишне взысканного налога осуществляется в порядке, установленном статьями 78, 79 НК РФ.

Из положений статей 78 и 79 НК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений до вступления в силу Федерального закона от 14 июля 2022 N 263-ФЗ) следует, что первая регулирует порядок возврата излишне уплаченных сумм, а вторая -излишне взысканных сумм налогов и сборов. В зависимости от того, имела место излишняя уплата либо допущено излишнее взыскание налога, законодателем решен вопрос о начислении процентов и периоде, за который они начисляются.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 N 16551/11 указано, что оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 НК РФ должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно, было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой спорная сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Проценты представляют собой компенсацию незаконного изъятия у налогоплательщика его денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 17413/09 и определении Верховного суда Российской Федерации от 11.08.2016 N 309-КГ16-5644, налогоплательщику (плательщику сборов) в случае взыскания с него излишне соответствующих сумм налогов, сборов, пошлины представлено право выбора способа защиты своего нарушенного права: как путем обращения в налоговый орган с соответствующим заявлением, так и посредством обращения в суд с имущественным требованием.

Налоговый орган возражает против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях к отзыву. В частности указывает, что после вынесения решения по проверке требования об уплате начисленных решением сумм налогов в соответствии со ст.69 НК РФ не выставлялось, решения о взыскании за счет денежных средств в соответствии со ст.46 или за счет имущества общества в соответствии со ст.47 НК РФ налоговым органом не выносились. Уплата денежных средств во исполнение решения инспекции №07-09/4 от 21.03.2019 имела место в апреле, мае, июне, сентябре 2019 г., то есть в период, когда решение инспекции еще не вступило в силу и оснований для его принятия у налогового органа не имелось. Таким образом, по мнению налогового органа, меры взыскания в отношении спорной задолженности не применялись. Оплата фактически была произведена налогоплательщиком добровольно до вступления в законную силу решения от 21.03.2019 № 07-09/4 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, следовательно, не может быть признана излишне взысканной.

Также налоговым органом приведен довод о том, что после произведенного налоговым органом пересчета налоговых обязательств образовалась переплата по налогу на прибыль в пользу ООО «БМК».

В то же время, должник имел неисполненные налоговые обязательства, что послужило основанием для обращения ООО «БМК» в налоговый орган с заявлениями о проведении зачетов встречных требований. По указанным заявлениям ООО «БМК» ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска приняты оспариваемые решения о зачете излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 10.03.2021 и 18.05.2021.

По сведениям налогового органа, в результате оспоренных зачетов погашены требования ФНС России как по реестровому, так и текущему периоду задолженности.

Также налоговый орган указывает, что начисление и выплата на сумму излишне взысканных налогов процентов по своей экономической природе является компенсацией потерь налогоплательщика в связи с безосновательным лишением его возможности пользоваться собственными денежными средствами и, соответственно, утратой им в результате их отчуждения в бюджет потенциальной возможности получить прирост в имущественном обороте. Следовательно, для начисления процентов необходимо установить, что на основании ненормативного акта налогового органа состоялось отчуждение в бюджет имущества налогоплательщика в размере, превышающем его действительное налоговое обязательство. ООО «Барышский мясокомбинат» же напротив 10.03.2021 и 18.05.2021 самостоятельно распорядился имеющейся переплатой в размере 39 502 865.76 путем ее зачета в счет имеющейся задолженности перед бюджетом. Последующее признание недействительными проведенных зачетов по основаниям, предусмотренным ст.61.3 Закона обусловлено приоритетным применением в указанных правоотношениях норм Закона о банкротстве, однако указанные нормы в любом случае не могут изменять порядок применения статьи 79 НК РФ и свидетельствовать о неправомерности действий налогового органа в целях взыскания с него процентов.

При этом, отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал следующее.

При применении ст. 79 НК РФ судебная практика исходит из того, что проценты должны начисляться и на ту сумму излишне взысканного налога, которая подлежит зачету, поскольку вопрос о наличии у налогоплательщика права на уплату процентов, начисляемых со дня, следующего за днем взыскания, не может разрешаться по-разному в зависимости от того, было ли восстановлено имущественное положение налогоплательщика путем возврата, либо путем зачета в счет текущих платежей (определение ВАС РФ от 06.08.2010 N ВАС-10227/10 и определение ВАС РФ от 24.11.2008 N 15129/08).

В связи с тем, что уплата налога на прибыль, пени и штрафа была произведена налогоплательщиком на основании решения налогового органа, в последующем признанного недействительным, суды пришли к верному выводу о том, что уплаченные Обществом суммы налога, пени и штрафа являются излишне взысканными и на них могут быть начислены проценты.

Судами отмечено, что период, за который могут быть начислены проценты, оканчивается проведением зачетов образовавшейся в связи с незаконным взысканием переплаты по налогу на прибыль в счет недоимки по НДС 10.03.2021 и 18.05.2021. При этом, последующее признание недействительными проведенных зачетов по основаниям, предусмотренным ст. 61.3 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" обусловлено приоритетным применением в указанных правоотношениях норм Закона о банкротстве, в деле о банкротстве, однако указанные нормы не могут изменять порядок применения статьи 79 НК РФ в части периода начисления процентов.

Установив право налогоплательщика на начисление процентов, и не опровергнув утверждение налогоплательщика о том, что названные проценты налоговым органом не были начислены, суды отказали в удовлетворении иска, указав, что поступившие в бюджет во исполнение решения налогового органа платежи по налогу на прибыль направлены на погашение задолженности по НДС и возврат излишне взысканного налога с начислением на него процентов в порядке пункта 5 статьи 79 НК РФ не мог быть произведен налоговым органом, поскольку изъятие денежной суммы по налогу на прибыль коррелировалось отсутствием оплаты в законодательно установленный срок налога на добавленную стоимость, то есть, отсутствовали условия для возврата налога с начислением процентов.

Судами также отмечено, что экономических потерь в связи с изъятием налоговым органом денежной суммы при наличии задолженности по НДС Общество не понесло, в связи с чем начисление процентов необоснованно.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Указывая на отсутствие у налогоплательщика экономических потерь, суды не учли доводы Общества о том, что в связи с незаконным взысканием налога оно было лишено возможности распоряжаться собственными денежными средствами, при том, что в соответствии с положениями налогового законодательства, действовавшего до 01.01.2023, наличие у налогоплательщика переплаты по налогу не прибыль не исключало начисление ему пени на задолженность по НДС, в связи с чем, наличие упомянутой задолженности не может являться препятствием для начисления процентов на сумму незаконно взысканного налога на прибыль.

Вывод судов об отсутствии у налогового органа обязанности по начислению процентов на сумму излишне взысканного налога, в связи с наличием у налогоплательщика на момент зачета излишне взысканного налога недоимки по уплате НДС не соответствует положениям налогового законодательства.

Фактически зачет излишне взысканных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика, удержание налоговым органом излишне взысканных денежных средств порождает у него обязанность вернуть их налогоплательщику с начислением процентов за весь период удержания. Право налогоплательщика на выплату процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога, не может ставиться в зависимость от формы возмещения сумм налога (возврат или зачет). Поскольку правовая природа зачета и возврата налоговых сумм сходная, проценты, предусмотренные ст. 79 НК РФ, начисляются как при возврате, так и при зачете необоснованно взысканных инспекцией налоговых сумм. (Определения ВАС РФ от 06.08.2010 N ВАС-10227/10, от 24.11.2008 N 15129/08).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О, регулируя основания, условия и порядок возврата излишне взысканного налога, в частности предусматривая начисление процентов на сумму излишне взысканного налога, федеральный законодатель установил дополнительные гарантии для защиты граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом.

Следовательно, положения статьи 79 НК РФ предполагают, что условиями возврата излишне взысканного налога, пеней, штрафов с начислением на них процентов является наличие факта излишнего взыскания, отсутствие недоимки, соблюдение налогоплательщиком трехлетнего срока на подачу заявления.

Таким образом, на дату принятия обжалуемого решения суда первой инстанции 28.12.2023 у налогоплательщика отсутствовала задолженность по уплате обязательных платежей, препятствующая возврату процентов, подлежащих начислению в связи с излишним взысканием налога.

При этом, наличие у налогоплательщика на момент зачета излишне взысканного налога и в последующие периоды недоимки по другому налогу не препятствует начислению процентов на сумму излишне взысканного налога, которые в последующем могут быть либо возвращены налогоплательщику, либо при наличии у него недоимки зачтены в счет ее уплаты.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций не проверяли и не устанавливали правильность расчета размера заявленной суммы процентов, иные обстоятельства, имеющие правовое значение для определения размера процентов применительно к положениям ст. 79 НК РФ.

В соответствии ч с. 2.1. ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Исходя из выводов, содержащихся в постановлении суда кассационной инстанции, довод налогового органа о том, что перечисленные во исполнение решения налогового органа денежные средства следует квалифицировать как излишне оплаченные, а не излишне взысканные и нарушений прав налогоплательщика не имеется, не соответствует как обстоятельствам дела, так и действующему законодательству. 

Также является необоснованным довод налогового органа о наличии у налогоплательщика задолженности по иным налогам, как препятствия для взыскания в пользу налогоплательщика процентов.

Следовательно, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании процентов. 

При рассмотрении дела стороны высказали принципиально различные подходы к расчету процентов на сумму излишне взысканных обязательных платежей по налогу на прибыль. Спор касается периода начисления процентов, дат начала и окончания их начисления, а также определения принадлежности платежей к правомерно взысканным или к взысканным излишне, а именно, в счет каких начислений должны в первую очередь засчитываться поступившие платежи: в счет обоснованных доначислений, в счет погашения незаконно взысканной задолженности, либо принадлежность внесенных платежей к излишне взысканным определяется пропорционально удовлетворенным судом требованиям о признании доначислений незаконными (пропорциональное расщепление поступающих платежей между обоснованно начисленной и излишне взысканной задолженностью).

Уточненные исковые требования заявлены истцом без учета зачетов, признанных судом недействительными с условием, что первоначально погашалась сумма незаконно взысканной задолженности на сумму 13 022 377,86 руб., в том числе 11 578 159,61 руб. по налогу, 1 281 297,56 руб. по пеням, 162 920,69 руб. по штрафу.

В обоснование довода о том, что период начисления процентов не может оканчиваться проведением зачетов переплаты по налогу на прибыль в счет недоимки по НДС 10.03.2021 и 18.05.2021 налогоплательщик указывает на то, что зачеты были признаны недействительными, а следовательно, не существовавшими, что повлекло одновременное восстановление суммы излишне взысканного налога и задолженности по иным обязательным платежам.

Оспоренные зачеты не привели к восстановлению прав налогоплательщика и не имеют для настоящего спора правового значения.

Налогоплательщик поясняет, что в период с 26.01.2021 по 17.05.2021 Общество направляло в инспекцию заявления о возврате на всю сумму излишне взысканного налога, пени, штрафа (копии заявлений приложение к объяснениям истца к заседанию 12.10.2023).

В заявлениях было указано, что они поданы на основании статьи 79 НК РФ (до 01.01.2023 регулировавшей правила возврата излишне взысканного налога).

По отдельным заявлениям налоговым органом приняты решения о возврате.

Как указывает налогоплательщик, по просьбе сотрудников налогового органа, разъяснивших что при наличии задолженности по НДС сумма налоговой переплаты не будет возвращена в полном объеме, ООО «БМК» отозвало заявления о возврате излишне уплаченного налога на прибыль: из федерального бюджета: №№ 2 от 26.01.2021, 3 от 26.01.2021, 6 от 19.03.2021, 7 от 29.04.2021, 8 от 14.05.2021; из бюджета субъекта федерации: №№ 1 от 26.01.2021, 4 от 26.01.2021, 5 от 26.01.2021, 1 от 08.02.2021, 2 от 05.03.2021, 8 от 14.05.2021.

Вместо перечисленных заявлений о возврате были поданы заявления о зачете, на основании которых налоговым органом приняты решения о зачете: № 7192 от 10.03.2021 на сумму 455 899,85 руб. - НДС, 2 кв. 2018, №7193 от 10.03.2021 в части зачета суммы 2 211 488,33 руб. - НДС, 2 кв. 2018; №7194 от 10.03.2021 на сумму 12 786 140,82 руб. - НДС, 2 кв. 2018; №7220 от 10.03.2021 на сумму 1 208 480,72 руб. - пени за 3 кв., 2019, 3 кв. 2020; №7197 от 10.03.2021 на сумму 665 421,53 руб. - пени за 3 кв. 2019, за 3 кв. 2020; №7255 от 10.03.2021 на сумму 2 020 976,52 руб. - пени за 3 кв. 2019, за 3 кв. 2020; №7204 от 10.03.2021 на сумму 22 093,71 руб. - пени за 3 кв. 2019, за 3 кв. 2020; №7235 от 10.03.2021 на сумму 15 504,28 руб. - пени за 3 кв. 2019, за 3 кв. 2020; № 23856 от 18.05.2021 на сумму 14 000 000,00 руб. - НДС, 2 кв. 2018; №23857 от 18.05.2021 в части суммы 361 147,00 руб. - НДС 2 кв. 2018; № 23861 от 18.05.2021 на сумму 1 119 555,00 руб. - НДС, 2 кв. 2018; №23862 от 18.05.2021 в части суммы 2 655,00 руб. - НДС, 9 мес. 2020.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2022 по делу №А72-11385-46/2020 все указанные решения о зачете на общую сумму 34 869 362 руб. 76 коп. признаны недействительными, как сделки, совершенные с предпочтением (ст. 61.3 Закона о банкротстве).

Налогоплательщик отмечает, что в указанном определении было отмечено, что сам налоговый орган был включен в реестр требований кредиторов ООО «БМК» определением от 15.02.2021 (резолютивная часть от 08.02.2021), т.е. до совершения оспариваемых сделок» и не мог не знать, что сделки совершены с предпочтением налоговому органу перед другими кредиторами. 

Приводя в обоснование разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве), налогоплательщик приводит довод о том, что несостоявшиеся зачеты не привели к восстановлению прав налогоплательщика, так как не повлекли прекращение его обязанности по погашению встречной задолженности, что исключает возврат налогоплательщику переплаты в форме зачета. Поэтому, несостоявшиеся зачеты не могут ограничивать период начисления процентов по ст. 79 НК РФ датами их проведения.

Кроме того, налогоплательщик отмечает, что в статье 79 НК РФ идет речь о том, что начисление процентов оканчивается датой фактического возврата излишне взысканного налога, в том числе в форме зачета. Правила статьи 61.3 Закона о банкротстве в настоящем деле подтверждают, что зачета фактически не было - он не состоялся, не повлек свойственного ему правового эффекта. Соответственно, дата проведения зачетов, впоследствии признанных недействительными, не ограничивают период начисления процентов. Дата проведения зачетов имела бы значение только в том случае, если бы они не были признаны недействительными, и у налогового органа в будущем не возникало обязанности по возврату излишне взысканной суммы, тогда как в рассматриваемом деле сложилась ровно обратная ситуация.

При оценке данных доводов суд исходит из того, что проценты представляют собой компенсацию незаконного изъятия у налогоплательщика его денежных средств, т.е. компенсацию за лишение его возможности пользоваться собственными денежными средствами, возможности распоряжаться ими. 

С учетом того, что проценты должны начисляться и на ту сумму излишне взысканного налога, которая подлежит зачету, зачет излишне взысканных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика.

Если зачет это тоже форма возврата налогов, то после обращения с заявлениями о зачете и проведения зачета налогоплательщик на тот момент возвратил излишне оплаченные денежные средства. 

Определяющим моментом, по мнению суда, является то обстоятельство, что направив заявление о зачете, налогоплательщик тем самым реализовал свое вправо на распоряжение излишне оплаченными суммами налогов, а следовательно не был лишен соответствующей возможности, отсутствие которой является основанием для взыскания процентов.  

В случае, если налогоплательщик был не согласен с позицией налогового органа о том, что при наличии у него задолженности по иным налогам должен быть произведен не зачет а возврат излишне оплаченных налогов, то он должен был настаивать на заявлении о возврате налогов, а в случае отказа налоговым органом ему в этом обратиться в суд за взысканием излишне оплаченных налогов. 

Налогоплательщик же обратился с заявлением о зачете, тем самым распорядился именно таким образом своими излишне оплаченными денежными средствами.

Действительно, судебным актом по делу о банкротстве установлено, что налоговому органу было известно о том, что совершенные зачеты были сделками с предпочтением, что указывает, по мнению налогоплательщика, на недобросовестность налогового органа. Однако, об этом также было известно и самому налогоплательщику. Однако им были направлены оспоренные впоследствии заявления о зачетах. Таким образом, во взаимоотношениях сторон отсутствует недобросовестное поведение исключительно со стороны налогового органа. Зная об оспоримости зачетов, налогоплательщик тем не менее обратился с заявлением об их проведении.     

 Данные обстоятельства указывают на то, что на момент обращения с заявлениями о зачете налогоплательщик расценивал их проведение, как соответствующее своим интересам, а соответственно тем самым именно таким образом воспользовался имеющейся возможностью распорядиться излишней переплатой. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости учета проведения зачетов при определении периода начисления процентов. 

При этом довод налогоплательщика о необходимости продолжения начисления процентов со следующего дня после признания определением суда от 25.10.2022 по делу №А72-11385-46/2020 зачетов недействительными и до фактического перечисления ему денежных средств в счет возврата излишне взысканных налогов 18.04.2023 является обоснованным, т.к. в качестве применения последствий признания зачетов недействительными было восстановлено право требования ФНС России к ООО «Барышский мясокомбинат» в размере 34 869 362 руб. 76 коп. о взыскании НДС и восстановлено право требования ООО «Барышский мясокомбинат» к ФНС России в размере 34 869 362 руб. 76 коп. – переплата по налогу на прибыль. 

Вопрос относительно того в счет каких начислений должны в первую очередь засчитываться оплачивавшиеся налогоплательщиком по результатам налоговой проверки платежи: в счет обоснованных доначислений, либо в счет погашения незаконно взысканной задолженности в законодательстве не урегулирован.

Налогоплательщик считает, что при расчете процентов необходимо исходить из того, что перечисленные им денежными средствами в первую очередь должны быть засчитаны в счет незаконно взысканной задолженности, т.к его право в результате такой оплаты является нарушенным. Соответственно он должен получить большую сумму процентов за счет большего периода их начисления. 

Налоговой орган считает, что в первую очередь перечислявшимися платежами должна быть погашена обоснованно начисленная задолженность, т.к. обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ (ст. 45 НК РФ). 

С учетом того, что оплата доначислений производилась в целом по налоговой проверке, суд считает, что в целях соблюдения баланса интересов сторон необходимо исходить из пропорции необоснованно взысканной задолженности по отношению к сумме доначисленной задолженности (о пропорциональном расщеплении платежей). 

Решением от 21.03.2019 № 07-09/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки, истцу за 2015 - 2016 годы было доначислено:

83 485 437 руб. налога на прибыль организаций, в том числе: 8 348 543 руб. налога в федеральный бюджет; 75 136 894 руб. налога в бюджеты субъектов РФ;

22 880 948,38 руб. пени по налогу, в том числе: 2 221 353,73 руб. пени по налогу в федеральный бюджет; 20 659 594,65 руб. пени по налогу в бюджеты субъектов РФ;

3 339 416 руб. штрафа, в том числе: 333 941 руб. штрафа по налогу в федеральный бюджет, 3 005 475 руб. штрафа по налогу в бюджеты субъектов РФ.

Доначисления оплачивались несколькими платежами в период с 24.04.2019 по 25.09.2019.

При этом излишне взысканной является только часть доначисленных проверкой сумм:

51 962 913 руб. налога на прибыль организаций, в том числе 5 196 291,00 руб. по налогу в федеральный бюджет; 46 766 622 руб. по налогу в бюджеты субъектов РФ;

12 084 807,33 руб. пени по налогу, в том числе: 1 208 480,72 руб. пени по налогу в федеральный бюджет; 10 876 326,61 руб. пени по налогу в бюджеты субъектов РФ;

2 078 517 руб. штрафа, в том числе 207 852,00 руб. по налогу в федеральный бюджет, 1 870 665 руб. по налогу в бюджеты субъектов РФ.

Налогоплательщиком представлен расчет коэффициента пропорциональности по необоснованно взысканной сумме налога на прибыль в бюджеты субъектов РФ, который составляет 0,62241 или 62,241% внесенной суммы (46 766 622 / 75 136 894).

Для удобства расчета значение коэффициента принято равным в 62%; недоучтенные в связи с округлением коэффициента в меньшую сторону суммы неправомерно взысканного налога увеличат сумму по последнему платежному поручению. Такой порядок расчета не будет нарушать права ответчика, поскольку рассчитанные таким образом проценты меньше, чем при использовании коэффициента 62,241%.

Коэффициенты по налогу на прибыль в федеральный бюджет, по пеням и штрафам не рассчитываются, поскольку вся сумма указанных платежей по решению по проверке уплачивались единовременно (платежные поручения от 24.04.2019 № 972, от 24.09.2019 № 2364, 25.09.2019 № 2456, от 25.09.2019 № 2457, от 25.09.2019 № 2458).

Истцом в объяснениях №4 представлено несколько вариантов расчета процентов.

Как уже было отмечено, исковые требования истцом заявлены без учета зачетов, признанных судом недействительными с условием, что первоначально погашалась сумма незаконно взысканной задолженности на сумму 13 022 377,86 руб., в том числе 11 578 159,61 руб. по налогу, 1 281 297,56 руб. по пеням, 162 920,69 руб. по штрафу.

Также истцом представлен расчеты без учета зачетов, признанных судом недействительными на сумму:

12 915 329,83 руб., в том числе 11 471 111,58 руб. по налогу, 1 281 297,56 руб. по пеням, 162 920,69 руб. по штрафу - с условием, что первоначально платежи вносились в счет обоснованных доначислений;

12 972 907,11 руб., в том числе 11 528 688,86 руб. по налогу, 1 281 297,56 руб. по пеням, 162 920,69 руб. по штрафу - с условием, что принадлежность внесенных платежей к излишне взысканным определяется пропорционально удовлетворенным судом требованиям о признании доначислений незаконными.

Также представлены расчеты размера процентов по дату проведения зачетов на сумму:

 6 703 954,56 руб., в том числе 5 643 434,96 руб. по налогу, 897 598,91 руб. - по пени, 162 920,69 руб. по штрафу - с условием, что первоначально погашалась сумма незаконно взысканной задолженности;

6 596 906,53 руб., в том числе 5 536 386,93 руб. по налогу, 897 598,91 руб. по пеням, 162 920,69 руб. по штрафу - с условием, что первоначально платежи вносились в счет обоснованных доначислений;

6 654 483,81 руб., в том числе 5 593 964,21 руб. по налогу, 897 598,91 руб. по пеням, 162 920,69 руб. по штрафу - с условием, что принадлежность внесенных платежей к излишне взысканным определяется пропорционально удовлетворенным судом требованиям о признании доначислений незаконными.

Кроме того, истцом произведены расчеты размера процентов по дату проведения зачетов, а также за период с 26.10.2022 по 18.04.2023 (когда зачеты отменены и восстановлена обязанность налогового органа возвратить сумму излишне взысканного налога) на сумму:

7 957 024,17 руб., в том числе 6 852 491, 41 руб. по налогу, 941 612,07 руб. по пеням, 162 920,69 руб. по штрафу - с условием, что первоначально погашалась сумма незаконно взысканной задолженности;

7 849 976,14 руб., в том числе 6 745 443,38 руб. по налогу, 941 612,07 руб. по пеням, 162 920,69 руб. по штрафу - с условием, что первоначально погашается сумма задолженности, доначисленная правомерно;

7 907 553,42 руб., в том числе 6 803 020,66 руб. по налогу, 941 612,07 руб. по пеням, 162 920,69 руб. по штрафу - с условием, что принадлежность внесенных платежей к излишне взысканным определяется пропорционально удовлетворенным судом требованиям о признании доначислений незаконными.

Три последних расчета включают в себя расчет процентов за период с 26.10.2022 по 18.04.2023, которые составляют 1 253 069,61 руб., в том числе по налогу - 1 209 056,45 руб., по пеням - 44 013,16 руб. Подробный расчет представлялся с объяснениями истца № 2 к судебному заседанию 24.09.2024. Расчет за указанный период выполнен с учетом того обстоятельства, что в определении Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2022 по делу №А72-11385-46/2020 указано, что оно подлежит немедленному исполнению, что применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора означает, что с 25.10.2022 в отношении восстановленных сумм излишне взысканного налога на прибыль, пеней у налогового органа вновь возникла обязанность по их возврату. Окончание периода расчета процентов определена датой возвращения восстановленной суммы переплаты 18.04.2023 (платежное поручение от 18.04.2023 № 475510).

Налоговым органом правильность представленных налогоплательщиком расчетов с учетом заданных условий не оспаривается. 

С учетом того, что суд пришел к выводу о необходимости учета проведения зачетов при определении периода начисления процентов, а также о необходимости при отнесении платежей исходить из пропорции необоснованно взысканной задолженности по отношению к сумме доначисленной задолженности, верным, по мнению суда, является расчет процентов со дня взыскания по дату окончания зачетов, а также за период с 26.10.2022 по 18.04.2023 с условием, что принадлежность платежей к излишне взысканным определяется пропорционально удовлетворенным судом требованиям о признании доначислений незаконными (с условием пропорционального расщепления платежей), на сумму 7 907 553,42 руб. (6 654 483,81 + 1 253 069,61), в том числе 6 803 020,66 руб. (5 593 964,21 + 1 209 056,45) по налогу, 941 612,07 руб. (897 598,91 + 44 013,16) по пеням, 162 920,69 руб. по штрафу.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в указанном размере. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Т.к. налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина с налогового органа не взыскивается, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Государственная пошлина, подлежащая отнесению на истца, подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, т.к. при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7 907 553 руб. 42 коп. – проценты, начисленные на сумму излишне взысканного налога, пени, штрафа, в том числе 6 803 020 руб. 66 коп. по налогу, 941 612 руб. 07 коп. по пеням, 162 920 руб. 69 коп. по штрафу. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 611 руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Карсункин