129/2023-39201(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд 

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001 http://5aas.arbitr.ru/ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-11860/2022

г. Владивосток

02 октября 2023 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Л.А. Бессчасной, при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Нечаевым, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого  акционерного общества «Тефида»,  

апелляционное производство № 05АП-5080/2023 на определение от 10.07.2023 судьи А.К.Калягина 

по делу № А51-11860/2022 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное  управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному  арктическому району» (ИНН 4101169459, ОГРН 115410100175)  

к закрытому акционерному обществу «Тефида» (ИНН 2539107572, ОГРН  1102539003918)  

о взыскании 8 661 400 рублей, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление  Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному  арктическому району» (далее – истец, пограничное управление, ПУ ФСБ России по  Восточному арктическому району) обратилось в арбитражный суд Приморского края с  исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу «Тефида» (далее –  ответчик, ЗАО «Тефида», общество) о взыскании 8 661 400 рублей ущерба,  причиненного неправомерным выловом (добычей) водных биологических ресурсов.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2022 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2023 по  настоящему делу решение Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2022 по делу   № А51- 11860/2022 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2023  решение от 07.12.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от  

09.02.2023 по делу № А51-11860/2022 Арбитражного суда Приморского края оставлены  без изменения.  

01.06.2023 ЗАО «Тефида» обратилось в суд с заявлением о предоставлении  рассрочки исполнения Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2022  на 1 год- до 01.06.2024.  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2023 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023  определение Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2023 по делу № А5111860/2022 оставлено без изменения.  

При вынесении постановления от 20.09.2023 судом апелляционной инстанции не  разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за  подачу апелляционной жалобы.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший  судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в  деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен  вопрос о судебных расходах.  

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  разъяснено, что суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное  постановление применительно к статье 178 АПК по заявлению лиц, участвующих в  деле, или по своей инициативе.  

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения  постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок  рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам  рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5  статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.  

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции  определением от 21.09.2023 назначил на 02 октября 2023 года судебное  разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по  апелляционной жалобе.  

Представители участвующих в деле сторон в судебное заседание не явились, о  времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления  извещены надлежащим образом.  

Руководствуясь статьями 156, 178, 266 АПК РФ, апелляционный суд провел  судебное заседание без участия представителей сторон.  

Как следует из материалов дела, апеллянт уплатил 3 000 рублей  государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, что подтверждается  представленной в материалы дела копией платежного поручения № 587 от 10.08.2023.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в  предоставлении рассрочки исполнения решения суда не облагается государственной  пошлиной.  

Таким образом, государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит  возврату заявителю жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ как  ошибочно уплаченная.  

 Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить закрытому акционерному обществу «Тефида» из федерального  

бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную  

при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 587 от 10.08.2023. Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. 

Судья Л.А. Бессчасная