АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А18-629/2022

город Назрань

03 августа 2022 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью фирма «Сорель» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – истец)  к Государственному бюджетному учреждению «Республиканский центр фтизиопульмонологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  (далее – ответчик)  о взыскании задолженности по государственным контрактам №0960 от 20.07.2021г. и № 0964 от 20.07.2021г., в размере 772 165, 00 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 443, 00рублей, 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, уведомлены;

от ответчика – не явились, уведомлены,

установил:

В Арбитражный суд Республики Ингушетия обратилось Общества с ограниченной ответственностью «Сорель» с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению «Республиканский центр фтизиопульмонологии» о взыскании задолженности по государственным контрактам №0960 от 20.07.2021г. и № 0964 от 20.07.2021г., в размере 772 165, 00 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 443, 00 рублей. 

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела  надлежащим образом,  в  том  числе  публично,  путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на заявление не поступил.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, в соответствии со статьей 136 АПК РФ для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу назначается предварительное судебное заседание.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 года, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа требований.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом и Учреждением заключен государственные контракты №0960 и № 0964 от 20.07.2021г., (далее – Контракт), по условиям которого Общество обязалось поставить медицинские изделия, в соответствии со спецификацией.  В соответствии с условиями договора,  Заказчик - Учреждение обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п. 5.1 Договора Поставщик обязуется поставить товар в течении 3 (трех ) рабочих дней с момента передачи заявки.

Цена контракта включает в себя стоимость изделия и услуг, а также все расходы на страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту.

Поставка товара осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: с.п. Плиево, ул. Больничная, 1 (склад медикаментов).

Во исполнение указанных контрактов истец поставил в адрес ответчика товар в полном объеме  на общую сумму 772 165, 00 рублей, что не отрицает и ответчик.

Общество надлежащим образом выполнило свои обязательства по Контракту, осуществив поставку товара ответчику.

Истец направил в адрес ответчика претензию №304 от 17.11.2021 года с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик договорные обязательства по оплате полученного товара на момент подачи искового заявления не исполнил, претензию оставил без ответа, что явилось основанием для подачи искового заявления в суд.

В подтверждение обоснованности заявленных требований о взыскании с Учреждения задолженности по договору, а также  судебные расходы, Обществом в материалы дела представлены: государственные контракты №0960 и № 0964 (ПФХД) от 20.07.2021г.,  Спецификация,  товарная накладная, акт приема –передачи товара, досудебная претензия,  платежное поручение об оплате государственной пошлины за рассмотрение иска  на сумму 18 443, 00рублей.

Сложившиеся между сторонами в рамках договора отношения регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации поставки товаров.

 В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять  этот товар  и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон  должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона.

Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения  обязательств по оплате поставленного товара, учитывая представленные в материалы дела доказательства поставки товара и отсутствие оплаты долга, суд признает исковые требования о взыскании задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению  в сумме 772 165. 00 рублей.

Кроме того истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 18 443, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 70 от 05.03.2022 года.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах суд, считает, требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 772 165, 00 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере  18 443, 00 рублей, обоснованными и подлежащим удовлетворению .

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью фирма «Сорель» удовлетворить.

Взыскать с Государственного  бюджетного   учреждения  « Республиканский центр фтизиопульмонологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)    в пользу Общества с ограниченной ответственностью фирма «Сорель» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по основному долгу в  размере 772 165 (семьсот семьдесят две тысячи сто шестьдесят пять)  рублей  00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере  18 443 (восемнадцать тысяч четыреста сорок три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

На решение, вступившее в законную силу, может быть  подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                              М.М. Мержоев