Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-10155/2018

г. Петрозаводск

05 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года.   

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к акционерному обществу «Вяртсильский метизный завод» о взыскании 55846 руб. 78 коп.,

при участии представителя истца, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», - Быстровой Л.Г. (доверенность от 24.04.2018),  

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751, место нахождения: 196247, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, литер А, пом. 6Н; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Вяртсильский метизный завод» (ОГРН: 1021000941785, ИНН: 1007008402, место нахождения: 186757, Республика Карелия, г. Сортавала, пгт. Вяртсиля, ул. Заводская, д. 1; далее – ответчик) о взыскании 1133096 руб. 68 коп., в том числе долг за оказанные в июле 2018 года услуги по передаче электрической энергии в сумме 1092362 руб. 49 коп. и законная неустойка в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за просрочку оказанных в июле 2018 года услуг по передаче электроэнергии за период с 16.07.2018 по 30.09.2018 в размере 40734 руб. 19 коп. и по день фактического исполнения обязательства.

Иск обоснован статьями 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора об оказании услуг по передаче электрической энергии № 13-ВМЗ от 01.06.2013.

Ответчик заявленные требования не оспорил.

Представитель истца в предварительном судебном заседании в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга и перерасчетом неустойки на дату фактической оплаты заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 55846 руб. 78 коп. законной неустойки за период с 16.07.2018 по 25.10.2018. В данном размере иск поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске, высказал мнение о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода к рассмотрению дела по существу.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, принимая во внимание представление истцом доказательства направления указанного ходатайства с уточненным расчетом пени ответчику, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил его и принял к рассмотрению размер исковых требований - 55846 руб. 78 коп.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не заявил, отзыв на иск не представил.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора № 13-ВМЗ от 01.06.2013, заключенного между сторонами, истец в июле 2018 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 1092362 руб. 49 коп.

Поскольку оплата оказанных истцом услуг произведена ответчиком с нарушением установленных договором сроков, истец с соблюдением претензионного порядка обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить фактически оказанные услуги в порядке, на условиях и в сроки установленные договором возмездного оказания услуг.

Факт надлежащего оказания услуг по передаче электроэнергии, их объем и стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьями 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» и условий пункта 7.5 договора № 13-ВМЗ от 01.06.2013 истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты оказанных в июле 2018 года услуг по передаче электроэнергии. По расчету истца, проверенному судом и признанному верным, размер неустойки за период с 16.07.2018 по 25.10.2018 составляет 55846 руб. 78 коп. Возражений по расчету неустойки ответчиком не заявлено, оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением судебных расходов по государственной пошлине на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина от уменьшенной суммы иска подлежит возврату истцу по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Вяртсильский метизный завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 55846 руб. 78 коп. неустойки за период с 16.07.2018 по 25.10.2018 за просрочку оплаты оказанных в июле 2018 года услуг по передаче электрической энергии и 2234 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22097 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 90596 от 18.09.2018.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

                                    Судья

Лайтинен В.Э.