Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, 

www.chukotka.arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №  А80-360/2018

г. Анадырь

11 сентября 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 11.09.2018

полный текст решения изготовлен 11.09.2018

 

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Сельскохозяйственное предприятие «Амгуэма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

 

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.01.2018 № ЮР-265)

от ответчика – представитель не явился, уведомлен надлежащим образом, 

 

установил:

государственное унитарное предприятие Чукотского автономного округа «Чукотснаб» (далее – ГУП ЧАО «Чукотснаб») обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением от 23.07.2018 № 02-21/2241/1 о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Сельскохозяйственное предприятие «Амгуэма» (далее – МУП СХП «Амгуэма») 1 354 474,8 руб. задолженности по договору купли-продажи от 08.08.2016 № 280-16/НП. 

Определением от 26.07.2018 иск принят к производству суда с назначением предварительного судебного заседания на 11.09.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещённы1 о времени и месте предварительного судебного заседания, своего представителей в него не направил, отзыв на иск не представил. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При отсутствии возражений со стороны истца и ответчика суд, в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006). 

 

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор купли-продажи от 08.08.2016 № 280-16/НП, согласно условиям которого Продавец обязуется продать, а Покупатель принять и оплатить по согласованной цене товар – нефтепродукты.

Количество товара определяется сторонами по товарной накладной (пункт 2.2 договора).

Покупатель направляет Продавцу предварительную заявку на товар, в которой указывается наименование и количество товара, дату и место его передачи (пункт 3.1 договора).

Цена (стоимость) товара определяется Продавцом при согласовании заявки Покупателя на основании действующего на момент оплаты прейскуранта цен на товар (пункт 4.3 договора).

В приложениях №№ 1 и 2 к договору стороны согласовали количество, стоимость, место передачи товара и срок оплаты товара -18 тн дизельного топлива стоимостью 1 208 556 руб. со сроком оплаты до 01.10.2016 и 1 800 кг дизельного масла М10В2 стоимостью 145 918,8 руб. со сроком оплаты до 20.12.2016.

Продавец по товарным накладным от 12.08.2016 № Н041/0145, от 29.09.2016 № Н041/0168 и от 05.12.2016 № Н041/0221 передал Покупателю обусловленный договором товар на общую сумму 1 354 474,8 руб.

Ответчик принятый товар не оплатил, в связи с чем в его адрес была направлена претензия от 12.09.2017 № 02-21/2711, оставленная последним без ответа и удовлетворения.

Актом сверки расчётов по состоянию на 30.09.2017 ответчик признал наличие задолженности по спорному договору в полном объёме.

Предъявляя иск в суд ГУП ЧАО «Чукотснаб» сослалось на  статьи 309, 310, 454, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Кодекса).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела не следует, что ответчик предъявлял истцу какие-либо претензии относительно качества или количества переданного товара.

В силу правил части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик возражений по существу иска не заявил, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, не представил, следовательно, в силу упомянутой нормы процессуального права, признал наличие.

Учитывая, что истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства по делу, ко дню рассмотрения спора от ответчика доказательств погашения суммы долга не поступило, требование истца о взыскании начисленной пени за просрочку исполнения денежного обязательства необходимо признать обоснованным, и в силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 

Руководствуясь статьями 110, 156, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Сельскохозяйственное предприятие «Амгуэма» (место нахождения: 689215, Чукотский автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.10.2009) в пользу государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотснаб» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.09.2002) 1 354 474,8 руб. основной задолженности по договору купли-продажи от 08.08.2016 № 280-16/НП, а также 26 545 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а  всего – 1 381 019,8 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                    М.Ю.Шепуленко