103/2018-3483(2) 

Арбитражный суд Тамбовской области  392020, г. Тамбов, ул.Пензенская, 67/12  

http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

резолютивная часть решения объявлена 22.01.2018 в полном объеме решение изготовлено 25.01.2018 

г. Тамбов Дело № А64-8162/2017  

«25» января 2018 года Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Малиной Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Жабиной Е.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «МЕДИА.СТРИТ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Тамбов  

к Администрации г. Тамбова Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН   

<

***>), г. Тамбов  

о признании недействительным постановления № 6258 от 17.10.2017 и обязании выдать  разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций  

при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 01/17 от 11.09.2017;  

от ответчика – ФИО2, заместитель председателя, доверенность № 2-40-1808/17 от  09.11.2017.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕДИА.СТРИТ» обратилось в  Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Администрации г. Тамбова  Тамбовской области о признании недействительным постановления № 6258 от 17.10.2017  «Об отказе в выдаче обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИА.СТРИТ»  разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в виде  настенного панно размером 5,8 м х 3.1 м на жилом доме по адресу: 

<

...>» и обязании выдать разрешение на установку и эксплуатацию  рекламных конструкций в виде настенного панно размером 5,8 м х 3.1 м на жилом доме  по адресу: 

<

...>.  

Заявитель поддержал свои требования в полном объеме. Считает, что у  Администрации г. Тамбова отсутствуют законные основания для отказа в выдаче  разрешения на установку рекламной конструкции. Выводы в Постановлении об отказе в  выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не содержат  каких-либо конкретных причин, которые могут привести к нарушению архитектурного  облика сложившейся застройки в результате размещения рекламной конструкции в виде  настенного панно.  

Представитель Администрации г. Тамбова требования заявителя не признал.  Указал, что решение об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции  было принято на основании заключения комитета архитектуры, развития и реконструкции  от 11.10.2017 № 24-30-1624, в котором указано, что при установке рекламной  конструкции искажается целостность восприятия здания из-за нарушения пропорций и  масштаба, предлагаемые пропорции рекламной конструкции искажают масштаб оконных  проемов на 3 и 4 этажах, расположенные на торцовом фасаде здания по краям  представленной рекламной конструкции. Кроме того, предлагаемое размещение  рекламной конструкции – настенное панно размером 5,8 х 3.1 м выше перекрытия между  первым и вторым этажами приведет к хаотичному порядку размещения всех рекламных и  информационных конструкций на здании по ул. Мичуринской, 52, что влечет ухудшение  эстетического восприятия архитектурно – градостроительного облика здания в  соответствии со ст. 56.1 Правил благоустройства и содержания территории городского  округа – город Тамбов, утвержденных решением Тамбовской городской Думы от  15.04.2009 № 949.  

 При указанных обстоятельствах заявителю было отказано в выдаче разрешения на  установку рекламной конструкции в связи с нарушением архитектурного облика  сложившейся застройки. На вопрос суда пояснил, что иные документы, представленные  обществом к заявлению на выдачу разрешения соответствовали установленным  требованиям (протокол судебного заседания от 22.01.2018).  

Изучив материалы дела, суд установил следующее: 

Как следует из материалов дела, ООО «МЕДИА.СТРИТ» обратилось в  Администрацию г. Тамбова Тамбовской области с заявлением о выдаче разрешения на  установку и эксплуатацию рекламной конструкции в виде настенного панно размером 5,8  м х 3.1 м на жилом доме по адресу: 

<

...>.  

Постановлением Администрации г. Тамбова Тамбовской области от 17.10.2017 №  6258 обществу было отказано в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию  рекламной конструкции в виде настенного панно размером 5,8 м х 3.1 м на жилом доме по  адресу: 

<

...>. В обоснование принятого постановления  Администрацией указано, что учитывая заключение комитета архитектуры, развития и  реконструкции администрации г. Тамбова о том, что предлагаемые пропорции рекламной  конструкции искажают масштаб оконных проемов на 3 и 4 этажах, что искажает  целостность восприятия здания из-за нарушения пропорций и масштаба, кроме того,  предлагаемое размещение рекламной конструкции выше перекрытия между первым и  вторым этажами приведет к хаотичному порядку размещения всех рекламных и  информационных конструкций на здании и повлечет ухудшение эстетического  восприятия архитектурно – градостроительного облика здании.  

В связи с чем администрация пришла к выводу, что размещение рекламной  конструкции нарушит внешний архитектурный облик сложившейся застройки – л.д. 35.  

Считая, данное постановление недействительным и нарушающим права и законные  интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав в  судебном заседании представителей сторон, суд руководствовался следующим:  

Как следует из материалов дела, ООО «МЕДИА.СТРИТ» обратилось в  Администрацию г. Тамбова с заявлением о выдаче разрешения на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции в виде настенного панно на жилом доме по  адресу: 

<

...>.  

Однако постановлением Администрации г. Тамбова от 17.10.2017 № 6258 в выдаче  соответствующего разрешения ООО «МЕДИА.СТРИТ» было отказано.  

Основанием для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции  послужил вывод органа местного самоуправления о том, что размещение рекламной  конструкции нарушает внешний архитектурный облик сложившейся застройки.  

 В силу пункта 1 статьи 19 Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»  (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов,  стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров,  аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее  - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и  иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также  остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем  рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением  требований настоящей статьи.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация  рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на  основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи  законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца  рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или  органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых  предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.  

К указанному в пункте 9 настоящей статьи заявлению прилагаются данные о  заявителе - физическом лице, либо данные о государственной регистрации юридического  лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального  предпринимателя; подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного  указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего  недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции,  если заявитель не является собственником или иным , законным владельцем недвижимого  имущества (пункт 11 статьи 19 Закона № 38-Ф3).  

Орган местного самоуправления муниципального района или орган местного  самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с  уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения  или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от  уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного  самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского  округа (пункт 13 статьи 19 Закона № 38-Ф3).  

Решение в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче  должно быть направлено органом местного самоуправления заявителю в течение двух  месяцев со дня приема от него необходимых документов.  

Из указанной нормы следует, что выдача разрешения на установку рекламной  конструкции относится к вопросам местного значения.  

Из пункта 14 статьи 19 Закона о рекламе следует, что решение об отказе в выдаче  разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления  муниципального района или органом местного самоуправления городского округа ис- ключительно по основаниям, указанным в пункте 15 статьи 19 Закона о рекламе:  

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;  

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме  размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной  конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой  размещения рекламных конструкций);  

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения  транспорта;  

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения  или городского округа;  

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах  культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации,  их охране и использовании;  

6) нарушение требований, установленных частями 5.1 - 5.7 настоящей статьи. 

В силу п. 15 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» решение об отказе в выдаче  разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления  муниципального района или органом местного самоуправления городского округа ис- ключительно по приведенным в данной статье основаниям.  

Подпункт 4 п. 15 указанной статьи содержит такое основание для отказа в выдачи  разрешения как нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки  поселения или городского округа;  

Понятие «нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки  поселения или городского округа» носит оценочный характер, поскольку вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки, исходя  из смысла п/п. 4 п. 15 ст. 19 Федерального закона «О рекламе», решается с учетом  архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в  испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учетом установления зон  повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной  рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных  стилевых ансамблей.  

Судом установлено и не оспаривается Администрацией, что единственным  основанием в отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции,  изложенном в спорном постановлении, явился вывод о нарушении установкой рекламной  конструкции внешнего архитектурного облика сложившейся застройки. При этом в  постановлении ответчиком не указано, что включает в себя понятие «внешний  архитектурный и эстетический облик существующей застройки» и каким образом  размещение рекламной конструкции по указанному адресу будет нарушать  архитектурный облик сложившейся застройки, а также в чем именно заключается  нарушение архитектурного облика.  

Иных оснований для отказа в выдаче спорного разрешения на установку рекламных конструкций органом местного самоуправления не указано.  

 Учитывая требования Закона о рекламе, согласно которым решение об отказе в  выдаче разрешения на размещение рекламы должно быть мотивировано, суд приходит к  выводу о несоответствии отказа в выдаче разрешения о размещении рекламы требованиям  Закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ, поскольку, Администрацией не указаны конкретные  причины, по которым Общество не имеет право на размещение рекламы по адресу: 

<

...> и в чем именно выразились нарушения Закона от  13.03.2006 № 38. В постановлении № 6258 от 17.10.2017 отражено, что при принятии  решения орган местного самоуправления учитывал заключение комитета архитектуры,  развития и реконструкции администрации г. Тамбова.  

В письме Комитета архитектуры, развития и реконструкции от 11.10.2017 № 24-30- 1624 отражено, что при установке рекламной конструкции искажается целостность  восприятия здания из-за нарушения пропорций и масштаба, предлагаемые пропорции  рекламной конструкции искажают масштаб оконных проемов на 3 и 4 этажах,  расположенные на торцовом фасаде здания по краям представленной рекламной  конструкции. Кроме того, предлагаемое размещение рекламной конструкции – настенное  панно размером 5,8 х 3.1 м выше перекрытия между первым и вторым этажами приведет к  хаотичному порядку размещения всех рекламных и информационных конструкций на  здании по ул. Мичуринской, 52, что влечет ухудшение эстетического восприятия  архитектурно – градостроительного облика здания в соответствии со ст. 56.1 Правил  благоустройства и содержания территории городского округа – город Тамбов,  утвержденных решением Тамбовской городской Думы от 15.04.2009 № 949.  

Ответчик не доказал нарушение рекламной конструкцией внешнего  архитектурного облика сложившейся застройки и в процессе судебного разбирательства.  Убедительных доводов о том, каким образом размещение рекламы на здании будет  нарушать целостность восприятия здания, искажать оконные проемы на 3 и 4 этажах и что  рекламная конструкция приведет к хаотичному порядку размещения всех рекламных и  информационных конструкций на здании, не приведено.  

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у Администрации  отсутствовали законные основания для отказа ООО «МЕДИА.СТРИТ» в выдаче  разрешения на установку рекламной конструкции в виде настенного панно размером  5,8 м х 3.1 м на жилом доме по адресу: 

<

...>.  

В этой связи, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.  

При вынесении судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, связанных с  рассмотрением дела.  

В основу распределения судебных расходов между сторонами по смыслу статьи 110  АПК РФ положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой  фактически защищен стороной - нарушителем этого права или законного интереса.  

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная  пошлина.  

То обстоятельство, что в данном споре ответчик освобожден от уплаты госпошлины,  не должно влечь отказ заявителю в возмещении судебных расходов по уплате  госпошлины, поскольку действующим законодательством не предусмотрено  освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если  решение принято не в их пользу.  

В связи с чем расходы по госпошлине в соответствии с требованиями ст.110 АПК  РФ следует отнести на Администрацию г. Тамбова.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации:   

С У Д Р Е Ш И Л : 

Признать недействительным постановление Администрации г. Тамбова  Тамбовской области № 6258 от 17.10.2017 «Об отказе в выдаче обществу с ограниченной  ответственностью «МЕДИА.СТРИТ» разрешения на установку и эксплуатацию  

рекламной конструкции в виде настенного панно размером 5,8 м х 3.1 м на жилом  доме по адресу: 

<

...>».  

Обязать Администрацию г. Тамбова Тамбовской области восстановить  допущенное нарушение прав и законных интересов общества и выдать обществу с  ограниченной ответственностью «МЕДИА.СТРИТ» разрешение на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции в виде настенного панно размером 5,8 м х 3.1 м на  жилом доме по адресу: 

<

...>.  

Взыскать с Администрации г. Тамбова Тамбовской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 

<

...>), в пользу общества с ограниченной  ответственностью «МЕДИА.СТРИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

<

...>), судебные расходы  в виде оплаченной госпошлины в размере 3000 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если  такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в вос- становлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано  

в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение. Адрес  для корреспонденции: 392020, 

<

...>. При переписке просьба  ссылаться на номер дела.  

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного  суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по  телефону 

<

***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже  здания суда.  

Судья Е.В. Малина