ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения, 

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                              Дело № А55-8496/2022

14.09.2022                                                                                            11АП-12474/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2022 

Полный текст постановления изготовлен 14.09.2022 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от  общества с ограниченной ответственностью "Гранд Строй" – адвокат Ефанов А.Е., действующий  по доверенности от 21.01.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд Строй" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2022 по делу № А55-8496/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Миралит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к общества с ограниченной ответственностью "Гранд Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Миралит" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Строй" о взыскании задолженности в размере 828 180 руб., из них 774 000 руб. - сумма основного долга, 54 180 руб. - пени за период с 17.11.2021 по 26.01.2022.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2022 иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Гранд Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Миралит" взыскана задолженность в размере 774 000 руб., пени в размере 51 858 руб. и госпошлина 19509 руб., в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Гранд Строй" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Ссылается на неверную квалификацию судом договора, а также на невыполнение истцом работ и непредставление подтверждающих документов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Миралит» (исполнитель) и ООО «Гранд Строй» (заказчик) заключен договор на услуги спецтехники № МТ/28/06/2021 от 28.06.2021, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по управлению и предоставлению специализированной спецтехники заказчику.

   В приложении № 1 к договору стороны согласовали стоимость услуг в размере 3000 руб. за 1 м/час услуг экскаватора (ковш 1,2 куб.м) и 3700 руб. за 1 м/час услуг экскаватора (ковш 2,2куб.м), а также стоимость доставки спецтехники в сумме 40 000 руб. и 60 000 руб. соответственно.

    Поскольку истцом услуги оказаны на сумму 774 000  руб., которые ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

   Исходя из условий договора правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

    В подтверждение факта оказания услуг в дело представлены подписанные сторонами без возражений и содержащие оттиски печати универсальные передаточные документы (л.д. 13,16). Также сторонами без возражений подписаны справки для расчетов за выполненные услуги (л.д. 14,15,17).

Таким образом, ссылка ответчика на невыполнение истцом услуг опровергается представленными в дело доказательствами, которые ответчиком в установленном порядке не оспорены. 

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик в суде первой инстанции не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 при представлении истцом доказательств в обоснование иска суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Ни из материалов дела, ни из картотеки арбитражных дел не следует, что ответчик направлял в суд отзыв на иск, в связи с чем апелляционный суд исходит из того, что ответчиком требования истца не оспаривались.

Поскольку оплата оказанных услуг не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 774 000 руб. правомерно удовлетворено судом.

Указание судом норм права, не относящихся к настоящему спору, не привело к принятию неправильного судебного акта. Апелляционным судом указанные недостатки устранены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2022 по делу № А55-8496/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

           Председательствующий                                                                  О.В. Барковская         

 

            Судьи                                                                                                О.И. Буртасова

 

                                                                                                                       В.А. Морозов