АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18977/2020

г. Ярославль

16 марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ростовская производственная компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>),

третье лицо: Администрация городского поселения Ростов (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),

об обязании демонтировать волоконно-оптические линии связи

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 30.04.2020 № Д-ЯР/248;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 20.01.2021 № 1, удостоверению адвоката от 24.10.2008 № 732; генеральный директор ФИО4, на основании решения от 01.01.2020, данных Единого государственного реестра юридических лиц;

от третьего лица – представитель не присутствовал;

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ростовская производственная компания" об обязании демонтировать волоконно-оптические линии связи, размещенные на принадлежащих Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" опорах воздушных линий, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2020 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-18977/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрацию городского поселения Ростов.

Истец уточнил исковые требования со ссылкой на подписанный сторонами акт проведения совместной инвентаризации объектов электросетевого хозяйства.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом.

Истец поддержал иск в уточненном виде, дал объяснения, аналогичные уточненному исковому заявлению и дополнению к исковому заявлению, представил дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнительных возражениях, полагал, что договор о предоставлении ограниченного права пользования имуществом не может считаться расторгнутым, часть спорных опор находится в собственности городского поселения Ростов, со стороны истца имеет место безосновательный отказ в предоставлении доступа к инфраструктуре.

Третье лицо Администрация городского поселения Ростов представила отзыв на уточненное исковое заявление с приложением выписки из реестра имущества городского поселения Ростов о принадлежности уличных сетей и опор, просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик не обосновал, каким образом судебный акт по делу № А82-18977/2020 может повлиять на права или обязанности антимонопольного органа по отношению к одной из сторон. Подача заявления о злоупотреблении доминирующим положением со стороны истца сама по себе не влечет необходимость участия антимонопольного органа в рассмотрении гражданско-правового спора.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

В подписанный сторонами акт проведения совместной инвентаризации объектов электросетевого хозяйства, задействованных Обществом с ограниченной ответственностью "Ростовская производственная компания" для размещения ВОЛС на ВЛ в Ростовском районе Ярославской области, включены 35 участков воздушных линий электропередачи со 196 опорами.

Факт размещение линий связи на опорах ЛЭП ответчик не оспаривает.

В пункте 1 акта указано на использование ООО "РПК" опор филиала ПАО "МРСК Центра" - "Ярэнерго".

Справкой от 15.02.2021 № ЯР/31-1/15 истец подтвердил нахождение опор на его балансе в качестве основных средств.

В акте отсутствуют сети уличного освещения, перечисленные в письме Администрации городского поселения Ростов от 19.10.2020 № 4099 и выписке из реестра имущества городского поселения Ростов от 15.03.2021 № 22.

Письмом от 12.03.2021 Муниципальное учреждение "Родной город" городского поселения Ростов Ярославской области возвратило акты инвентаризации без подписания, сославшись на то, что не является собственником (правообладателем) объектов электросетевого хозяйства и не распоряжается имуществом, поименованным в актах.

При таких обстоятельствах суд считает установленным право собственности истца на воздушные линии электропередачи. Доказательств обратного ответчик не представил.

В отношении части участков воздушных линий электропередачи между Публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (собственник) и Обществом с ограниченной ответственностью "Ростовская производственная компания" (пользователь) заключен договор о предоставлении ограниченного права пользования имуществом от 01.01.2012 № 1/12.

Согласно пункту 2.1 договора, собственник обязуется предоставить пользователю за плату на срок использования во временное ограниченное пользование используемое имущество для выполнения работ по созданию линии связи пользователя и дальнейшей эксплуатации линии связи пользователя.

В пункте 1.1 договора используемым имуществом признается имущество, предоставляемое собственником пользователю во временное ограниченное пользование – 19 участков ВЛ с 96 опорами, указанных в приложении № 1 к договору.

Подпунктом 2.5.1 пункта 2.5 договора на собственника возложена обязанность обеспечить доступ пользователя (подрядчиков пользователя) к объектам, имеющим отношение к обеспечению работ по созданию линии связи и эксплуатации линии связи.

В силу подпункта 2.4.5 пункта 2.4 договора, пользователь обязан по завершении срока использования по любым основаниям в соответствии с указанием собственника и согласованным с ним графиком осуществить демонтаж кабеля.

Пунктом 3.3 договора стороны подтвердили, что используемое имущества, все опоры и другие объекты используемого имущества остаются в собственности собственника, и он сохраняет за собой полный контроль над используемым имуществом, его эксплуатацией и обслуживанием.

Пункты 4.1, 4.2 договора предусматривают, что договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон. Установленное договором обременение вступает в силу с даты его государственной регистрации. Используемое имущество предоставляется пользователю на срок 1 год, начиная с даты регистрации обременения и подписания сторонами акта предоставления используемого имущества.

Акт предоставления используемого имущества оформлен 01.01.2012.

Дополнительным соглашением от 22.03.2012 № 1 пункт 4.2 договора изложен в новой редакции, срок предоставления недвижимого имущества продлен до 3 лет, начиная с 01 января 2012 года по 31 декабря 2014 года.

Соглашение по всем существенным условиям дополнительного соглашения № 2 сторонами не достигнуто, оформлен протокол разногласий от 03.06.2015, в связи с чем, дополнительное соглашение № 2 не может считаться заключенным.

Претензией от 25.08.2020 Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" уведомило Общество с ограниченной ответственностью "Ростовская производственная компания" о расторжении договора с 01.10.2020, предложило в срок до 15.10.2020 обеспечить демонтаж размещенного ВОЛС.

В судебном заседании 16.03.2021 ответчик подтвердил получение претензии.

Спор между сторонами состоит в правомерности одностороннего отказа Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" от исполнения договора.

По общему правилу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора возможно по соглашению сторон. Исключения могут быть предусмотрены настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены случаи, когда договор может расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требований о расторжении договора в судебном порядке истец не заявлял.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 6.1 договора о предоставлении ограниченного права пользования имуществом от 01.01.2012 № 1/12, договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон; каждой из сторон – по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и договором; собственником – при получении сообщения о начале процедуры ликвидации пользователя, либо о введении внешнего управления или начале иных процедур в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В рассматриваемом деле в отношении ответчика процедуры в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) не вводились. На пункт 6.1 договора как на основание одностороннего отказа от исполнения договора истец не ссылался.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъясняется, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Поскольку по своей правовой природе договор предоставления инфраструктуры для размещения линий связи является договором возмездного пользования чужим имуществом, к регулированию отношений сторон по данному договору подлежат применению правила о договоре аренды.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2018 по делу № А82-11388/2017, вступившим в законную силу 16.04.2018, установлено, что после 31 декабря 2014 года собственник выставлял счета на оплату, требований о демонтаже линий связи с опор не заявлял, уведомлений о расторжении договора не направлял, договор от 01 января 2012 года следует считать действующим до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Срок уведомления об отказе от договора в претензии от 25.08.2020 соблюдается.

Общество с ограниченной ответственностью "Ростовская производственная компания" имеет лицензии на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; услуг связи для целей кабельного вещания; телематических услуг связи.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами. В случае, если недвижимое имущество, принадлежащее гражданину или юридическому лицу, в результате осуществления строительства, эксплуатации средств связи и сооружений связи не может использоваться в соответствии с его назначением, собственник или иной владелец в судебном порядке вправе требовать расторжения договора с организацией связи об использовании этого имущества.

В соответствии с пунктами 18, 19 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2014 г. № 1284, владелец инфраструктуры при наличии технологической и экономической возможности не вправе отказать в предоставлении доступа к ней обратившемуся пользователю инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами. Предоставление доступа к инфраструктуре осуществляется на основании договора.

Возражения ответчика о том, что договор с организацией связи о предоставлении доступа к инфраструктуре может быть расторгнут исключительно в судебном порядке, отклоняются судом. Пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» регламентирует частный случай, когда недвижимое имущество, принадлежащее гражданину или юридическому лицу, в результате осуществления строительства, эксплуатации средств связи и сооружений связи не может использоваться в соответствии с его назначением. Данная норма основывается на подпункте 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом деле односторонний отказ от исполнения договора заявлен в соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение которой пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» не ограничивает.

Следовательно, договор о предоставлении ограниченного права пользования имуществом от 01.01.2012 № 1/12 считается расторгнутым с 01.10.2020.

Подпункт «г» пункта 28 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2014 г. № 1284, предусматривает, что пользователь инфраструктуры обязан обеспечить безопасные и своевременные демонтаж и извлечение своей сети электросвязи, в том числе отдельных элементов, при расторжении договора.

После расторжения договора основания для предоставления доступа к инфраструктуре отпали. Ответчик обязан демонтировать волоконно-оптические линии связи с участков воздушных линий электропередачи, входивших в предмет договора о предоставлении ограниченного права пользования имуществом от 01.01.2012 № 1/12.

На большинстве участков воздушных линий электропередачи истца линии связи ответчика размещены в отсутствие договора.

Заявления о предоставлении доступа к инфраструктуре от 17.08.2017 № 26, от 20.07.2018 № 13 ответчик подавал в отношении шести участков воздушных линий электропередачи с 41 опорой. Отдельный договор либо дополнительное соглашение к имеющемуся договору в отношении них заключены не были. Необоснованное уклонение или отказ от заключения договора ответчик не обжаловал.

В судебных заседаниях ответчику предлагалось обратиться с заявкой о заключении нового договора в Акционерное общество "Управление ВОЛС-ВЛ" в соответствии с претензией от 25.08.2020. Ответчик заявку не направил, заявил о нежелании иметь отношения с посредником между ним и истцом.

Довод ответчика о невозможности подачи заявки до опубликования истцом в средствах массовой информации перечня объектов инфраструктуры, к которым может быть предоставлен доступ, отклоняется судом.

Пунктом 10 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2014 г. № 1284, на владельца инфраструктуры возложена обязанность опубликовывать перечень специальных объектов инфраструктуры, к которым может быть предоставлен доступ владельцем инфраструктуры.

В пункте 2 Правил под специальными объектами инфраструктуры понимаются специально созданные или приспособленные для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) объекты инфраструктуры.

Принадлежащие истцу опоры ЛЭП созданы и используются для передачи электроэнергии. Как обоснованно указывает истец, они не могут быть признаны специальными объектами инфраструктуры. 

Кроме того, пункт 9 Правил допускает предоставление информации об условиях и порядке доступа к инфраструктуре по запросу пользователя инфраструктуры.

Ответчику достоверно известно об использовании опор ЛЭП из акта проведения совместной инвентаризации объектов электросетевого хозяйства. В судебных заседаниях истец неоднократно выражал готовность заключить в отношении всех опор договор по типовой форме в соответствии с действующими тарифами. Необоснованных ограничений в предоставлении доступа к инфраструктуре истец ответчику не создавал.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет собственника правом требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В целях устранения дополнительной нагрузки на опоры ЛЭП и обеспечения возможности беспрепятственного обслуживания воздушных линий электропередачи, ответчик обязан демонтировать самовольно размещенные волоконно-оптические линии связи согласно акту проведения совместной инвентаризации объектов электросетевого хозяйства.

Учитывая изложенное, исковые требования Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (с учетом уточнения иска) подлежат удовлетворению полностью.

Из части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, должен быть указан срок их совершения.

Предложенный истцом срок демонтажа в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу суд считает разумным. Ответчик возражений в части срока не заявил, невозможность исполнения решения в течение одного месяца не доказал.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" удовлетворить полностью.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Ростовская производственная компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать волоконно-оптические линии связи, размещенные на принадлежащих Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) опорах воздушных линий электропередачи, согласно акту проведения совместной инвентаризации объектов электросетевого хозяйства: 

№ п/п 

Район

Населенный пункт

Используемые ВЛ

Класс напря-жения ВЛ

Кол-во опор

Марка кабеля

Протяжен-ность ВОЛС, км

1

Ростовский

<

...>

ВЛ-0,4кВ ф 9 ТП-87 г.Ростов

0,4

3

ВОЛС

0,12

2

Ростовский

<

...>

ВЛ 0,4кВ №2 ТП 007 (ул.Новая)

0,4

7

ВОЛС

0,28

3

Ростовский

<

...>

ВЛ 10кВ ТП 020-ТП 008

10

1

ВОЛС

0,08

4

Ростовский

<

...>

ВЛ-10 кВ Л2 РП1

10

1

ВОЛС

0,08

5

Ростовский

<

...>

ВЛ-0,4 кВ «ул. Бебеля» от ТП-61

0,4

6

ВОЛС

0,24

6

Ростовский

<

...>

ВЛ-0,4 кВ «ул. Бебеля» от ТП-61

0,4

3

ВОЛС

0,12

7

Ростовский

<

...>

ВЛ 0,4кВ №19 ТП 005А (ул.Спартаковская)

0,4

9

ВОЛС

0,36

8

Ростовский

<

...>

ВЛ 0,4кВ №20 ТП 005А (ул.Спартаковская)

0,4

5

ВОЛС

0,2

9

Ростовский

<

...>

ВЛ 0,4кВ №11 ТП 075 (ул.Спартаковская)

0,4

13

ВОЛС

0,52

10

Ростовский

<

...>

ВЛ 0,4кВ №13 ТП 064 (ул.Спартаковская)

0,4

3

ВОЛС

0,12

11

Ростовский

<

...>

ВЛ 0,4кВ №2 ТП 066 (ул.Спартаковская)

0,4

9

ВОЛС

0,36

12

Ростовский

<

...>

ВЛ 0,4кВ №6 ТП 016 (ул.Добролюбова)

0,4

6

ВОЛС

0,24

13

Ростовский

<

...>

ВЛ 0,4кВ №6 ТП 034 (ул.Добролюбова д.27)

0,4

3

ВОЛС

0,12

14

Ростовский

<

...>

ВЛ 0,4кВ №7 ТП 016 (ул.Добролюбова)

0,4

4

ВОЛС

0,16

15

Ростовский

<

...>

ВЛ 0,4кВ №9 ТП 023 (ул.Ленинская)

0,4

7

ВОЛС

0,28

16

Ростовский

<

...>

ВЛ 0,4кВ №13 ТП 034   (ул. Ленинская)

0,4

7

ВОЛС

0,28

17

Ростовский

<

...>

ВЛ 0,4кВ №2 ТП 024(ул. К.Маркса)

0,4

5

ВОЛС

0,2

18

Ростовский

<

...>

ВЛ 0,4кВ №11 ТП 011(ул. К.Маркса)

0,4

3

ВОЛС

0,12

19

Ростовский

<

...>

ВЛ 0,4кВ №7 ТП 061 (ул.Пролетарская)

0,4

3

ВОЛС

0,12

20

Ростовский

<

...>

ВЛ 0,4кВ №1 ТП 123 (ул.Чистова)

0,4

7

ВОЛС

0,28

21

Ростовский

г. Ростов, Пожарная часть

ВЛ 0,4кВ №1 ТП 123 (ул.Чистова)

0,4

2

ВОЛС

0,08

22

Ростовский

г. Ростов, Пожарная часть

ВЛ-10 кВ Л29 РП4

10

7

ВОЛС

0,28

23

Ростовский

<

...>

ВЛ 0,4кВ №1 ТП 003 (ул.Пушкинская)

0,4

8

ВОЛС

0,32

24

Ростовский

<

...>

ВЛ 0,4кВ №2 ТП 003 (ул.Пушкинская)

0,4

2

ВОЛС

0,08

25

Ростовский

<

...>

ВЛ 0,4кВ №4 ТП 001 (ул.Чехова)

0,4

12

ВОЛС

0,48

26

Ростовский

<

...>

ВЛ 0,4кВ №4 ТП 003 (ул.Чехова)

0,4

9

ВОЛС

0,36

27

Ростовский

 

<

...>

ВЛ 0,4кВ №2 ТП 068 (ул.Кирова)

0,4

11

ВОЛС

0,44

28

Ростовский

<

...>

ВЛ 0,4кВ №8 ТП 016 (ул.Урицкого)

0,4

6

ВОЛС

0,24

29

Ростовский

<

...>

ВЛ 0,4кВ №8 ТП 016 (ул.Урицкого)

0,4

9

ВОЛС

0,36

30

Ростовский

<

...>

ВЛ 0,4кВ №3 ТП 046 (ул. 8 Марта)

0,4

6

ВОЛС

0,24

31

Ростовский

<

...>

ВЛ 0,4кВ №11 ТП 034 (ул.Октябрьская)

0,4

3

ВОЛС

0,12

31

Ростовский

<

...>

ВЛ 0,4кВ №1 ТП 131         ( ул.Давыдова)

0,4

6

ВОЛС

0,24

33

Ростовский

<

...>

ВЛ 0,4кВ №11 ТП 87         ( ул.Давыдова)

0,4

5

ВОЛС

0,2

34

Ростовский

<

...>

ВЛ 0,4кВ №2 ТП 48           ( ул.Чайковского)

0,4

3

ВОЛС

0,12

35

Ростовский

<

...>

ВЛ 0,4кВ №2 ТП 003 (ул.Вишневского)

0,4

11

ВОЛС

0,44

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ростовская производственная компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.