Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-2107/2018

г. Петрозаводск

02 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена   30 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен   02 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью "Строительный трест № 4" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтекс-проект"

о взыскании 1 130 434 руб. 76 коп.

при участии представителей:

истца, -  Киндерской А.Н. по доверенности от  20.01.2019 № 1;

ответчика,  -  директора Савватеева А.Н. на оснований сведений из выписки из ЕГРЮЛ, Лобаго О.А. по доверенности от  12.01.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительный трест № 4", место нахождения: г.Петрозаводск, ул. Андропова, 15, (далее – истец, ООО "Строительный трест №4") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  обществу с ограниченной ответственностью "Стройтекс-проект", место нахождения: г.Петрозаводск, ул. Варламова, 40-6к12, ОГРН: 1141001012426, ИНН: 1001289250, (далее – ответчик, ООО "Стройтекс-Проект")  о взыскании 1 130 434 руб. 76 коп. убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением договора № 17 от 29.03.2017.

     Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на иск ответчик требования не признал, указав, что фактически работы были закончены в соответствии с журналом 16.05.2017, когда была произведена заливка бетонной смесью плиты фундамента; поскольку договором не определено начало течения срока выполнения работ, то в совокупности с пунктом 5.2 договора начало выполнения работ следует исчислять в зависимости от внесения заказчикам 50% предоплаты первого этапа работ; поскольку работы выполняются из материалов заказчика, работы выполнялись по мере приобретения истцом необходимых материалов.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях.

Представители ответчика в удовлетворении иска просили отказать, поддержав позицию отзыва.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.03.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ устройства фундамента к многоквартирному жилому дому по ул. К.Маркса в г.Пудож в три этапа.

Срок выполнения работ определен сторонами в пункте 1.2 договора: 40 календарных дней.

Стоимость работ определена пунктом 5.1 договора в общем размере 574 910 руб., поэтапно: 1 этап - 219 996 руб., 2 этап - 200 000 руб., 3 этап - 154 914 руб.

Перед началом каждого этапа заказчик перечисляет предоплату в размере 50% от стоимости данного этапа. Оплата выполненных работ осуществляется в течение 3-х дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ отдельно по каждому этапу (пункты 5.2, 5.3 договора).

Истец указывает, что ответчик работы в установленный контрактом срок не выполнил, срок выполнения работы был просрочен на 26 дней, в связи с чем произошло дальнейшее отставание по графику строительства.

Многоквартирный жилой дом по ул. К. Маркса в г. Пудож Республики Карелия строился по программе переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Между КУ РК «Управление капитального строительства Республики Карелия» и ООО «Стройтрест №4» 03.04.2017 заключено 34 государственных контракта №№92-125/2017-Ж на приобретение жилых помещений (квартир) в строящемся многоквартирном доме в г.Пудоже   Пудожского   муниципального   района  Республики   Карелия   для   обеспечения мероприятий  по  переселению  граждан  из  аварийного жилищного  фонда,  общая сумма государственных контрактов составляет 62 657 653 руб. 50 коп. Согласно государственным контрактам ООО «Стройтрест №4» должен передать квартиру КУ РК «УКС РК» в срок до 10 августа 2017 года. В связи с тем, что произошла просрочка сроков сдачи жилых помещений по государственным контрактам КУ РК «УКС РК» удержал с истца неустойку в размере 19 958 029,07 руб. По решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-2080/2018 суд снизил неустойку по государственным контрактам до 6 000 000 руб. (период начисления неустойки с 10.08.2017 по 25.12.2017 - 138 дней).

Истец считает, что 26 дней просрочки сроков по государственным контрактам произошли по вине ответчика, т.к. если бы ответчик выполнил свои обязательства по договору в срок, указанный п. 1.2 договора, истец мог бы дальше приступать к работам, в связи с невозможность приступить к дальнейшим работам, произошло отступление от графика производства работ.

Пунктом 4.1 договора подряда предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора одной из сторон, виновная сторона обязана возместить другой стороне причиненные в результате убытки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному выполнению  работ по устройству фундамента по договору подряда, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании убытков. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в названной норме (статье 15 ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Истец несет самостоятельную ответственность за нарушение своих обязательств по заключенным государственным контрактам.

Решением суда от 04.06.2018 по делу А26-2080/2018, вступившим в законную силу,  отклонен довод истца о том, что срок, установленный пунктами 4.2.2 государственных контрактов, является заведомо неисполнимым, поскольку подрядчик был ознакомлен с конкурсной документацией, участвовал в конкурсе, зная о сроках исполнения обязательства. Учитывая изложенное, подрядчик на свой страх и риск принял на себя обязательство выполнить работы в установленный срок. Никаких иных обстоятельств, препятствующих истцу выполнить работу в срок, ООО «Стройтрест №4»  не привело, соответствующих доказательств не представило. 

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работ определен сторонами в пункте 1.2 договора: 40 календарных дней. Вместе с тем, начало выполнения работ сторонами не определено.

Перед началом каждого этапа заказчик перечисляет предоплату в размере 50% от стоимости данного этапа (пункт 5.2 догвора). Как следует из материалов дела, сумма аванса по первому этапу работ была перечислена ООО "Стройтекс-проект" двумя платежными поручениями №209 от 29.03.2017 и №236 от 06.04.2017. 

В соответствии с пунктом 1.5 стоимость договора не включает стоимость материалов, машин и механизмов. Как следует из материалов дела, заливка бетона осуществлялась в те даты (25.04.2017, 02.05.2017 и 2.05.2017), когда бетон доставлялся на объект заказчиком, что свидетельствует об отсутствии вины подрядчика в нарушении сроков исполнения договора.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказал совокупность фактов, необходимых для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании убытков.

В связи с изложенным, суд считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда №17 от 29.03.2017, наличие вины ответчика в просрочке исполнения истцом взятых обязательств по государственным контрактам, которая составила 138 дней, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков не подлежит удовлетворению; расходы по госпошлине суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Строительный трест № 4" (ОГРН: 1141001002361, ИНН: 1001281211) отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительный трест № 4" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1322 руб., перечисленную платежным поручением  №112 от 01.03.2018. 

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.