АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13776/2019

17 октября 2019 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройевросервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316910200094540) о взыскании денежных средств,

представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройевросервис» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 10 964 187,32 рублей задолженности за оказанные услуги и 189 134,11 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истцом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлено об увеличении размера исковых требований на 2 035 619,68 рублей за оказанные услуги спецтехникой в июне 2019 года и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 222 892,47 рублей (л.д. 17-19).

Представителем истца в судебном заседании 17.09.2018 подано письменное заявление об отказе от иска в части взыскания 1 500 000 рублей задолженности, в связи с её добровольным погашением ответчиком, что подтверждается выписками по банковскому счёту Общества (л.д. 16, 28-29). Определением от 24.09.2019, резолютивная часть объявлена в судебном заседании 17.09.2019, принят отказ Общества от иска к Предпринимателю в части взыскания 1 500 000 рублей задолженности, производство по делу в этой части прекращено. 

Также определением суда от 17.10.2019 принят заявленный в судебном заседании 10.10.2019 отказ Общества от иска в части взыскания 3 150 000 рублей задолженности, производство по делу в этой части прекращено. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора об оказании услуг спецтехникой (земснаряд ЛС-27М)  от 01.01.2019 №01/01, в части оплаты оказанных услуг, что привело к образованию за ним задолженности и начислению процентов.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом.

В отношении извещения ответчика, судом установлено, что определение суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 09.08.2019, направленное в его адрес, который указан в расширенной Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 14) было возвращено суду организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что учитывая положения статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением о начавшемся судебном процессе.

Суд  в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ  разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение Предпринимателя о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Отсюда суд делает вывод, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные им в подтверждение своих доводов доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между Обществом (Исполнитель) и Предпринимателем (Заказчик) заключен договор об оказании услуг спецтехникой (земснаряд ЛС-27М)  от 01.01.2019 № 01/01, согласно условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги спецтехникой (земснарядом ЛС-27М, далее – спецтехника) только на основании поданной Заказчиком заявки в объемах, указанных в подаваемой заявке. Заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные Исполнителем услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором. Место проведения работ: обводной канал (г. Керчь, озеро Чурбаш, Нижне-Чурбашское шламохранилище (далее – договор, л.д. л.д. 57-60).

Согласно пункту 1.2 договора на основании поданных заявок стороны составляют Спецификации на необходимый объем услуг спецтехникой. В случае отсутствия у Заказчика необходимости в услугах Исполнителя, Заказчик обязан своевременно в письменном виде предупредить Исполнителя о приостановке работы, но не меньше, чем за 7 рабочих дней.

Стоимость услуг спецтехники по настоящему договору рассчитывается исходя из объема фактически извлеченных спецтехникой материалов на сформированную на земельном участке карту намыва в месте проведения работ. По договоренности сторон стоимость извлеченного спецтехникой грунта составляет: за 1 кубический метр – 232  рубля с учетом НДС 20% (пункт 3.1).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что окончательный расчет по настоящему договору осуществляется заказчиком по факту оказания услуг в течение 3 рабочих дней с момента получения Заказчиком счета и подписания обеими сторонами акта оказанных услуг (выполненных работ).

Согласно пункту 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2019, а в части взаиморасчетов – до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора).

На основании поданных Предпринимателем заявок от 27.02.2019 и от 30.03.2019 сторонами составлены Спецификации № 3 и № 4 об оказании услуг спецтехникой (л.д. 61-62).

Во исполнение условий договора, Исполнителем оказаны услуги спецтехникой по извлечению грунта на объекте «Обводной канал» (г. Керчь, озеро Чурбаш, Нижне-Чурбашское шламохранилище) на общую сумму 14 499 807 рублей, что подтверждается двусторонними актами от 10.03.2019 № 8, от 20.03.2019 № 9, от 31.03.2019 № 14, от 10.04.2019 № 16, от 20.04.2019 № 17, от 30.04.2019 № 18, от 10.05.2019 № 19, от 20.05.2019 № 21, от 31.05.2019 № 28, от 10.06.2019 № 29 и от 30.06.2019 № 30, а также актами сверки взаимных расчётов, подписанными и скрепленными печатями сторон (л.д. 30-32, 69-72, 83-84).

Ответчиком оказанные услуги оплачены не в полном объёме, в связи с чем истцом в адрес Предпринимателя направлялись претензии, согласно последней претензии от 05.06.2019 № 18 истец предложил ответчику погасить задолженности за оказанные услуги в размере 12 135 950,19 рублей и начисленным процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 143 312,87 рублей (л.д. 66).

Указанная претензия получена ответчиком и оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела предпринимателем частично погашалась задолженность в общем размере 4 650 000 рублей, в связи с чем истцом заявлялись отказы от исковых требований в указанном размере. 

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 01.01.2019 № 01/01, суд квалифицирует их как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ). 

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Поскольку ответчиком отзыва на исковое заявление не представлено, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска считаются признанными (часть 3.1 статьи 70 АПК).

Факт оказания услуг спецтехникой по извлечению грунта установлен судом не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела. Не оспорен ответчиком и размер заявленной ко взысканию задолженности по оплате потребленных услуг, ввиду чего исковые требования о взыскании 9 849 807 рублей задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании 412 026,58 рублей процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из произведенных истцом расчетов, проценты начислены на сумму задолженности за оказанные услуги за период с 19.03.2019 по 16.09.2019, с учётом частичных оплат ответчика, в общей сумме 412 026,58 рублей (л.д. 20).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора, а также фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем требования о взыскании с ответчика 412 026,58 рублей процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, поскольку при принятии искового заявления к производству судом истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, а решение по делу принято в его пользу, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию 97 559 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройевросервис» 9 849 807,00 рублей задолженности, 412 026,58 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 97 559 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

СудьяВ.Н. Шкуро