Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Мурманск                                                                                   Дело № А42-5337/2018

26.12.2018

Резолютивная часть решения вынесена 20.12.2018

Решение в полном объеме изготовлено 26.12.2018

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Машковой Н.С., при составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «АэлитА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 183034, 

<

...>), при участии в заседании ФИО2 по доверенности от территориального органа по контролю (надзору);

установил:

04 июля 2018 года на основании заявления кредитора – ООО «Асирис-Консалт» возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «АэлитА». 06 сентября 2018 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, который 08 ноября 2018 года освобожден от исполнения обязанностей. Новым временным управляющим ООО «АэлитА» утвержден ФИО4.

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 20 декабря 2018 года. О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными, в том числе в силу публичности процесса.

Временный управляющий представил суду отчет, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов от 13 декабря 2018 года с документами по его созыву и проведению, заключение о невозможности выполнения финансового анализа деятельности должника, заявил ходатайство о признании должника банкротом, известил возможности проведения судебного заседания в свое отсутствие. 

ООО «Асирис-Консалт» представило ходатайство о распределении расходов по оплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела. ФИО5, избранные представителем собрания кредиторов, представил сведения о почтовом адресе.

ФИО4 и ФИО3 представили заявления об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 20 000 руб. и 40 000 руб. соответственно с учетом балансовой стоимости активов должника в размере 9 146 тыс. руб. (запасы и дебиторская задолженность), а также перечислении указанных средств с депозита суда.

Со стороны иных лиц, участвующих в деле, каких – либо заявлений (ходатайств) не поступило. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не направивших представителей для участия.

Из материалов, представленных с отчетом, судом установлено, что временный управляющий исполнил требования статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», 14 сентября 2018 года и 15 сентября 2018 года опубликовал сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в ЕФРСБ и газете «КоммерсантЪ» соответственно. Установленная кредиторская задолженность составляет 681,2 тыс. руб. (третья очередь). Доказательств погашения задолженности в процедуре наблюдения не представлено. 

Анализ финансового состояния не проведен, представлено заключение о невозможности его выполнения, поскольку документы руководителем должника не представлены, получены только сведения из налогового и регистрирующих органов. В представленном заключении ФИО4 отражено, что расчетные счета должника закрыты (по ответу налогового органа), должник не располагает денежными средствами, местоположение зарегистрированных за должником транспортных средств (являются предметом лизинга) неизвестно, состав дебиторской задолженности не расшифрован, никакие документы или пояснения должником не представлены, почтовая корреспонденция возвращается с пометкой «истек срок хранения», часть лизингового имущества в 2018 году передана по перенайму в ООО «Аэлита Трейд» (по ответе ЗАО «Альянс-Лизинг»). Данные сведения позволяют предположить со значительной степенью достоверности, что должник фактически прекратил финансово-хозяйственную деятельность.

Временным управляющим также сделан вывод о наличии у должника возможности покрыть судебные расходы по делу о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет имеющихся активов по данным бухгалтерской отчетности за 2017 год (дебиторская задолженность и запасы), объем и наличие которых подлежит установлению в ходе конкурсного производства, в том числе с привлечением правоохранительных органов. Также имеются признаки подозрительных сделок, которые могут быть оспорены по правилам законодательства о банкротстве (перенаем, требование о передаче имущества в пользу ООО «Каргобулл Финанс»). Кроме того, может быть рассмотрен вопрос о привлечении лиц, контролировавших должника, к субсидиарной ответственности и/или ответственности в виде взыскания причиненных должнику убытков.

Временным управляющим сделано заключение об отсутствии возможности проверки признаков преднамеренного банкротства (невозможно рассчитать коэффициенты в отсутствие документации должника, за исключением устава Общества, выписки из ЕГРЮЛ, сведений о расчетных счетах, налоговой отчетности за 2015 – 22017 годы, решений о привлечении к налоговой ответственности, ответов регистрирующих органов) и отсутствии признаков фиктивного банкротства (дело возбуждено по заявлению кредитора). 

Признаки банкротства должника, определенные статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», подтверждены документально. Материалами дела не установлены и не представлены суду доказательства того, что должник способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, не исполненных должником в течение более трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. Размер задолженности Общества превышает предел, установленный пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Таким образом, налицо наличие признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Пункт 1 статьи 73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» относит к компетенции первого собрания кредиторов принятие решения о применении конкретной процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства является решение первого собрания кредиторов. 

Суду представлен протокол первого собрания кредиторов от 13 декабря 2018 года, которое приняло решения в соответствии с требованиями статей 12, 15, 72-74 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: собрание правомочно, так как на нем присутствовал представитель кредитора – ООО «Асирис-Консалт» ФИО5, требования которого включены в реестр требований кредиторов и соответствуют 81,4% от установленной кредиторской задолженности по основному долгу. Из повестки дня следует, что рассмотрены вопросы, входящие в компетенцию первого собрания кредиторов, в частности о принятии решения о дальнейшей процедуре банкротства (конкурсное производство), об определении кандидатуры арбитражного управляющего для следующей процедуры банкротства (ФИО4, член СРО АУ «Возрождение»); избрание представителя собрания кредиторов (ФИО5); образование комитета кредиторов в составе трех человек (ФИО5, ФИО6 и ФИО3). По всем вопросам решение принято в соответствии со статьей 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Первое собрание кредиторов должника единогласно решило ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. Решения собрания кредиторов от 13 декабря 2018 года не оспорены в установленном порядке.

Суду не представлены какие-либо доказательства наличия оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления или внешнего управления, утверждения мирового соглашения или рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве, с учетом наличия не отозванного согласия заявителя по делу о банкротстве на финансирование процедуры в пределах 500 тыс. руб. в части 200 тыс. руб. обеспеченных депозитом. С учетом изложенного, ходатайства временного управляющего и первого собрания кредиторов должника о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства подлежат удовлетворению.

Статьей 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок конкурсного производства установлен продолжительностью до шести месяцев. Конкурсное производство в отношении ООО «АэлитА» подлежит открытию на срок – три месяца (в пределах обозначенной суммы финансирования, с учетом заявленной суммы расходов по процедуре наблюдения).

С даты вынесения судом настоящего решения наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Кандидатура арбитражного управляющего для утверждения конкурсным  управляющим ООО «АэлитА» должна соответствовать требованиям, предусмотренным статьями 20 и 202 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлены.

СРО АУ «Возрождение» сведения о соответствии предложенной кандидатуры арбитражного управляющего не представлены. Доказательств направления копии протокола собрания кредиторов в адрес СРО ФИО4 не представлено. С учетом изложенного, применительно к положениям статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) подлежит отложению.

 

Применительно к положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в частности в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, счел возможным рассмотреть представленные к судебному заседанию заявления ФИО4 и ФИО3 об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 20 000 руб. и 40 000 руб. соответственно, а также перечислении указанных средств с депозита суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 203, пунктом 1 статьи 206 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных указанным Законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. 

В силу пункта 14 статьи 206 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для расчета размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего во внимание принимается балансовая стоимость активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве. 

Арбитражные управляющие, предъявляя требование по установлению процентов по вознаграждению временного управляющего, указали на принятие для расчета балансовой стоимости активов должника за 2017 год в размере 9 146 тыс. руб. (запасы и дебиторская задолженность).

Между тем, исходя из установленных при рассмотрении дела о банкротстве ООО «АэлитА» обстоятельств, следует констатировать отсутствие должных свидетельств актуальности и достоверности бухгалтерского баланса должника и фактического наличия у него активов. Сведения о размере и составе активов должника применительно к дате введения в отношении должника процедуры наблюдения заявителями не представлены.

С учетом изложенного, требования арбитражных управляющих об установлении суммы процентов по вознаграждению удовлетворению не подлежат. Кроме того, применительно к положениям пункта 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствуют основания для возмещения заявленных процентов за счет средств, внесенных заявителем по делу о банкротстве на депозит суда.

 

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем по делу о банкротстве, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 3, 6, 20, 45, 52, 53, 75, 124, 126, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области

решил:

1.      Прекратить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «АэлитА».

2.      Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «АэлитА», ввести в отношении должника конкурсное производство сроком на три месяца.

3.      Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на временного управляющего ФИО4, с установлением ему вознаграждения в фиксированной сумме 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

4.      Назначить судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должника на 17 января 2019 года на 11 часов 40 минут, каб. 406.

СРО АУ «Возрождение» представить сведения о соответствии арбитражного управляющего ФИО4 требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

5.      Прекратить полномочия руководителя общества с ограниченной ответственностью «АэлитА» по управлению и распоряжению имуществом должника, обязав его в трехдневный срок с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

6.      Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 13 марта 2019 года в 15 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. №406.

7.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АэлитА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Асирис-Консалт» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

8.      В удовлетворении заявлений арбитражного управляющего ФИО3 и арбитражного управляющего ФИО4 об установлении размера процентов по вознаграждению временного управляющего и перечислении денежных средств с депозита суда отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

 

Судья                                                                                                              Н.С.Машкова