Дело № А43-42211/2020

31 марта 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2021.

В полном объеме 

постановление

 изготовлено 31.03.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2021 по делу № А43-42211/2020, принятое по заявлению Центрального банка Российской Федерации о привлечении страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Центральный банк Российской Федерации ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя (входящий                                            № 01АП-1509/21 от 24.03.2021).

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. 

15.10.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (далее – ФИО2, потерпевший) и транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и находящегося под управлением ФИО3, в результате чего транспортному средству потерпевшего причинен вред.

Потерпевший 23.10.2020 обратился в страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК», страховщик) с заявлением о прямом возмещении убытков. 

Страховщиком 03.11.2020 организован осмотр транспортного средства и составлен акт от 21.01.2020 № 9696.

Согласно расчетной части экспертного заключения № 7612859, подготовленного 03.11.2020 обществом с ограниченной ответственностью «АБС-Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего без учета износа – 186 399 руб., с учетом износа – 117 638 руб. 50 коп.

Страховщиком 03.11.2020 в адрес потерпевшего выдано направление на ремонт автотранспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) ИП ФИО4, от которой 26.11.2020 страховщику поступил акт о невозможности осуществления ремонта, ввиду отсутствия запасных частей для транспортного средства и невозможности осуществления восстановительного ремонта в срок 30 рабочих дней.

Страховщик 30.11.2020 осуществил выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 117 638 руб. 50 коп. по платежному поручению от 30.11.2020 № 3247.

Центральный банк Российской Федерации (далее – Банк, административный орган, заявитель) при рассмотрении обращения                    ФИО2 пришел к выводу нарушении страховщиком пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), выразившееся в несоблюдении установленного срока страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, либо направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении. 

Усмотрев в действиях САО «ВСК» признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо административного органа составило протокол об административном правонарушении от 22.12.2020                            № ТУ-22-ЮЛ-20-10173/1020-1.

Протокол и другие материалы административного дела в отношении страховщика переданы заявителем в Арбитражный суд Нижегородской области на рассмотрение по подведомственности.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2021 в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности отказано.

При этом, руководствуясь статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), частью 1 статьи 1.6, статьей 2.1, частью 3 статьи 14.1 Кодекса, положениями Закона об ОСАГО, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1), Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ), Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление Пленума № 58), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях САО «ВСК» состава вменяемого административного правонарушения.

Банк обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. 

Заявитель настаивает на том, что исполнение страховщиком обязанности, установленной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, не может быть признано надлежащим, поскольку СТОА ИП ФИО4, на которую страховщик выдал потерпевшему направление на восстановительный ремонт, отказалась от его проведения.

Административный орган считает, что выплата страхового возмещения потерпевшему до истечения срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не может свидетельствовать о соблюдении САО «ВСК» требований страхового законодательства.

Подробно доводы Банка приведены в апелляционной жалобе.

Приложенная Банком к апелляционной жалобе судебная практика к материалам дела не приобщается, поскольку она не является доказательством по делу и имеется в открытым доступе в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 1.6. Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении. 

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует осуществление о страховой деятельности с нарушением законодательства. 

Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 статьи 1 Федерального закона № 99-ФЗ осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Таким образом, из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, пункта 4.22 Правил ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

К отношениям между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления прямого возмещения убытков по аналогии применяются правила, установленные настоящим Законом об ОСАГО для отношений между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления страхового возмещения. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (пункт 24 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт (пункт 65 постановления Пленума № 58, пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

При этом потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения – в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

В силу пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО одним из требований к организации восстановительного ремонта является срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта). 

Страховая компания обязана выдать направление на ремонт на СТОА, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта, в том числе и стоимости запасных частей.

Как установлено судом, гражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору ОСАГО РРР 5041028976 на период с 10.01.2020 по 09.01.2021.

Потерпевший 23.10.2020 обратился в филиал страховщика в Нижегородской области с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховщиком силами Группы Компаний «РАНЭ» организован осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра транспортного средства.

05.11.2020 страховщиком в адрес потерпевшего выдано направление на ремонт автотранспортного средства на СТОА, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений от 05.11.2020 №561.

Из материалов дела следует, что на момент обращения потерпевшего с заявлением у САО «ВСК» был заключен договор только с одной СТОА –                ИП ФИО4 (договор на ремонт автомобилей, застрахованных в САО «ВСК» от 10.12.2018), в соответствии с пунктом 2.1.7 которого восстановительный ремонт проводится в срок не более 30 дней с даты постановки транспортного средства на ремонт.

От СТОА ИП ФИО4 26.11.2020 страховщику поступил акт о невозможности осуществления ремонта от 26.11.2020 ввиду отсутствия запасных частей для транспортного средства и невозможности осуществления восстановительного ремонта в срок 30 рабочих дней.

Таким образом, Общество исполнило возложенное на него пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ и пунктом 4.22 Правил ОСАГО обязательство и отправило по заявлению потерпевшего от 23.10.2020 направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4 05.11.2020, т.е. до истечения 20-дневного срока.

В связи с невозможностью выполнить ремонт, о чем Обществу стало известно из акта от 26.11.2020, т.е. до истечения 30-дневного срока на проведение восстановительного ремонта, страховщик 30.11.2020 произвел выплату страхового возмещения в размере 117 638 руб. 50 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Обществом не нарушен 20-дневный срок рассмотрения заявления ФИО2 и принятия по нему решения.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии события, а соответственно состава рассматриваемого правонарушения в деянии САО «ВСК».

Отсутствие состава административного правонарушения, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания для привлечения САО «ВСК» к административной ответственности.

Апелляционная жалоба Банка по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2021 по делу № А43-42211/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

М.Н. Кастальская

Т.В. Москвичева