Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1110/2020

28 апреля 2020 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»

на решение от 24.01.2020

по делу № А73-22776/2019 Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРесторанСервис» 

о взыскании 80 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - АО «ФПК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРесторанСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «ТРС») о взыскании неустойки по договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах от 30.04.2018 № ФПК-18-143 в размере 89 000 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края  от 24.01.2020 с ООО «ТРС» в пользу АО «ФПК» с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскано 70 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 560 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ФПК» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 24.01.2020 отменить, принять новый судебный акт. 

Доводы апелляционной жалобы АО «ФПК» сводятся к несогласию с решением суда в отношении удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Также заявитель указывает, что ООО «ТРС» не представлены доказательства, подтверждающие несоразмерность взыскиваемой штрафной неустойки. Обращает внимание, что  неустойка является договорной.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансРесторанСервис» (предприятие) 30.04.2018 заключен договор № ФПК-18-143 аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» (л.д. 20-28). 

В соответствии с пунктом 2.1 договора компания обязуется передать за плату во временное пользование предприятию торговые и служебные площади (далее - ТСП) вагонов-ресторанов. ТСП вагонов-ресторанов используются предприятием исключительно для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 4.3.10 договора предприятие обязуется не допускать перевозку в вагонах-ресторанах, в купе и на местах, выделенных для отдыха работников вагонов-ресторанов, посторонних лиц, а также коммерческих грузов, продукции и иного имущества, на которое отсутствует разрешительная документация (накладные, акты приема - передачи установленной формы). 

В силу пункта 4.3.12 договора предприятие обязуется соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО «ФПК».

На основании пункта 4.3.22 договора компания вправе осуществлять проверки, а предприятие обязуется предоставить возможность компании и его уполномоченным подразделениям и должностным лицам беспрепятственно производить проверку соблюдения пожарной и электробезопасности, санитарно-гигиенических норм, правил технической эксплуатации, перевозки пассажиров, груза и грузобагажа, а также соблюдения других требований, установленных законодательством Российской Федерации и договором.

В ходе проведенных работниками Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» проверок составов пассажирских поездов формирования Дальневосточного филиала АО «ФПК» были выявлены нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных договором. 

Указанные истцом нарушения зафиксированы следующими актами-предписаниями:

- актом № 160229 от 26.07.2019 зафиксировано, что в вагоне-ресторане  № 096/63907 пассажирского поезда № 76 сообщением «Москва - Нерюнгри» на сиденьях и столе размещены предметы, не предназначенные для оказания услуг питания пассажиров (сухой рацион эконом-класса «Завтрак» 2 коробки, 32 шт. Ужин 5 коробок 80 шт., Сыр-Российский 3,612 кг, крупа гречневая 10,8 кг).

Согласно пункту 4.2 СТО ФПК 1.21.001-2016 вагон-ресторан (кафе-буфет) предназначен только для оказания услуг питания пассажирам, хранение в вагоне-ресторане и реализация прочей продукции, не предназначенной для непосредственной организации питания пассажиров допускается в исключительном случае с предварительного согласования ассортимента продукции с Управлением организации питания АО «ФПК».

Перечнем ключевых параметров контроля качества (пункт 8 приложения № 4 к договору) установлена штрафная неустойка за перевозку в арендованных вагонах - ресторанах и выделенных работникам вагонов - ресторанов купе коммерческих грузов (вне зависимости от количества и объема), посторонних лиц (в отношении каждого лица, на которое отсутствует разрешительная документация) в размере 25 000 руб. за каждый факт выявленного         нарушения;

- актом № 162060 от 08.07.2019 в вагоне-ресторане № 096/63873 пассажирского поезда № 098 сообщением «Кисловодск-Тында» выявлен провоз алкогольной продукции директором вагона-ресторана а пластиковой бутылке объемом 1,5 л в количестве 1 ед. с розовой жидкостью с характерным запахом алкоголя. 

Перечнем ключевых параметров контроля качества (пункт 8 приложения № 4 к договору) установлена штрафная неустойка за нарушение, перевозка в арендованных вагона-ресторанах и выделенных работникам вагонов-ресторанов купе коммерческих грузов (вне зависимости от количества и объема), посторонних лиц (в отношении каждого лица, на которое отсутствует разрешительная документация) - в размере 25 000 руб. за каждый факт выявленного нарушения;

- актом № 162831 от 20.07.2019 зафиксировано в вагоне-ресторане № 096-63923 пассажирского поезда № 236 сообщением «Анапа-Тында», что к ревизии предъявлено филе куриного бедра без маркировки, даты изготовления и срока годности. 

На основании Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, в частности, при отсутствии маркировки упакованной пищевой продукции, а в отсутствие документов пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с пунктом 5.2.42 Постановления от 04.03.2003 № 12 «О введении в действие «Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте 2.5.1198-03» каждая партия пищевых продуктов принимается в рейс при наличии сопроводительной документации, подтверждающей ее качество и безопасность для здоровья (сертификат соответствия, санитарно-эпидемиологическое заключение, удостоверение качества). На маркировке обязательно наличие информации об условиях хранения и дате изготовления. Качество пищевых продуктов, поступающих в вагоны-рестораны и купе-буфеты (как и на базы снабжения), проверяется директором вагона-ресторана (заведующим производством, шеф-поваром), кладовщиком. 

Приемка продукции начинается с проверки сопроводительной документации. Далее сопроводительные документы хранятся упорядоченно в папках по группам товаров (безалкогольные, гастрономические и т.д.).

Некачественные и опасные пищевые продукты подлежат снятию с реализации и изоляции от доброкачественных продуктов, соответствующей экспертизе в целях определения возможности их утилизации или   уничтожения.

В соответствии с пунктом 5.3.5 СТО ФПК 1.21.001-2016 на маркировке должны содержаться срок годности/хранения/срок реализации пищевых продуктов,  дата (и при необходимости час) изготовления и дата упаковывания.

Перечнем ключевых параметров контроля качества (пункт 21 приложения № 4 к договору) установлена штрафная неустойка за несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил 2 000 руб. за каждый факт данного нарушения;

- актом формы № 160243 от 20.07.2019 установлено, что в вагоне-ресторане № 051/63332 пассажирского поезда № 100 сообщением «Москва-Владивосток» у ФИО2 при исполнении служебных обязанностей в салоне вагона-ресторана по обеспечению питания пассажиров отсутствовал бейдж. 

Согласно пункту 11.12.6 СТО ФПК 1.21.001-2016 обслуживающий и административный персонал при использовании форменной одежды должен носить служебный значок (бейдж), изготовленный печатным или типографским способом, содержащий следующие данные для обслуживающего персонала - должность, фамилия и имя; для административного персонала - должность, фамилия, имя и отчество. 

Перечнем ключевых параметров контроля качества (пункт 3 приложения № 4 к договору) установлена штрафная неустойка за отсутствие служебного значка (бейджа), изготовленного типографическим способом печати, на форменной одежде работника вагона-ресторана (кафе-буфета) с указанием имени, фамилии и должности в размере 2 000 руб. за каждый факт данного нарушения; 

- актом № 146668 от 25.07.2019 зафиксировано в вагоне-ресторане            № 096/63600 пассажирского поезда № 099 сообщением «Владивосток-Москва», что ассортимент предлагаемой продукции не соответствует требованиям СТО ФПК (в рейс не выдано игристое вино в промышленной упаковке (таре) объемом 0,187-0,375 л). 

В соответствии с пунктом 6.2 17 СТО ФПК 1.21.001-2016 безалкогольные напитки: негазированная вода - не менее 2 наименований, газированная вода - не менее 2 наименований, соки и нектары не менее 2 наименований, сладкие газированные напитки не менее 2 наименований. Обязательно включение в ассортимент белого, красного и игристого вина в промышленной упаковке (таре) объемом 0,187-0,375 л. 

Перечнем ключевых параметров контроля качества (пункт 39 приложения № 4 к договору) установлена штрафная неустойка за нарушение, в части, ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане (кафе-буфете) не соответствуют требованиям СТО ФПК 1.21.001 «Обслуживание пассажиров в поездах дальнего следования формирования ОАО «ФПК». Требования к организации питания» 10 000 руб. за каждый факт данного нарушения;

- актом № 160222 от 17.07.2019 зафиксировано в вагоне-ресторане            № 096/63550 пассажирского поезда № 099 сообщением «Владивосток-Москва» несоблюдение срока годности товара, реализуемого при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане (кондитерское изделие Барни 30 гр. с истекшим сроком годности 28.06.2019, дата изготовления 22.12.2018).

Согласно пункту 5 статьи 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) но истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается. 

Перечнем ключевых параметров контроля качества (пункт 34 приложения № 4 к договору) установлена штрафная неустойка за несоблюдение срока годности реализуемых товаров промышленного производства в размере 25 000 руб. за каждый факт данного нарушения.

Общая сумма штрафных санкций по всем выявленным нарушениям договорных обязательств составила 89 000 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора АО «ФПК» в адрес ответчика направлена претензия № 9964/ФПКФДВОСТ от 16.08.2019 (л.д. 58-60). 

Оставление направленной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «ФПК» с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции иск удовлетворил частично в размере 70 000 руб.

Истец не согласен с решением суда первой инстанции в части применения статьи 333 ГК РФ и снижения штрафной неустойки. 

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,                     удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или           договором. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). 

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора, в том числе в отношении неустойки, сторонами согласованы при его заключении. Подписав договор и приняв его условия, ответчик, нарушивший принятые на себя обязательства, должен нести ответственность в соответствии с положениями договора.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив ненадлежащее исполнение ООО «ТРС» принятых по договору № ФПК-18-143 от 30.04.2018 обязательств, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и положений договора.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции в отзыве на иск ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ (л.д. 111-116).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд признал неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, уменьшив ее размер до 70 000 руб. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и считает, что указанный размер неустойки является в данном случае достаточным для стимулирования ответчика к исключению нарушений договорных обязательств. 

В соответствии с пунктами 69, 71, 72, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки согласно статье 333 ГК РФ является правом суда, и это право предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из установленных фактических обстоятельств по конкретному делу. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О).

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

В рамках рассматриваемого спора, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также то, что рассчитанный размер неустойки несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, суд правомерно снизил размер неустойки до 70 000 руб., посчитав, что такой размер        ответственности достаточен для стимулирования ответчика к исключению нарушений договорных обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

На основании изложенного, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.01.2020 по делу              № А73-22776/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1