АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1745/2017

13 июня 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 13.06.2017 г.

Арбитражный суд Омской области в составе:

судьи Целько Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлыновой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Морозовская птицефабрика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 150 524 руб. 54 коп.

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 1 от 09.01.2017 г.

от ответчика: не явились

 

Сущность спора: общество с ограниченной ответственностью «Морозовская птицефабрика» в соответствии с договорной подсудностью обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании   150 524 руб. 54 коп., из которых 125 646 руб. 83 коп. – задолженность по договору поставки № 14-02/0105 от 05.08.2015 г., 24 877 руб. 71 коп. – пени.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 95 646 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд счёл возможным принять уменьшение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

Представитель истца иск поддержал.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился.

Учитывая, что индивидуальный предприниматель ФИО1 надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, считает возможным разрешить спор в его отсутствие.

При отсутствии возражений сторон суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что в соответствии с условиями договора поставки № 14-02/0105 от 05.08.2015 г. общество с ограниченной ответственностью «Морозовская птицефабрика» (поставщик) передало индивидуальному предпринимателю ФИО1 (покупатель) товар на сумму 310 256 руб. 65 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 23135 от 08.08.2016 г. на сумму 289 923 руб. 12 коп., № 23133 от 08.08.2016 г. на сумму 2 031 руб. 29 коп., № 23134 от 08.08.2016 г. на сумму 3 102 руб.,        № 23140 от 08.08.2016 г. на сумму 15 200 руб. 24 коп.

Обязательства по оплате полученного товара не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, сумма которой по расчётам истца составила ко дню рассмотрения в суде 95 646 руб. 83 коп., и в связи с чем истцом заявлен настоящий иск.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Условия оплаты согласованы сторонами в п. 2.2 договора поставки № 14-02/0105 от 05.08.2015 г. (в редакции п. 1 дополнительного соглашения № 2 от 04.03.2016 г.).

Доказательства оплаты поставленного товара ответчик в материалы дела не представил, иск по существу не оспорил.

Поэтому требования истца о взыскании задолженности в сумме 95 646 руб. 83 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

Сумма неустойки, начисленной ответчику в соответствии с п. 4.1 договора поставки   № 14-02/0105 от 05.08.2015 г., составила по расчётам истца 24 877 руб. 71 коп.

Расчёт истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Морозовская птицефабрика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 120 524 руб. 54 коп., из которых 95 646 руб. 83 коп. – основной долг, 24 877 руб. 71 коп. – неустойка, а также 4 615 руб. 74 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Морозовская птицефабрика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 900 руб. 26 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 726 от 09.02.2017 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                               Т.В. Целько