АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-22676/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

13 января 2026 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2025 г. Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Ерохина Я.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананьевой Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РусПромГаз» (ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору подряда № 500-24-2350 от 16.12.2024

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РусПромГаз» (далее – ООО «РусПромГаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ПАО «УК «Южный Кузбасс», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 500-24-2350 от 16.12.2024 в размере 122 725 руб. основного долга, 797,71 руб. неустойки за период с 19.07.2025 по 21.09.2025, неустойку с 22.09.2025 до даты фактического исполнения обязательства по уплате задолженности исходя из ставки 0,01% в день от неоплаченной части долга, но не более 3% от суммы задолженности.

Определением арбитражного суда от 14.10.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лицам, участвующим в деле, предложено в срок 27.11.2025 представить в материалы дела дополнительные документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из которого следует, что ответчик исковые требования не признает, просит зачесть неустойку за нарушение сроков выполнения работ в счет оплаты за выполненные работы по договорам, также оспаривал период начисления неустойки по акту № 18353 от 19.03.2025.

Истцом заявлено возражение на отзыв, согласно которому указал, что ответчиком был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг № 18353 от 19.03.2025 без претензии к истцу.

Определением суда от 03.12.2025 было назначено судебное заседание на 24.12.2025. Стороны явку представителей не обеспечили.

Резолютивная часть решения, принятого 24.12.2025 в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению ответчика, поступившему в суд 29.12.2025.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ПАО «УК «Юэный Кузбасс» (далее Заказчик) и ООО «РумПромГаз» (далее Подрядчик) заключен договор подряда № 500-24-2350 от 16.12.2024 года, по которому Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнять работы по проведению экспертизы

промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах отдела распределения топливно-энергетических ресурсов ПАО «Южный Кузбасс» и выдаче заключений, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (далее Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость работы по Договору составляет 172 725 (сто семьдесят две тысячи семьсот двадцать пять) рублей, в том числе НДС 5%. Срок выполнения работы по договору: с момента заключения договора до 28.02.2025 года (п. 3.4. Договора).

Согласно п. 4.3. Договора «Оплата выполненной работы производится в течение 90 (девяносто) дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненной работы». 18.07.2025 года Заказчик частично оплатил выполненные Подрядчиком работы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Пунктом 7.7 Договора установлено, что за просрочку платежей, предусмотренных договором, заказчик уплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы задолженности.

Согласно п. 7.2 Договора за нарушение сроков выполнения работы (начального, конечного и /или иных сроков выполнения подрядчиком обязательств по настоящему договору, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, указанной в пункте 2.1 Договора.

Подрядчиком обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 19.03.2025.

В связи с тем, что в установленный срок заказчиком не произведена оплата выполненных работ, после предварительного обращения с претензией от 25.07.2025, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования частично в связи со следующим.

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключены договоры подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пунктам 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что кредитор по активному требованию является

должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.

В пункте 19 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» указано, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно представленным материалам дела, акт сдачи-приемки оказанных услуг № 18353 был подписан 19.03.2025, в то время как в соответствии с пунктом 3.4 договора срок выполнения работы по договору установлен 28.02.2025.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работы Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости выполняемой работы, указанной в п.2.1 договора, за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения договора ответчиком заявлено о зачете встречного однородного требований, а именно неустойки в размере 3 281,77 руб., начисленной за период с 01.03.2025 по 19.03.2025.

Факт выполнения работ ответчиком не оспаривался (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ), а также подтверждается подписанным ответчиком актом сдачи-приемки оказанных услуг № 18353 от 19.03.2025.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, на момент подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг № 18353 от 19.03.2025, с учетом неустойки, предусмотренной п. 7.2 Договора за период с 01.03.20205 по 19.03.2025 в размере 3 281,77 руб. (172 725 х 0,1% 19 дней), составляет 169 443,23 руб. (172 725 – 3 281,77).

С учетом частичной оплаты ответчиком в размере 50 000 руб. задолженность составляет 119 443,23 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.7 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты работ Заказчик уплачивает по требованию Подрядчика неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.07.2025 по

21.09.2025 в размере 797,71 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства. В связи с уменьшение размере основного долга, суд самостоятельно произвел

расчет неустойки, согласно которому:

Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

119 443,23

19.07.2025

21.09.2025

65

119 443,23 × 65 × 0.01%

776,38 р.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О

применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 776,38 руб. за период с 19.07.2025 по 21.09.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства, но не более 3% от суммы задолженности (119 443,23 руб.), то есть не более 3 583,3 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части неустойки подлежат частичному удовлетворению.

В силу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом заявлено требования в размере 123 522,71 руб. (государственная пошлина 11 176 руб.), удовлетворены требования в размере 120 219,61 руб. (97,32%), таким образом, на ответчика относится 10 876,49 руб., на истца 299,51 руб.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусПромГаз» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору подряда № 500-24-2350 от 16.12.2024 в размере 119 443,23 руб. основного долга, 776,38 руб. неустойки за период с 19.07.2025 по 21.09.2025, неустойку с 22.09.2025 до даты фактического исполнения обязательства по уплате задолженности в размере 0,01% в день от суммы долга, но не более 3% от суммы задолженности, то есть не более 3 583,3 руб., а также 10 876,49 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Я.Н. Ерохин