ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-10470/2017

 

«9» апреля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 апреля 2018 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2018 года по делу № А19-10470/2017 (суд первой инстанции – ФИО2),

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - университет, ФГБОУ ВО «ИРНИТУ», заявитель) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – территориальный орган, ответчик) о признании незаконным отказа в исключении объекта - автостоянка, расположенного по адресу: 

<

...>, РФИ В12400000557, общей площадью 19,5 кв.м. из перечня объектов недвижимости, закрепленных за заявителем на праве оперативного управления, и обязании ответчика исключить данный объект из раздела реестра Федерального имущества «недвижимое имущество» и возложении обязанности по включению объекта в раздел «движимое имущество».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2018 года по делу № А19-10470/2017 заявленные требования удовлетворены.

Отказ межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае об исключении объекта - автостоянка, расположенного по адресу: 

<

...>, реестровый номер В12400000557, из перечня объектов недвижимости, закрепленных за Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» на праве оперативного управления, выраженный в системе электронного документооборота от 09.03.2017 года по запросу № 179580 признан незаконным.

Суд обязал территориальный орган исключить из раздела «недвижимое имущество» реестра Федерального имущества сведения об объекте - автостоянка, расположенная по адресу: 

<

...>, реестровый номер В12400000557 и включить данный объект в раздел «движимое имущество».

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Истец в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 08.03.2018. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в реестре Федерального имущества (далее - РФИ) за ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» на праве оперативного управления числится автостоянка по адресу: 

<

...> площадью 19,5 кв.м. (далее - объект).

Распоряжением территориального органа от 31.08.2008 года № 611-и утвержден передаточный акт, в соответствии с которым на баланс университета от ИГРТ принят объект, общей площадью 19,5 кв.м.

В 2012 году на объект изготовлена техническая документация, как на объект капитального строительства, в связи с чем, он был поставлен на кадастровый учет под номером 38:36:000028:2458, и в реестре Федерального имущества значится, как объект недвижимости (РНФИ В12400000557), что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества №225/1.

Согласно заключению областного центра технической инвентаризации «Областное БТИ» от 10.11.2014 №01689 на земельном участке по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Лермонтова, 104 находится автомобильная стоянка, представляющая собой открытую площадку. На площадке расположены сооружения, выполненные из легких конструкций, не предусматривающие устройство заглубленных фундаментов и подземных сооружений. В результате чего данное сооружение не является объектом капитального строительства. В заключение ООО «Иркутскстройизыскания» от 21.12.2016 также содержится аналогичный вывод, с обоснованием и ссылками на законодательство РФ о необоснованности отнесения спорного объекта к объектам недвижимого имущества.

С 2014 года университетом неоднократно направлялись запросы о прекращении записи в разделе недвижимое имущество и перевод объекта в раздел движимое имущество реестра Федерального имущества.

В письме № ШЕА-38/1730 от 16.02.2015 территориальный орган указал заявителю, что у территориального органа отсутствуют основания для перевода вышеуказанного объекта в движимое имущество, так как объект учтен на кадастровом учете в качестве объекта недвижимости.

В 2015 году заявитель обращался в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области с заявлением о снятии вышеуказанного объекта с кадастрового учета.

Учитывая, что спорный объект является Федеральным имуществом решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области от 23.04.2015 № 3800/608/15/15898 в снятии объекта с кадастрового учета заявителю было отказано, так как университет не уполномочен на обращение с заявлением о снятии объекта с кадастрового учета.

Из материалов дела следует, что заявитель обращался в территориальный орган с заявлением (письмо №32/1-1928-09 от 02.07.2015) о том, чтобы территориальный орган самостоятельно обратился с заявлением о снятии объекта с кадастрового учета или выдал для этого доверенность представителю университета, однако в удовлетворении заявления было отказано (письмо №ОАА-38/12235 от 13.10.2015).

Заявитель, 29.12.2016 посредством электронного документооборота обратился к ответчику с запросом об исключении объекта - автостоянка, расположенного по адресу: 

<

...>, реестровый номер В12400000557, из раздела РФИ «недвижимое имущество» и переводе объекта в раздел «движимое имущество».

09.03.2017 года на МВ-Портале территориального органа появилась информация об отказе исключения спорного объекта из перечня объектов недвижимости, закрепленных за ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» на праве оперативного управления документооборота по запросу № 17958 (т.1 л.д. 74).

При этом отказ в виде отдельного документа не выносился.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

ФГБОУ ВО «ИРНИТУ», посчитав, что вышеуказанный отказ нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с заявлением о признании отказа ответчика об исключении объекта - автостоянка, расположенного по адресу: 

<

...>, реестровый номер В12400000557, из перечня объектов недвижимости, закрепленных за ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» на праве оперативного управления, выраженного в системе электронного документооборота от 09.03.2017 года по запросу № 179580 и обязании ответчика исключить из раздела «недвижимое имущество» реестра Федерального имущества сведения об объекте - автостоянка, расположенная по адресу: 

<

...>, реестровый номер В12400000557 и включить данный объект в раздел «движимое имущество».

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

В целях совершенствования порядка учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества, а также обеспечения полноты и достоверности содержащихся в реестре сведений о федеральном имуществе Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 № 447 утверждено положение об учете федерального имущества (далее - положение № 447).

Указанное положение регулирует порядок учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества, а также обеспечения полноты и достоверности содержащихся в реестре сведений о федеральном имуществе. Данным положением установлен состав подлежащего учету федерального имущества, порядок его учета и предоставления информации из реестра федерального имущества, а также иные требования, предъявляемые к системе учета федерального имущества.

Согласно пунктам 3, 8, 12, 16, 21, 27 положения объектами учета федерального имущества (далее - объекты учета) является расположенное на территории Российской Федерации или за рубежом следующее федеральное имущество:

а) недвижимые вещи (земельный участок или прочно связанный с землей объект, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, в том числе здание, сооружение, помещения в них, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, а также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты либо иное имущество, отнесенное законом к недвижимому имуществу);

б) движимые вещи (документарные ценные бумаги (акции) либо иное не относящееся к недвижимым вещам имущество);

в) иное имущество, в том числе бездокументарные ценные бумаги, не относящееся к недвижимым и движимым вещам.

Учет федерального имущества и ведение реестра осуществляют:

а) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом - в отношении находящихся в федеральной собственности акций, долей (вкладов) в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, в которых права акционера (участника) от имени Российской Федерации осуществляет агентство или иной федеральный орган исполнительной власти либо государственная корпорация;

б) территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - территориальные органы), если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, - в отношении:

имущества (включая земельные участки, в том числе предоставленные в пользование юридическим и физическим лицам на основании соответствующих договоров), составляющего государственную казну Российской Федерации, расположенного на территории Российской Федерации, по месту его нахождения в соответствии с компетенцией, определяемой положениями о территориальных органах;

имущества (включая земельные участки), составляющего государственную казну Российской Федерации, расположенного за рубежом;

федерального имущества (включая земельные участки), принадлежащего правообладателям на вещном праве, по месту государственной регистрации (для юридических лиц) или по месту жительства (для физических лиц) в субъектах Российской Федерации, на территории которых осуществляют деятельность территориальные органы (за исключением случаев, когда учет имущества относится к компетенции иных территориальных органов).

Учет федерального имущества сопровождается присвоением ему реестрового номера федерального имущества, структура и правила формирования которого устанавливаются Федеральным агентством по управлению государственным имуществом.

Реестр состоит из 3 разделов. В раздел 1 включаются сведения о недвижимом имуществе, в раздел 2 включаются сведения о движимом и ином имуществе и в раздел 3 включаются сведения о лицах, обладающих правами на федеральное имущество и сведениями о нем.

Разделы состоят из подразделов, в каждый из которых включаются сведения соответственно о видах недвижимого, движимого и иного имущества и лицах, обладающих правами на объекты учета и сведениями о них.

Ведение реестра осуществляется путем внесения сведений о федеральном имуществе в карты сведений об объекте учета в соответствующих подразделах реестра и исключения из них изменившихся сведений о федеральном имуществе, принадлежащем правообладателям на вещном праве или составляющем государственную казну Российской Федерации.

При изменении сведений об объекте учета или о лицах, указанных в пункте 12 настоящего положения, правообладатель для внесения в реестр новых сведений об объекте учета либо о соответствующем лице обязан в 14-дневный срок со дня получения документов, подтверждающих изменения сведений, или окончания срока представления бухгалтерской (финансовой) отчетности, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (при изменении балансовой, восстановительной или остаточной стоимости объекта учета или основных средств (фондов) правообладателя), направить в систему учета:

а) запись об изменениях сведений об объекте учета или о лице, обладающем правами на объект учета либо сведениями о нем, по форме согласно приложению № 2 (далее - запись об изменениях сведений) в карте сведений об объекте учета или о лице, обладающем правами на объект учета либо сведениями о нем. Если изменившиеся сведения содержатся в других картах сведений об объекте учета или о лице, обладающем правами на объект учета либо сведениями о нем, то правообладатель направляет запись об изменениях сведений в отношении каждой из них;

б) документы, подтверждающие новые сведения об объекте учета или о соответствующем лице.

Территориальный орган в 21-дневный срок со дня получения документов правообладателя обязан провести экспертизу документов правообладателя и по ее результатам принять одно из следующих решений:

а) об учете в реестре объекта учета под постоянным реестровым номером федерального имущества, исключении изменившихся сведений об объекте учета из реестра и внесении в него новых сведений об объекте учета или исключении всех сведений о нем из реестра, если установлены подлинность и полнота документов правообладателя, а также достоверность и полнота содержащихся в них сведений;

б) об отказе в учете в реестре объекта учета, если установлено, что представленное к учету имущество, в том числе имущество, право собственности Российской Федерации на которое не зарегистрировано или не подлежит регистрации, не находится в собственности Российской Федерации;

в) о приостановлении процедуры учета в реестре объекта учета в следующих случаях:

установлены неполнота и (или) недостоверность содержащихся в документах правообладателя сведений;

у должностного лица территориального органа возникли сомнения в подлинности, полноте и (или) достоверности документов правообладателя и содержащихся в них сведений;

документы правообладателя по форме и содержанию не соответствуют установленным настоящим положением и законодательством Российской Федерации требованиям.

В случае принятия решения, указанного в подпункте "а" пункта 27 настоящего положения, территориальный орган обязан в день принятия решения учесть в реестре объект учета под постоянным реестровым номером федерального имущества, исключить из реестра изменившиеся сведения об объекте учета и внести новые сведения об объекте учета либо исключить все сведения о нем из реестра.

В тот же день правообладателю направляется уведомление о присвоении объекту учета постоянного реестрового номера федерального имущества, исключении изменившихся сведений об объекте учета из реестра и внесении в него новых сведений об объекте учета или об исключении всех сведений о нем из реестра.

Указанное уведомление, а также иные уведомления, извещения и требования, приведенные в настоящем положении, направляются правообладателю посредством системы учета (пункт 28 положения № 447).

В случае принятия решения, указанного в подпункте "б" пункта 27 положения, территориальный орган обязан в день принятия решения известить правообладателя о принятом решении (с обоснованием принятия такого решения) (пункт 29 положения № 447).

Решения территориального органа, указанные в подпункте "б" пункта 27 и подпункте "б" пункта 31 настоящего положения, могут быть обжалованы правообладателем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе обжалованы в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое вправе самостоятельно провести экспертизу документов правообладателя и по ее результатам подтвердить принятые территориальным органом решения или отменить их (пункт 34 положения № 447).

Спорный объект учтен в реестре федерального имущества в разделе «недвижимое имущество» как автостоянка, расположенная по адресу: 

<

...>, РФИ В 12400000557, общей площадью 19,5 кв.м. и числится за ФГБУ ВО «ИРНИТУ» на праве оперативного управления.

Позиция заявителя сводится к тому, что указанный объект фактически является движимым имуществом.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно заключению Областного центра технической инвентаризации «Областное БТИ» от 10.11.2014 №01689 на земельном участке по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Лермонтова, 104 находится автомобильная стоянка, представляющая собой открытую площадку. На площадке расположены сооружения, выполненные из легких конструкций, не предусматривающие устройство заглубленных фундаментов и подземных сооружений. В результате чего данное сооружение не является объектом капитального строительства.

В заключении ООО «Иркутскстройизыскания» по результатам визуального освидетельствования сооружения автостоянки, расположенного по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Лермонтова, 104, от 21.12.2016 также содержится аналогичный вывод.

Учитывая, что между сторонами возникли разногласия о том, отвечает ли спорный объект характеристикам недвижимости судом первой инстанции назначена судебная экспертиза для определения того, отвечает ли объект признакам недвижимости, указанным в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Иркутскстройизыскания» ФИО3.

Согласно заключению эксперта №17/17-СЭ объект - автостоянка представляет собой бытовку, мобильное сооружение контейнерного типа, установленное собственными металлическими опорами (виде полозьев из труб) на сборные железобетонные элементы, выложенные на поверхность земли. Бытовка конструктивно не связана с забором и воротами и предназначена для размещения и обогрева людей. Выявленные технические характеристики позволяют сделать вывод, что бытовка может без нарушения собственной целостности, удалена с автостоянки (территории) и установлена по назначению на новом месте, то есть классифицируется как мобильное сооружение.

Признаки недвижимости в виде неразрывной связи с землей у объекта экспертизы сооружения - автостоянки, расположенной по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 38:36:000028:2458 или его отдельных элементов (бытовка, ворота металлические, забор из металлической сетки протяженностью 119 п.м., забор железобетонный протяженностью 132.5 п.м), входящих в состав сооружения- автостоянка с кадастровым номером 38:36:000028:2458 отсутствуют.

Отсутствие признака недвижимости в виде неразрывной связи с землей не позволяет отнести объект экспертизы сооружения-автостоянка с кадастровым номером 38:36:000028:2458 к объекту недвижимого имущества.

Заключение эксперта отвечает критериям относимости и допустимости доказательств, сторонами не оспорено.

Факт направления университетом в порядке пункта 21 положения № 447 всего пакета документов необходимого для внесения достоверных и актуальных сведений в реестр федерального имущества в отношении объекта - автостоянка, расположенная по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 38:36:000028:2458 территориальный орган не оспаривает.

В Постановлении № 447 закреплен критерий достоверности и актуальности содержащихся в реестре сведений о федеральном имуществе.

При получении от университета соответствующего запроса МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае должно было совершить действия, предусмотренные пунктом 27 положения № 447, чего сделано не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно исходил из того, что вынесенный территориальным органом отказ не соответствует требованиям положения № 447, частности закрепленным в нем критериям полноты, достоверности и актуальности содержащихся в реестре сведений о федеральном имуществе, в связи с чем, отказ МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае во внесении в реестр федерального имущества изменений в сведения о спорном объекте и правомерно признан незаконным.

Наличие в реестре федерального имущества сведений в отношении спорного объекта о закреплении его за университетом на праве оперативного управления как об объекте недвижимого имущества нарушает права заявителя по достоверному учету находящихся в его оперативном управлении объектов недвижимого имущества, возлагает на университет обязанность по регистрации соответствующего права, влечет обязанность по отражению в документах бухгалтерского учета.

Доводы о необоснованном взыскании с ответчика, освобожденного от уплаты государственной пошлины, расходов на проведение экспертизы и по уплате государственной пошлины неправомерны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2018 года по делу № А19-10470/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

 

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

 

В.А. Сидоренко