АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8643/2022

г. Ставрополь

10 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  02 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2022 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор»,                          г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***> в лице Шпаковского филиала государственного учреждения Ставропольского края «Стававтодор», г. Михайловск, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Кочубеевское, ОГРНИП 3182651000424469, 

о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственным контрактам,

при участии представителя истца – ФИО3 по доверенности от 01.01.2022 № 22,

У С Т А Н О В И Л:

государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Стававтодор», в лице Шпаковского филиала государственного учреждения Ставропольского края «Стававтодор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании с ответчика в пользу истца сумму пени за просрочку исполнения обязательств по государственным контрактам в размере 146 348,35 рубля.

От истца поступило заявление об уточнении требований, в силу которых истец просит суд: взыскать пеню за просрочку исполнения обязательств по государственным контрактам в размере 146 348,35 рубля, из которых:  - по государственному контракту от 20.05.2020 № 120 за период с 20.07.2020 по 02.10.2020 – 10 606,67 рублей; - по государственному контракту от 02.06.2020 № 127 за период с 14.07.2020 по 30.10.2020 – 30 277,48 рублей; - по государственному контракту от 08.06.2020 № 132 за период с 19.07.2020 по 30.10.2020 – 27 121,25 рублей; - по государственному контракту от 08.06.2020 № 133 за период с 19.07.2020 по 30.10.2020 – 33 049,47 рублей; - по государственному контракту от 14.07.2020 № 198 за период с 14.08.2020 по 27.11.2020 – 15 123,64 рублей; - по государственному контракту от 21.06.2020 № 202 за период с 21.08.2020 по 25.11.2020 – 30 169,84 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд, учитывая, что уточненные требования не противоречат нормам действующего законодательства и не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц, принимает названные уточнения к производству. 

Дело рассматривается с учетом уточненных требований истца. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, контррасчет взыскиваемых сумм не представил, ходатайствовал со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о снижении размера взыскиваемой пени в связи с несоразмерностью допущенным нарушениям.

В судебном заседании 02.11.2022 в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 02.11.2022 до 16 час. 35 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети Интернет.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком по результатам проведения электронного аукциона № 0321500001820000005-2-3 был заключен государственный контракт от 20.05.2020 № 120 (далее – контракт № 120) на поставку инертных материалов для обеспечения нужд Шпаковского филиала ГБУ СК «Стававтодор» (пункт 1.1 контракта № 120). Условие о товаре (наименование, количество, ассортимент, комплектность, стоимость) содержится в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2 контракта № 120).

Срок поставки товара: в течение 3 рабочих дней с момента подачи заявки. Срок поставки всего товара: в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта (пункт 2.1 контракта № 120). Поставка товара считается исполненной с момента подписания заказчиком приемо-сдаточных документов (товарной накладной) товара. Досрочная поставка товара допускается (пункты 2.2 - 2.3 контракта № 120).

В соответствии с пунктом 3.6 контракта № 120 товар считается поставленным надлежащим образом, а поставщик – выполнившим свои обязательства (полностью или в соответствующей части), с момента подписания заказчиком документов, сопровождающих товар товарно-транспортных документов.

Цена контракта составляет 2 355 505,94 рублей (пункт 1.1 дополнительного соглашения № 1 к контракту № 120 от 31.08.2020).

Также между истцом и ответчиком по результатам проведения электронных аукционов № 0321500001820000033-2-1, № 0321500001820000029-2-1,                                          № 0321500001820000034-2-1 были заключены государственные контракты от 08.06.2020                  № 132 (далее – контракт № 132), от 02.06.2020 № 127 (далее - контракт № 127), от 08.06.2020 № 133 (далее – контракт № 133) на поставку песчано-гравийной смеси и щебня (далее – товар) (пункты 1.1 контрактов). Условие о товаре (наименование, количество, ассортимент, комплектность, стоимость) содержится в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункты 1.2 контрактов).

Срок поставки товара: товар поставляется по мере необходимости заказчика в течение 2 рабочих дней с момента подачи заявки. Срок поставки всего товара: в течение 40 календарных дней с момента заключения контракта (пункты 2.1 контрактов). Поставка товара считается исполненной с момента подписания заказчиком приемо-сдаточных документов (товарной накладной) товара. Досрочная поставка товара допускается (пункты 2.2 - 2.3 контрактов).

В соответствии с пунктом 3.6 контрактов товар считается поставленным надлежащим образом, а поставщик – выполнившим свои обязательства (полностью или в соответствующей части), с момента подписания заказчиком документов, сопровождающих товар товарно-транспортных документов.

Цена контракта № 132 составляет 2 942 096,84 рубля (пункт 5.1 контракта).

Цена контракта № 127 составляет 2 964 738,14 рублей (пункт 5.1 контракта).

Цена контракта № 133 составляет 2 597 940 рублей (пункт 5.1 контракта).

Кроме того, между истцом и ответчиком по результатам проведения электронного аукциона № 0321500001820000058-2-1 был заключен государственный контракт от 14.07.2020 № 198 (далее – контракт № 198) на поставку ПЩС и щебня (далее – товар) (пункт 1.1 контракта № 198). Условие о товаре (наименование, количество, ассортимент, комплектность, стоимость) содержится в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2 контракта № 198).

Срок поставки товара: товар поставляется по мере необходимости заказчика в течение 2 рабочих дней с момента подачи заявки. Срок поставки всего товара: в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта (пункт 2.1 контракта № 198). Поставка товара считается исполненной с момента подписания заказчиком приемо-сдаточных документов (товарной накладной) товара. Досрочная поставка товара допускается (пункты 2.2 - 2.3 контракта № 198).

В соответствии с пунктом 3.6 контракта № 198 товар считается поставленным надлежащим образом, а поставщик – выполнившим свои обязательства (полностью или в соответствующей части), с момента подписания заказчиком документов, сопровождающих товар товарно-транспортных документов.

Цена контракта составляет 2 450 879 рублей (пункт 5.1 контракта № 198).

Также между истцом и ответчиком по результатам проведения электронного аукциона № 0321500001820000063 был заключен государственный контракт от 21.07.2020      № 202 (далее – контракт № 202) на поставку песчано-щебеночной смеси и щебня (далее – товар) (пункт 1.1 контракта № 202). Условие о товаре (наименование, количество, ассортимент, комплектность, стоимость) содержится в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2 контракта № 202).

Срок поставки товара: товар поставляется по мере необходимости заказчика в течение 2 рабочих дней с момента подачи заявки. Срок поставки всего товара: в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта (пункт 2.1 контракта № 202). Поставка товара считается исполненной с момента подписания заказчиком приемо-сдаточных документов (товарной накладной) товара. Досрочная поставка товара допускается (пункты 2.2 - 2.3 контракта № 202).

В соответствии с пунктом 3.6 контракта № 202 товар считается поставленным надлежащим образом, а поставщик – выполнившим свои обязательства (полностью или в соответствующей части), с момента подписания заказчиком документов, сопровождающих товар товарно-транспортных документов.

Цена контракта составляет 2 691 508,45 рублей (пункт 5.1 контракта № 202).

В пункте 8.8 контрактов №№ 127, 132, 133, 198, 202, пункте 8.3 контракта № 120 стороны согласовали, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как указывает истец, ответчиком допущено нарушение сроков исполнения обязательств, в связи с чем истцом начислена неустойка в размере 146 348,35 рублей. 

В адрес ответчика были направлены требования об уплате неустоек. Ответчик требования истца по оплате пени в добровольном порядке не исполнил.

Истец направил ответчику претензию от 04.03.2022 № 197 о ненадлежащем исполнении обязательств по государственным контрактам с требованием оплатить пени. Названная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате начисленной истцом пени послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 10.3 контрактов стороны договорились о том, что все споры и разногласия передаются на разрешение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 525 ГК РФ к отношениям, по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статья 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 1 статьи 527 ГК РФ установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. 

В соответствии с положениями части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Срок оказания услуги является обязательным условием государственного контракта (пункт 1 части 13 статьи 34 Закона № 44-ФФ).

В соответствии с пунктом 9.4 контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем (подрядчиком, поставщиком) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем (подрядчиком, поставщиком) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю (подрядчику, поставщику) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем (подрядчиком, поставщиком) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем (подрядчиком, поставщиком), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Основанием для обращения истца с настоящими требованиями послужил факт нарушения предпринимателем обязательств по контракту в части срока исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, контракт № 120 исполнен 02.10.2020, что подтверждается товарной накладной от 02.10.2020 № 145. Просрочка исполнения контракта составила 75 дней.

Контракт № 127 исполнен 30.10.2020, что подтверждается товарной накладной от 30.10.2020 № 207. Просрочка исполнения контракта составила 109 дней.

Контракт № 132 исполнен 30.10.2020, что подтверждается товарной накладной от 30.10.2020 № 206. Просрочка исполнения контракта составила 104 дня.

Контракт № 133 исполнен 30.10.2020, что подтверждается товарной накладной от 30.10.2020 № 208. Просрочка исполнения контракта составила 104 дня.

Контракт № 198 исполнен 27.11.2020, что подтверждается товарной накладной от 19.11.2020 № 226 (дата получения – 27.11.2020). Просрочка исполнения контракта составила 106 дней.

Контракт № 202 исполнен 25.11.2020, что подтверждается товарной накладной от 19.11.2020 № 227 (дата получения – 25.11.2020). Просрочка исполнения контракта составила 97 дней.

Судом установлено, что ответчиком при исполнении своих обязательств по                 контракту нарушен срок оказания услуг, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.       

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договором размером неустойки.

Ответчик ходатайствовал о снижении подлежащей взысканию пени в порядке статьи 333 ГК РФ, согласно которой суд вправе уменьшить неустойку (пеню), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исследовав заявленное ходатайство ответчика, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Из разъяснений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

С учетом разъяснений пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), пункта 3 Информационного письма № 17 доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О отметил, что при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 75 Постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств того, что в период исполнения обязательства надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности получения истцом необоснованной выгоды в результате уплаты ответчиком неустойки в заявленной к взысканию сумме.

Указанные заявителем в обоснование заявления о снижении неустойки обстоятельства не подтверждены доказательствами и не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не усматривается.

Произвольное уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности.

Таким образом, взыскание судом с общества неустойки в общем размере 146 348,35 рублей является правомерным и обоснованным.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательств.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ,                с учетом предоставленной истцу отсрочки, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования принять.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Кочубеевское, ОГРНИП 3182651000424469, в пользу государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор», г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>, в лице Шпаковского филиала государственного учреждения Ставропольского края «Стававтодор», г. Михайловск, пеню за просрочку исполнения обязательств по государственным контрактам в размере 146 348,35 рублей, из которых:

- по государственному контракту от 20.05.2020 № 120 за период с 20.07.2020 по 02.10.2020 – 10 606,67 рублей, 

- по государственному контракту от 02.06.2020 № 127 за период с 14.07.2020 по 30.10.2020 – 30 277,48 рублей,

- по государственному контракту от 08.06.2020 № 132 за период с 19.07.2020 по 30.10.2020 – 27 121,25 рублей,

- по государственному контракту от 08.06.2020 № 133 за период с 19.07.2020 по 30.10.2020 – 33 049,47 рублей,

- по государственному контракту от 14.07.2020 № 198 за период с 14.08.2020 по 27.11.2020 – 15 123,64 рублей,

- по государственному контракту от 21.06.2020 № 202 за период с 21.08.2020 по 25.11.2020 – 30 169,84 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Кочубеевское, ОГРНИП 3182651000424469, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 390 рублей.

Исполнительные листы выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                В.В. Галушка