АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10055/2019

23 сентября 2019 года

г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А. Е. 

рассмотрел в порядке упрощённого производства

дело № А29-10055/2019 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Март»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УУК»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней

и  у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Март» (далее — Общество-1) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УУК» (далее — Общество-2) о взыскании 108 000 рублей задолженности по договору от 11.12.2016 № 16374 и 12 366 рублей пеней за период с 11.12.2018 по 17.07.2019.

Определением от 29.07.2019 исковое заявление принято к производству по упрощённой процедуре без вызова сторон на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

11.09.2019 суд принял решение по делу в виде резолютивной частипо правилам статьи 229 АПК РФ.

Ответчик, в установленный судом определением от 29.07.2019 срок, отзыв по существу заявленных истцом требований не представил.

17.09.2019, то есть в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок,от Общества-2 поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.  

Общество-1 (заказчик) и Общество-1 (исполнитель) заключили с дополнительным соглашением договор от 11.12.2016 № 16374, по условиям пункта 1.2 которого, исполнитель обязался оказать услуги по техническому и аварийно-техническому обслуживанию лифтов, техническому обслуживанию диспетчерской связи и ремонту лифтов по адресам, указанным в приложении № 1 к договору (л.д. 9 — 14).

Пунктом 3.2 договора установлено, что стоимость услуг определяется на основании протокола согласования договорной цены.

В соответствии с приложением № 1 (протокол согласования договорной цены) к дополнительному соглашению от 01.08.2017 ежемесячная стоимость услуг по договору на момент его заключения составляет 54 000 рублей.

Положениями пункта 3.5 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчётным в соответствии с предъявленным актом выполненных работ.

При несоблюдении сроков расчёта за оказанные услуги, исполнитель вправе начислить заказчику пени в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора (пункт 5.2 договора).

Срок действия договора определён сторонами с августа по декабрь 2017 года с последующей пролонгацией, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора (пункт 7.1).

Во исполнение принятых обязательств Общество-1 оказало Обществу-2 услуги по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, о чём стороны составили и подписали без разногласий акты оказанных услуг от 30.11.2018 № 648, от 27.12.2018 № 742, от 31.01.2019 № 35 и от 28.02.2019 № 63, — каждый на сумму 54 000 рублей (л.д. 18 — 19).

В связи с частичной оплатой услуг, задолженность ответчика за оказанные услуги, по расчёту Общества-1, составляет 108 000 рублей (за январь и февраль 2018 года).

Неисполнение Обществом-2 обязанности по оплате оказанных услуг, в том числе и после направления в его адрес претензии от 04.04.2019 № 363 (л.д. 22), послужило истцу основанием для обращения за судебной защитой. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом.                           Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик — оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 779 и пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 того же кодекса судопроизводство                       в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

Факт надлежащего оказания по договору и наличие задолженности Общество-2 не оспорило и, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представило доказательств полной оплаты услуг. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства (в их числе поименованные договор и акты оказанных услуг) в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, арбитражный суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности и пришёл к выводу о том, что требование Общества-1 о взыскании с ответчика 108 000 рублей задолженности по названному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме. 

Требование о привлечении ответчика к имущественной ответственности            в виде пеней за период с 11.12.2018 по 17.07.2019 в сумме 12 366 рублей законно (статьи 329 и 330 Кодекса, пункт 5.2 договора) и соотносится как с обстоятельствами дела, так и с принципом добросовестности.

Возражений от ответчика относительно порядка расчёта и размера заявленных ко взысканию пеней не поступило, расчёт проверен судом и признан верным.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 180, 181, 226 — 229 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УУК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Март» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 108 000 рублей задолженности, 12 366 рублей пеней и 4 611 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

3. Выдать исполнительный лист.

4. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения.

Судья                                                А. Е. Босов