АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-й Гвардейской, д.2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru  телефон: 23-00-78 факс: 24-04-60   

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-21700/2017

07 ноября 2017г.

г. Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) и управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными ненормативных правовых актов

при участии в заседании

от общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» - не явился, извещён.

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области – ФИО1 по доверенности от 05.07.2017.

от управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области – ФИО2 по доверенности №186 от 28.07.2017, ФИО3 по доверенности №156 от 23.05.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» (далее – ООО «ВЗСМ», общество, заявитель, налогоплательщик)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (далее – орган контроля, инспекция, налоговый орган) и управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – управление, вышестоящий налоговый орган), в котором с учётом уточнений просит признать недействительным требование инспекции по состоянию на 23.03.2017 № 664415 об уплате налога на доходы физических лиц, по ст.ст. 227, 228 НК РФ в размере 2 632 159 руб., решение № 223664 от 18.04.2017 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств в размере 2 632 159 руб., неподлежащим исполнению инкассовое поручение №305298 от 18.04.2017, а также признать недействительным решение № 533 от 29.05.2017 управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области.

Представители инспекции и вышестоящего налогового органа требования общества не признают по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением от 03.09.2013 Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-167/2013 ООО «ВЗСМ» признано несостоятельным (банкротом).

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области в адрес общества выставлены и вынесены следующие ненормативные правовые акты - требование № 664415 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 23.03.2017, решение от 18.04.2017 № 223664 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств и инкассовое поручение от 18.04.2014 №305298.

Действия инспекции по выставлению вышеуказанных требования, решения и инкассового поручения обжаловались налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган, решением управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 29.05.2017 №533 ненормативные правовые акты инспекции в удовлетворении  жалобы отказано.

Не согласившись с названными решениями инспекции и вышестоящего налогового органа, общество обратилось за защитой своих прав в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными названных ненормативных правовых актов.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, общество отказалось от требований к управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о признании недействительным решения № 533 от 29.05.2017 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с п.п. 2, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или  частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае, суд не усматривает наличия оснований для непринятия отказа от заявления в указанной части. Отказ от заявления в части не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц и заявлен лицом, имеющим соответствующие полномочия, и поэтому принимается судом.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ основанием для прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие отказа судом. 

На основании изложенного, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В оставшейся части требований о признании недействительными ненормативных правовых актов инспекции, заявитель настаивает на их удовлетворении. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон в совокупности с имеющимися письменными доказательствами по делу, суд пришёл к следующим выводам.

В обоснование заявления об оспаривании ненормативных актов инспекции, а именно, требования № 664415 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 23.03.2017, решении от 18.04.2017 № 223664 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств и инкассового поручения от 18.04.2014 №305298, общество ссылается на то, что органом контроля нарушена очередность погашения задолженности. По мнению заявителя, обязательные платежи по налогу на доходы физических лиц в размере 2 632 159 руб. подлежат удовлетворению не во второй, а в четвертой очереди.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2017 года ООО «ВСЗМ» представлен в инспекцию расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ за 2016 год, исходя из которого к перечислению исчислено 2 632 159 руб. со сроками уплаты с 04.10.2016 по 30.12.2016. 

Удержанные суммы налога на доходы физических лиц самостоятельно налоговым агентом (ООО «ВСЗМ») в бюджет не перечислены.

Инспекцией в адрес заявителя 25.03.2017 выставлено требование № 664415 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 23.03.2017, по которому обществу предложено уплатить вышеуказанную задолженность в срок до 12.04.2017.

В установленный срок ООО «ВСЗМ» требование инспекции не исполнено.

18.04.2017 инспекцией принято решение № 223664 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.

Названное решение получено представителем ООО «ВЗСМ» 27.04.2017, о чем свидетельствует подпись представителя общества.

По решению инспекции от 18.04.2017 № 223664 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств на основании инкассового поручения от 18.04.2017 № 305298 со счета заявителя 26.04.2017 и 27.04.2017 списано 332 953,80 руб. и 229 319,93 руб. соответственно.

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена частью 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в РФ, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам.

Должник является налоговым агентом по НДФЛ.

По положению статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему РФ.

Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации для уплаты налога налогоплательщиком.

Требованиями статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исчисление НДФЛ налоговым агентом осуществляется нарастающим итогом с начала налогового периода (года) по итогам каждого месяца по всем доходам, облагаемым по ставке 13%, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога (статья 216, пункт 3 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Исходя из пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Таким образом, налоговым периодом для уплаты НДФЛ признается помесячный период.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 23.07.2009 N 60, удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы НДФЛ как налоговым агентом (статья 226 НК РФ) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей.

В соответствии с положениями ст. 134 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В пункте 8 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» разъяснено, что поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди. Если же налог был удержан при выплате текущей заработной платы, выходных пособий, суммы налога на доходы физических лиц перечисляются должником как налоговым агентом одновременно с выплатой такой заработной платы в режиме второй очереди текущих платежей (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и ст. 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.Арбитражный суд отмечает, что в случае, если необходимость распределения конкурсной массы и осуществления транзакций для погашения требований кредиторов по текущим платежам возникла после даты опубликования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 59 «О признании не надлежащими применению отдельных постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» (20.12.2016), положения Обзора подлежат обязательному применению при разрешении вопроса об определении очередности уплаты текущих платежей.

Законом о банкротстве не предусмотрено установление очередности удовлетворения требований по текущим платежам, определенной абзацами 1 - 6 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в зависимости от периода формирования задолженности по таким текущим платежам. Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам зависит лишь от природы (причин образования) самой задолженности.

Налог на доходы физических лиц не относится к какой-либо очередности и не включается в конкурсную массу.

Арбитражные суды при рассмотрении после 20.12.2016 вопроса о порядке удовлетворения требований по страховым взносам, а также налога на доходы физических лиц, вне зависимости от даты возникновения обязанности по их уплате должны учитывать положения Обзора, поскольку правовая позиция по вопросам, содержащимся в Обзоре, считается определенной Верховным Судом Российской Федерации, учитывается и должна учитываться арбитражными судами с момента публикации Обзора.

В данном случае предметом спора является вопрос о признании недействительным требования №664415 об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов по состоянию на 23.03.2017; решения №223664 от 18.04.2017 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в размере 2 632 159 рублей; инкассового поручения №305298 от 18.04.2017, которые приняты (выставлены) органом контроля после формирования Верховным судом Российской Федерации практики применения законодательства Российской Федерации об определении очередности уплаты текущих платежей и в связи с необходимостью распределения конкурсной массы и осуществления транзакций для погашения требований кредиторов по текущим платежам после 20.12.2016.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления общества о признании недействительными требования инспекции по состоянию на 23.03.2017 № 664415 об уплате налога на доходы физических лиц, по ст.ст. 227, 228 НК РФ в размере 2 632 159 руб., решения № 223664 от 18.04.2017 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств в размере 2 632 159 руб. и неподлежащим исполнению инкассового поручения №305298 от 18.04.2017.

Требованиями статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В материалах дела отсутствуют доказательства уплаты обществом в доход федерального бюджета государственной пошлины за подачу заявления.

Учитывая данные обстоятельства, а также признание общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» банкротом, с последнего подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб. 

Руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» к управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о признании недействительным решения № 533 от 29.05.2017. 

            Производство по делу №А12-21700/2017 в данной части прекратить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                             С.Г. Пильник