ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38536/2021

Дело № А40-74515/19

г. Москва

19 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуООО "Водочная Артель "Русь Центральная"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2021 года

об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 28.05.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам 

по делу № А40-74515/19, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

по иску ООО "Лого Груп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ООО "Геба" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, пени

 

Лица, участвующие в деле – не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Лого Груп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Геба" (далее - ответчик) о взыскании по Договору аренды № ГБ-01 от 01.06.2018г. долга по арендной плате в размере 10.288.028 руб. 70 коп., долга по возмещению расходов по оплате электроэнергии в размере 724.427 руб. 78 коп., процентов в размере 24.393.733 руб. 03 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2018 г., исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца долг по арендной плате в размере 10.288.028 руб. 70 коп., долг по возмещению расходов по оплате электроэнергии в размере 724.427 руб. 78 коп., пени в размере 1.000.000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В последующем ООО "Водочная Артель "Русь Центральная" обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 28 мая 2018г.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта, ООО "Водочная Артель "Русь Центральная" указал в качестве оснований то, что ООО "Лого Груп" является заинтересованным лицом по отношению к ООО «Геба», поскольку входит в одну группу лиц с должником, действия взыскателя по заключению договоров выходят за пределы обычных правоотношений, взыскателем созданы текущие активы подконтрольному обществу ООО «Лого груп», сослался на злоупотребление правом сторонами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2021 года в удовлетворении заявления ООО "Водочная Артель "Русь Центральная" отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Водочная Артель "Русь Центральная" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, вправе подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам судебного акта в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Между тем, как правомерно указано в определении суда, заявитель - ООО "Водочная Артель "Русь Центральная" не является лицом, участвующим в настоящем деле; из содержания решения, которое заявитель просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам, не усматривается, что оно принято о его правах и обязанностях, выводов относительно прав и обязанностей данного лица не содержит.

Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет указанному лицу право на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по основаниям, изложенным в заявлении ООО "Водочная Артель «Русь Центральная».

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение суда, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-66, 110, 117, 123, 156, 266 - 268, 271, п. 4 ст. 272, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

    

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2021 года по делу              № А40-74515/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Судья:                                                                                                  Александрова Г.С.