Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-1210/2021

05.05.2021

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Копыловой Юлии Валерьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: пр. Проектируемый 4062-й, д. 6, стр.25, 

<

...> в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», адрес регистрации филиала: ул. Челюскинцев, д. 30,    

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации:                        ул. Цесарского, д. 2, пгт. Мурмаши, Кольский р-н, Мурманская обл., 184355

о взыскании 16 693 200 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании представителей – не участвовали, извещены, 

                                                                   установил:

 акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по оплате электроэнергии  за июнь - декабрь 2020 года в общей сумме 50 630 831 руб. 63 коп. (с учетом принятых судом уточнений). 

Судебное разбирательство по делу отложено на 05.05.2021, о чем стороны извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в представленных дополнениях к отзыву указал на отсутствие возражений против рассмотрения спора в отсутствие своего представителя, размер задолженности  с учетом уточнений иска подтвердил. В представленном ранее отзыве в обоснование своих возражений против удовлетворения иска ответчик указал, что ООО «Мурмашинская тепловая компания» занимается регулируемым видом деятельности и является получателем субсидий из бюджета в целях компенсации выпадающих доходов. Предъявленные счета в больше степени оплачиваются при получении субсидий. Установленные тарифы не покрывают всех затрат на производство тепловой энергии, в частности, на потребляемую в этих целях электрическую энергию. У ответчика отсутствует возможность своевременно и в полном объеме оплачивать счета из собственных средств. Поскольку средства субсидий, в полном объеме направляемые на погашение задолженности перед поставщиком электроэнергии, выделяются из бюджета раз в полгода (за 1 полугодие в марте и июле, за 2 полугодие в сентябре и декабре), а не ежемесячно, что требуется для полной оплаты счетов, это влечет за собой накопление пени, обязанность по оплате которых способствует образованию все большей задолженности. Более того, в настоящее время субсидии в полном объеме не выделены из-за отсутствия средств в бюджете, что усугубляет сложившуюся ситуацию. Деятельность ответчика является социально значимой. Осуществляется бесперебойное обеспечение тепловой энергией и горячим водоснабжением                 п. Мурмаши Кольского района, в том числе объектов промышленной инфраструктуры. При этом обеспечение теплом производится в условиях большой и продолжающей увеличиваться, несмотря на предпринимаемы меры по взысканию, дебиторской задолженности.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон. 

Как следует из материалов дела, 03.08.2016 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №511204756 (далее – договор), согласно условиям, которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги  (пункт 1.1. договора). 

Порядок определения объемов электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 договора.

Согласно пункту 5.1 договора цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяется в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствии с пунктами 5.2. и 5.3. договора окончательный расчет производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Поставив электроэнергию по установленным тарифам, истец выставил к оплате счета – фактуры за  июнь на сумму 7 067 485 руб. 82 коп., июль на сумму 4 844 726 руб. 42 коп., август на сумму 7 180 699 руб. 88 коп., сентябрь на сумму 18 608 704 руб. 14 коп., октябрь на сумму 27 120 160 руб. 36 коп., ноябрь на сумму 30 720 112 руб. 87 коп., декабрь 2020 года на сумму 38 337 410 руб. 58 коп., которые ответчик в полном объеме не оплатил.

Задолженность составила 50 630 831 руб. 63 коп.

Претензии, направленные истцом, оставлены ответчиком без удовлетворения,  что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.   

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт потребления ответчиком электрической энергии по выставленным истцом счет – фактурам за июнь - декабрь 2020 года подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен. 

 Доказательств оплаты стоимости электрической энергии ответчиком не представлено, долг в размере 50 630 831 руб. 63 коп. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке. 

Доводы ответчика со ссылкой на осуществление регулируемого вида деятельности, получение субсидий из бюджета в целях компенсации выпадающих доходов, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данные обстоятельства не освобождают от обязанности по оплате долга за потребленную электроэнергию.   

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска платежными поручениями № 1308 от 10.02.2021, №2174 от 01.03.2021 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в общей сумме 200 000 руб. (106 466 руб. + 93 534 руб.), расходы по оплате которой на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурмашинская  тепловая компания» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» задолженность в сумме 50 630 831 руб. 63 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                      Ю.В.Копылова