Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-22468/22

28 сентября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым-Лыковым

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "РЕСУРСНОЕ СНАБЖЕНИЕ"      

к ООО «Уравлтехсервис»

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу 

 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Ресурсное снабжение» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Уралтехсервис» о взыскании убытков в размере 1.525.399 руб. 66 коп.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Ресурсное снабжение» (истец, заказчик) и ООО «Уралтехсервис» (ответчик, поставщик) заключен договор поставки № 40-2020 от 01.05.2020 г. (далее - договор), по условиям которого ООО «Уралтехсервис» обязуется поставить в адрес ООО «Ресурсное снабжение» товар в оговоренные сроки, а ООО «Ресурсное снабжение» обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно спецификации № 5 к договору в октябре 2021 г. ООО «Уралтехсервис» поставило на объект, расположенный по адресу: Пермский край, г.Березники, территория рудника БКПРУ-5, щебень марки М1000 фракции 20-40 мм. 

Факт поставки подтверждается счет-фактурой № 1086 от 15.11.2021 г. 

30.11.2021 г. в ходе проведения контроля щебня фракции 20-40 мм при участии персонала ООО «ОК «Сибшахтострой», по инициативе заказчика на объекте ПАО «Уралкалий» ОКС СКРУ-2, было выявлено несоответствие поставленного щебня заявленным характеристикам, а именно: марка по дробимости фактически соответствовала марке М800 вместо марки Ml000. 

Данные обстоятельства установлены протоколом испытаний № 2318 от 29.11.2021 г., составленным ООО «Центральная строительная лаборатория Березникихимстрой».

В связи с поставкой товара ненадлежащего качества в рамках исполнения договора 29/11/2019 от 29.12.2019 г., в адрес ООО «Ресурсное снабжение» обратилось ООО «ОК «Сибшахтострой», с требованием о замене товара ненадлежащего качества. 

Истец обратился к ответчику с требованием о замене ненадлежащего товара. 

 ООО «Уралтехсервис» письмом № 213 от 08.12.2021 г. подтвердило факт поставки товара ненадлежащего качества и произвело его замену.

18.01.2022 г. в адрес истца обратилось ООО «ОК «Сибшахтострой» с требованием о возмещении убытков, причиненных поставкой товара ненадлежащего качества, обоснованных локальным ресурсным сметным расчете №1-2022. 

Согласно сметному расчету ООО «ОК «Сибшахтострой» произвело разборку фундамента, а также его повторное построение. 

Размер затрат, понесенных ООО «ОК «Сибшахтострой», которые оно предъявили к возмещению, составил 1.525.399 руб. 66 коп.

Денежные средства были возмещены истцом 23.03.2022 г. платежным поручением № 2329.

О возмещении данных убытков было предъявлено требование истцом к ответчику.

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск.

В силу ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст.518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст.475 ГК РФ, за исключением случая,когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в ст.12 ГК РФ.

К числу таких способов относится возмещение убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 

1) факта нарушения права истца; 

2) вины ответчика в нарушении права истца; 

3) факта причинения убытков и их размера; 

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. 

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 

1) причина предшествует следствию, 

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. 

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 постановления от 23.06.2015 N 25 в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Возражая по заявленным требованиям, ответчик на ненадлежащую организацию входного контроля  товара истца, поскольку соответствующий товар был принят истцом первоначально без каких-либо замечаний.

Однако, данный доводы не может быть принят судом во внимание, поскольку факт поставки товара с нарушением условий договора (спецификации) был выявлен путём проведения дополнительного исследования.

Так же подлежат отклонению доводы ответчика о том, что не известно какой именно щебень был исследован, допуская поставку на объект щебня иными поставщиками.

При этом представителем не было дано никаких пояснений о причине замене товара, поставка которого возможно была произведена иным лицом.

В связи с чем данный довод подлежит отклонению.

Из пояснений представителей сторон следует, что поставка щебня производилась автотранспортом ответчика на указанную в договоре площадку по указанному адресу.

Кроме того, сам ответчик факт поставки щебня иной фракции, чем было заказано, не отрицает.

Так же не может быть принят судом во внимание довод ответчика о том, что его представитель не был извещён о проведении каких-либо экспертиз.

При этом, ходатайство о проведении судебной экспертизы, в том числе по вопросу установления размера убытков, ответчиком заявлено не было.

На основании изложенного заявленные требования  о взыскании убытков подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах. 

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при предъявлении иска платёжным поручением № 2471 от 25.03.2022 г. была уплачена госпошлина в сумме 28.254 руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралтехсервис», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурсное снабжение», ОГРН 

<

***>, ущерб в размере 1.525.399 (один миллион пятьсот двадцать пять тысяч триста девяносто девять) рублей 66 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28.254 (двадцать восемь тысяч двести пятьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                         Г.А. Гарькушова