Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-11429/21

23 марта 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия городского округа Балашиха «Балашихинский Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный аграрный заочный университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, 

при участии: согласно протоколу от 16.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Балашиха «Балашихинский Водоканал» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный аграрный заочный университет» (далее – учреждение) о взыскании 570 204 руб. 46 коп. задолженности по государственному контракту от 25.06.2020 № 163/1 за период с сентября  по декабрь 2020 г., 18 851 руб. 47 коп. законной неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представителем истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство об изменении суммы исковых требований. Соответственно предметом спора являются требования о взыскании 570 204 руб. 46 коп. основного долга, 20 642 руб. 84 коп. законной неустойки.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между предприятием (организацией ВКХ) и учреждением (абонентом) заключен государственный контракт от 25.06.2020 № 163/1, по условиям которого организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент оплачивать холодную воду и услуги водоотведения.

Сторонами согласованы границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, сведения об узлах учета и приборах учета воды

Предприятие свои обязательства по поставке воды за период сентябрь-декабрь 2020 года исполнило, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Общество в свою очередь обязанность по оплате своевременно в полном объеме не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 570 204 руб. 46 коп. 

Факт оказания истцом в спорный период услуг ответчиком не оспорен.

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 539, 541, 544, 548, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку учреждением не представлены доказательства полной оплаты поставленной и потребленной воды и услуг водоотведения.

Ответчик какие-либо обстоятельства по спору, в том числе обстоятельства правомерности заявленного истцом ко взысканию объёма потребленного ресурса и его стоимости не оспаривал, доказательства оплаты задолженности не представил. 

Расчет неустойки, произведенный предприятием, судом проверен, признан обоснованным, учреждением по существу не оспорен. 

Не оспаривая факт оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения, не представив отзыв на исковое заявление, учреждение ходатайствовало о снижении размера неустойки и применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание функцию неустойки как меры ответственности, к обязанностям суда с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации относится установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Ввиду непредставления ответчиком доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию законной неустойки последствиям нарушенного обязательства, учитывая, что деятельность ответчика финансируется за счет средств соответствующего бюджета Российской Федерации, осуществляется в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и должна отвечать критериям разумности и осмотрительности самостоятельного субъекта гражданского оборота, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для её снижения.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Достаточных оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки ответчиком не приведено и судом не установлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 781 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск муниципального унитарного предприятия городского округа Балашиха «Балашихинский Водоканал» удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный аграрный заочный университет» в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Балашиха «Балашихинский Водоканал» - 570 204 руб. 46 коп. задолженности по государственному контракту от 25.06.2020 № 163/1 за период с сентября по декабрь 2020 г., 20 642 руб. 84 коп. законной неустойки за период с 11.10.2020 по 16.03.2021, с начислением неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 17.03.2021 по дату фактической оплаты суммы долга, а также 14 781 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                    Б.М. Кушнаренко