Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-63739/19- 72-541

г. Москва

15 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе  судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЖСК «Юбилейный-2»

к заинтересованному лицу - Департамент капитального ремонта г. Москвы 

третьи лица -  1) Государственная жилищная инспекция города Москвы 2) Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы 

о признании незаконным приказа № 07-02-6/9 от 15.01.2019 г.

при участии:

от заявителя: ФИО2. доверенность от 16.05.2019г. 

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 19.11.2018г.

третьих лиц: 1) ФИО4 доверенность от 17.12.2018 2) ФИО5 доверенность от 02.04.2019

У С Т А Н О В И Л:

ЖСК «Юбилейный-2» (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным приказа Департамента капитального ремонта города Москвы за № 07-02-6/9 от 15 января 2019 года, которым Департамент в одностороннем порядке приказал формировать фонд капитального ремонта в отношении многоквартирного дома (Далее – МКД), расположенного по адресу: 

<

...>, на счете регионального оператора - ФКП г. Москвы, недействительным, а все основанные на нем решения и действия должностных лиц (Фонда капитального ремонта г. Москвы, Мосжилинспекции, МФЦ г. Москвы, ГЦЖС г. Москвы), муниципальных и иных органов незаконными.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве. 

Представители третьих лиц поддержали позицию ответчика. Возражали против удовлетворения заявленных требований.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок заявителем не пропущен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования об оспаривании Приказа Департамента капитального ремонта города Москвы за № 07-02-6/9 от 15 января 2019 года, в остальной части заявитель от заявленных требований отказался.

Суд установил, что заявленный отказ не противоречит законам и иным нормативным правовым  актам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, является безусловным правом истца, в связи, с чем производство по делу в соответствующей  части подлежит прекращению в силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Рассмотрев же требования заявителя в части оспаривания приказа Департамента капитального ремонта города Москвы за № 07-02-6/9 от 15 января 2019 года, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.14 ЖК РФ и п.4.2.1 Положения о Департаменте капитального ремонта города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.04.2011 К»104-ПП «О переименовании Департамента капитального ремонта жилищного фонда города Москвы и утверждении Положения о Департаменте капитального ремонта города Москвы» полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений в городе Москве осуществляются функциональным органом государственной власти города Москвы  - ДКР Москвы, которым, в том числе, принимается решение о  формировании фонда капитального ремонта.

Как следует из материалов дела,  15 января 2019 года, в соответствии с частью 7 ст. 189 ЖК РФ и на основании протокола заседания комиссии ДКР от 27.12.2018 года, был издан приказ Департамента капитального ремонта города Москвы за № 07-02-6/9, которым Департамент приказал формировать фонд капитального ремонта в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на счете регионального оператора - ФКП г. Москвы.

По мнению Заявителя, издание Департаментом капитального ремонта города Москвы приказа за № 07-02-6/9 от 15 января 2019 года о формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на счете регионального оператора - ФКП г. Москвы, без учета решения собственников (жильцов) членов ЖСК «Юбилейный-2», без реального документального обоснования необходимости капитального ремонта, в указанные в Региональной программе, не соответствует требованиям ст. 167, 168, 170, 173, 189 ЖК РФ, а также нарушает экономические права и экономические интересы всех жильцов (собственников и членов) ЖСК «Юбилейный-2», предусмотренные ст. 164, 172, 173 ЖК РФ, главой 16 ЖК РФ, а именно право самим определять перечень услуг и (или) работ, сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, а также выбор способа формирования счета. 

Полагая данные доводы необоснованными суд исходит из того, что пунктом 7.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 №10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы» установлено, что собственники помещений в МКД, избравшие в качестве способа формирования фонда капитального ремонта аккумулирование соответствующих денежных средств на специальном счете, самостоятельно организуют проведение капитального ремонта общего имущества, принимая на себя все связанные с этим риски.

Следовательно, в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете собственники такого МКД самостоятельно решают вопросы о сроках проведения капитального ремонта, но не позднее сроков, установленных региональной программой, сборе взносов на капитальный ремонт, выборе подрядных организаций для проведения капитального ремонта и приёмке работ.

Вместе с тем, согласно ч.7 ст. 189 ЖК РФ в случае, если капитальный ремонт общего имущества в МКД. собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на специальном счете, не проведен в срок, предусмотренный Региональной программой, и при этом, в соответствии с порядком установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в МКД требуется оказание какого-либо вида услуг и (или) выполнение какого-либо вида работ, предусмотренных для этого МКД Региональной программой, орган местного самоуправления (ДКР Москвы) в течение одного месяца со дня получения соответствующего уведомления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и направляет такое решение владельцу специального счета.

Порядок установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории города Москвы, регламентирован постановлением Правительства Москвы от 05.09.2017 №631-1111 «Об утверждении порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы», в соответствии с п.2.1. которого при поступлении в ДКР Москвы информации о том, что капитальный ремонт в МКД. собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на специальном счете, не проведен в срок, предусмотренный региональной программой, необходимость проведения капитального ремонта общего имущества в МКД устанавливается комиссией по установлению необходимости проведения капитального ремонта, созданной ДКР Москвы.

Поскольку Заявителем в установленный срок не были предоставлены информация о выполнении работ по данному МКД и/или надлежащим образом оформленный Протокол ОСС о переносе сроков проведения капитального ремонта, ДКР Москвы в силу ч. 7 ст.189 ЖК РФ правомерно в целях обеспечения сохранности этого МКД и его безопасной эксплуатации принято решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, на счете регионального оператора.

При этом, капитальный ремонт проводится в случаях, когда конструкции или оборудование МКД изношены, неисправны, повреждены, не соответствуют требованиям безопасности и их необходимо восстановить или заменить (раздел 2 Методических рекомендаций, утвержденных Приказом Минстроя России от 07.09.2017 №1202/пр «Об утверждении методических рекомендаций по определению размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе являющихся объектами культурного наследия»).

В соответствии с Законом города Москвы от 07.04.2004 №21 «О мониторинге технического состояния жилых домов на территории города Москвы» и п. 1.1 Методических указаний по организации и выполнению мониторинга технического состояния жилищного фонда города Москвы Мосжилинспекция в целях обеспечения безопасности граждан и сохранности жилищного фонда осуществляет регулярное, не реже одного раза в пять лет, визуальное обследование (освидетельствование) жилищного фонда независимо от принадлежности для установления степени повреждения и категории технического состояния строительных конструкций или зданий и сооружений в целом, формируя городской банк данных технического состояния жилых домов города Москвы.

Согласно ч. 1-6 ст. 168 ЖК РФ Правительство Москвы утверждает Региональную программу капитального ремонта на территории города Москвы, которая включает в себя:

- перечень всех МКД на территории субъекта РФ (за исключением МКД, признанных в установленном порядке аварийными, подлежащими сносу или реконструкции);

- перечень работ и услуг по капитальному ремонту общего имущества таких МКД;

-плановый период проведения капитального ремонта по каждому виду работ и услуг (с учетом необходимости проведения ремонта двух и более внутридомовых инженерных систем, определяемой правовым актом субъекта РФ), который может быть определен указанием на календарный год либо на период, не превышающий трех календарных лет;

-очередность проведения капитального ремонта.

При формировании Региональной программы используются  информационные базы ГУП «МосгорБТИ» и Государственной жилищной инспекции города Москвы, в том числе, инвентаризационно-технические характеристики.

В данном случае Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных: домах на территории города Москвы» МКД по адресу: 

<

...>. включен в Региональную программу со сроками проведения работ по капитальному ремонту отдельных систем на 2015-2017гг.

Указанное Постановление Правительства Москвы в части включения в указанную программу МКД по адресу: 

<

...>, с указанием видов и  сроков проведения работ по капитальному ремонту в 2015-2017гг., в том числе, в части капитального ремонта внутридомовой системы дымоудаления и противопожарной автоматики, а также в части капитального ремонта пожарного водопровода, надлежащим образом и в установленном законом порядке обжаловано не было.

То обстоятельство, что капитальный ремонт внутридомовой системы дымоудаления и противопожарной автоматики, а также пожарного водопровода в 2015-2017г.г. в МКД по адресу: 

<

...> не проводился, заявителем не оспаривается.

На основании изложенного, принятие ДКР Москвы решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора (ФКР Москвы) является необходимой мерой, и вынесено в полном соответствии с действующим законодательством.

При этом принятый ДКР Москвы Приказ, принятый в пределах полномочий заинтересованного лица,  не освобождает собственников помещений МКД от обязанности уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт, которая возложена на них законом (ст. 169 ЖК РФ), и не возлагает на них дополнительных обязанностей, оставляя за собственниками помещений право на изменение способа формирования фонда капитального ремонта в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в силу ч. 1 ст. 173 ЖК РФ (в этом случае денежные средства, накопленные на счете регионального оператора, будут перечислены на специальный счет).

В соответствии со  ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае судом не установлено несоответствие оспариваемого Приказа требованиям действующего законодательства и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

В связи с чем, приходит к выводу, что совокупность условий, необходимых для признания незаконными оспариваемых приказов отсутствует, и  заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленных судом обстоятельств и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований об оспаривании приказа № 07-02-6/9 от 15.01.2019 г. отказать.

В остальной части заявленных требований производство по делу № А40-63739/19-72-541 прекратить.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          О.Ю. Немова