АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-854/2017

24 апреля 2017 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2017

Полный текст решения изготовлен 24.04.2017

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюУправления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интерра" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Калужская область, Боровский район, г.Балабаново, Промышленная зона)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2, доверенность от 02.02.2017 № 7-Д, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Калужской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении ООО "Интерра" (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда дело принято к производству в порядке упрощенного производства, однако ввиду отсутствия сведений о надлежащем извещении общества осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

С учётом срока давности привлечения к ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, судом приняты исчерпывающие меры по извещению общества по всем известным суду почтовым адресам, адресам электронной почты и телефонам, о чём в материалах дела имеются отчеты и телефонограммы.

Бездействие общества в части неорганизации приема юридически значимых извещений является его собственным риском и не может служить основанием для освобождения от ответственности.

Общество отзыв не представило, представителя не направило.

На основании положений статей 9, 65, 123, 205, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц дело рассмотрено по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество является оператором связи на основании лицензии от 24.10.2016 № 147699 на оказание телематических услуг связи (далее – лицензия).

В ходе осуществления 07.02.2017 Управлением по Калужской области филиала ФГУП "РЧЦ ЦФО" в ЦФО мониторинга выполнения операторами связи требований по ограничению доступа к ресурсам сети "Интернет", доступ к которым на территории Российской Федерации запрещен, установлено, что обществом не осуществляется блокирование ресурсов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

О дате, времени и месте составления протокола общество извещено надлежащим образом (уведомление вручено законному представителю общества под роспись).

Ведущим специалистом-экспертом отдела управления 14.02.2017 за № АП-40/2/135 в отношении общества при неявке его представителей составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 07.02.2017 в ходе осуществления Управлением по Калужской области филиала ФГУП "РЧЦ ЦФО" в ЦФО мониторинга выполнения операторами связи требований по ограничению доступа к ресурсам сети "Интернет", доступ к которым на территории Российской Федерации запрещен, установлено, что обществом не осуществляется блокирование ресурса в сети "Интернет", содержащего информацию, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено (по 10 адресам согласно приложению). Таким образом, обществом не выполняются требования пункта 5 статьи 46 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", то есть нарушаются требования подпункта «а» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575) и пункт 5 лицензионных требований в соответствии с лицензией. Мониторинг осуществлялся с использованием оборудования «Программного агента АС «Ревизор». Полномочия радиочастотной службы установлены Положением о радиочастотной службе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2014 № 1194). Выявленное нарушение обязательного требования является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. К протоколу приложены вызов для дачи объяснений, материалы радиоконтроля, лицензия, выписка из ЕГРЮЛ, доказательства направления обществу копии протокола.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи установлен разделом XVI Постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий". Пунктом 5 лицензионных требований лицензии предусмотрено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила оказания телематических услуг связи утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 (далее - Правила).

Подпунктом "а" пункта 26 Правил установлено, что оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-коммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

На основании части 1 статьи 15.1 ФЗ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана и ведется единая автоматизированная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - ЕАИС). Данный реестр ведется в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения ЕАИС, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 № 1101 (далее - Правила ведения ЕАИС). Согласно пункту 13 Правил ведения ЕАИС перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет", обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени. В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети "Интернет".

При таких обстоятельствах вывод управления о наличии в действиях (бездействии) общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является правильным.

Данные нарушения являются нарушениями лицензионных требований и условий, в связи с чем суд считает, что действия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом (статья 28.4 КоАП РФ).

Вина общества как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом мониторинга и приложениями к протоколу мониторинга (скриншотами информационных ресурсов в сети " Интернет", доступ к которым неправомерно не был ограничен обществом). В материалах дела не содержится сведений о принятии обществом всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства и представленные в дело доказательства свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами делане подтверждено.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

На основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение может быть применено за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона №149-ФЗ в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ).

В силу статьи 9 указанного Федерального закона ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поскольку совершенное обществом административное правонарушение сопряжено с возникновением угроз основам конституционного строя, нравственности и здоровью граждан (не заблокированы ресурсы с информацией, несущей угрозы упомянутому), суд приходит к выводу о невозможности применения наказания в виде предупреждения с учетом требований ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд назначает обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией, а именно 30 000 руб.

Не позднее 60 дней со дня вступления данного решения в законную силу штраф должен быть уплачен (часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ), а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.

В силу положений части 5 данной статьи непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения и, при установлении факта неуплаты, - привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Интерра" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Калужская область, Боровский район, г.Балабаново, Промышленная зона)

к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

получатель платежа: УФК по Калужской области (Управление Роскомнадзора по Калужской области) лицевой счет 04371А18780

ИНН 

<

***>

КПП 402701001

счет получателя 40101810500000010001

банк: отделение Калуга г. Калуга

БИК 042908001

ОКТМО 29701000

КБК 096 116 900 400 460 001 40

УИН 096 000 000 000 044 244 44

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья        Д.В. Харчиков