﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8026/20 

Екатеринбург

27 сентября 2021 г.

Дело № А07-12805/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Суспициной Л.А., Сулейменовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчановой М.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» (далее – общество «СтройТранс», истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2021 по делу № А07-12805/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.05.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании принял участие представитель общества «СтройТранс» – директор Гимранов Н.И. (протокол общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» от 09.08.2016 № 17, паспорт).

Полномочия указанного лица проверены Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Судом кассационной инстанции рассмотрены и удовлетворены ходатайства общества «СтройТранс» о ведении аудиозаписи судебного заседания, о приобщении письменных объяснений от 21.09.2021 № 131, дополнительной кассационной жалобы от 02.08.2021 № 105. 

Представитель общества «СтройТранс» также заявил ходатайство от 20.09.2021 № 130 о рассмотрении в одном судебном заседании двух кассационных жалоб: настоящей, поданной на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2021 по делу № А07-12805/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по тому же делу, и кассационной жалобы истца на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2021 по делу № А07-12805/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.09.2021.

Суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении данного ходатайства ввиду отсутствия для его удовлетворения правовых оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2021 по делу № А07-12805/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по тому же делу.

Общество «СтройТранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр полимеров» (далее – общество «Центр полимеров»), к открытому акционерному обществу «Уфастроймех» (далее – общество «Уфастроймех»), в котором просило:

– признать право собственности общества «СтройТранс» на нежилое помещение площадью 1312 кв.м, возникшее на основании договора от 21.12.2000 № 21/12 и акта приема-передачи от 25.01.2001, входящее в состав единого здания общей площадью 9256 кв. м, расположенного на территории двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:050490:209 и 02:55:050490:105, с почтовыми адресами: г. Уфа, ул. Кандринская, д. 12, и г. Уфа, ул. Чебоксарская, д. 70, и зарегистрировать переход права собственности на это помещение за обществом «СтройТранс»;

– признать незаключенным договор купли-продажи от 27.03.2017 № 40.16-3-001 между обществом с ограниченной ответственностью «Агентство «Демиург» и обществом «Центр Полимеров», недействительными запись в ЕГРН № 02:55:050490:645-02\101\2017-4 от 06.07.2017, запись в ЕГРН № 02-04-01\427\2013-142 от 18.12.2013;

– признать изготовленными с нарушением закона акт приема-передачи от 28.03.2017, технический паспорт на отдельно стоящее нежилое здание с кадастровым номером 02:55:050490:645, литера А, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Кандринская, д. 12, по состоянию на 04.04.2013; технический паспорт на отдельно стоящее нежилое здание с кадастровым номером 02:55:050490:668, литера А, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Чебоксарская, д. 70, по состоянию на 09.02.2009; кадастровое дело объекта недвижимости 02:55:050490:645, кадастровое дело объекта недвижимости 02:55:050490:668, кадастровое дело объекта недвижимости 02:55:050464:79;

– обязать общество «Центр Полимеров», общество «Уфастроймех» изготовить технические планы и поставить на кадастровый учет помещения, находящиеся во владении, и на основании этого произвести государственную регистрацию права собственности на самостоятельные помещения в едином здании общей площадью 9256 кв.м, расположенном на территории двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:050490:209 и 02:55:050490:105, с почтовыми адресами: г. Уфа, ул. Кандринская, д. 12, и г. Уфа, ул. Чебоксарская, д. 70.

В ходе рассмотрения дела общество «СтройТранс» неоднократно уточняло предмет заявленного иска, окончательно просило суд признать недействительным договор купли-продажи от 27.03.2017 № 40.16-3-001, заключенный между обществом «Центр полимеров» и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство «Демиург» (далее – общество «Агентство «Демиург»), и применить последствия недействительности ничтожной сделки – аннулировать регистрационную запись в ЕГРН 02:55:050490:645-02/101/2017-4 от 06.07.2017.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанное уточнение предмета заявленного иска судом первой инстанции принято к рассмотрению.

На основании статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество «Агентство «Демиург», государственное унитарное предприятие Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра по РБ, регистрирующий орган).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гимранов Рим Нилевич (далее – Гимранов Р.Н.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2021  в удовлетворении исковых требований общества «СтройТранс» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, дополнениях к кассационной жалобе и письменных объяснениях общество «СтройТранс», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

Заявитель кассационной жалобы считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основании конкурирующих между собой судебных актов по вопросам получения обществом «Агентство «Демиург» помещения № 1 площадью 1312 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Чебоксарская, 13 (далее – спорное помещение), по акту приема-передачи от 08.01.2002, о государственной регистрации права собственности общества «Агентство «Демиург» на спорное помещение, о наличии охраняемого законом интереса общества «СтройТранс» в связи с получением и владением им спорным помещением по акту приема-передачи от 25.01.2001 (дела №№ А07-36274/2018 и А07-26036/2005). Указал также, что имеется конкуренция судебных актов по делам №№ А07-36274/2018 и А07-2111/2002, а также по делу № 2-27/2013, рассмотренному Демским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан.

Заявитель указывает, что принимая обжалуемые судебные акты, суды сослались как на имеющие преюдициальное значение выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2019 по делу № А07-36274/18. При этом, как считает заявитель, суды не привели мотивы, в связи с чем выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2007 по делу № А07-36274/18, в части первоначального иска о не получении обществом «Агентство «Демиург» в свое владение спорного помещения, и выводы, изложенные в решении Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02.04.2013 об отказе в истребовании спорного помещения из чужого незаконного владения, не были приняты во внимание.

Заявитель указал в жалобе, что в нарушение статьей 159, 161 АПК РФ суд первой инстанции не рассмотрел заявления общества «СтройТранс», индивидуального предпринимателя Гимранова Р.Н. о фальсификации доказательств.

Кроме того заявитель не согласен с выводом судов о том, что судебными актами по делам № А07-14472/02, № А07-26036/05, № А07-1779/07, № А07-9797/11, № А07-29638/15 установлен факт отсутствия у общества «СтройТранс» права собственности на спорное имущество. Заявитель утверждает, что является законным владельцем спорного имущества, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-26036/05 в части первоначального иска.

Заявитель полагает, что судами в нарушение статей 68, 71 АПК РФ не произведено полное исследование следующих доказательств: ТП по состоянию на 04.04.2013, ТП по состоянию на 05.03.1994, техническое заключение 2017.002\3 утв.10.01.2017, акт приема-передачи от 28.03.2017, не произведены анализ и правовая оценка противоречащим доказательствам, нет обоснования причин, по которым принимается одно доказательство и опровергается другое доказательство.

Кроме того, по мнению заявителя, суд первой инстанции нарушил положения статей 8, 9, 41, 159 АПК РФ, не рассмотрев и не дав правовую оценку ходатайствам общества «СтройТранс» о злоупотреблении обществом «Агентство «Демиург» правом и об утрате ответчика права на возражения. Также заявитель указывает на ряд процессуальных нарушений, которые, по его мнению, допущены судами.

По мнению заявителя, в нарушение пункта 1 части 4 статьи 170, пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ суд первой инстанции не установил, кто из сторон дела в настоящий момент владеет спорным помещением № 1 площадью 1312 кв.м, находящимся в нежилом здании с кадастровым номером 02:55:050490:645, и на каком основании это лицо владеет спорным помещением. Суд необоснованно отказал в направлении дела на экспертизу для определения владельца спорного помещения в момент рассмотрения спора.

Рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между государственным унитарным предприятием Ордена Ленина трест «Нефтепровод монтаж» (далее – ГУП Ордена Ленина трест «Нефтепровод монтаж») (продавец) и обществом «Строй-Транс» (покупатель) был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.12.2000 № 21/12 (далее – договор от 21.12.2000 № 21/12), согласно пункту 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает помещение, площадью 1350 кв.м (выкопировка из генплана материально-технического снабжения ГУП Ордена Ленина трест «Нефтепровод монтаж» прилагается), и прилегающий участок 2400 кв.м. Указанное помещение и прилегающий земельный участок расположены на базе материально-технического снабжения ГУП Ордена Ленина треста «Нефтепровод монтаж» по адресу: улица Чебоксарская, д.13, в Демском районе города Уфы. Пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земель от 22.07.1998 № 564-9б/а, заключенного с Горкомземом г. Уфы.

Согласно пункту 2.1 договора от 21.12.2000 № 21/12 цена, уплаченная покупателем продавцу за приобретенное имущество, составляет 1 000 000 руб. с учетом НДС.

В силу пункта 2.3 договора от 21.12.2000 № 21/12 первоначальная оплата в сумме 100 000 руб. производится на 10-ый день после подписания договора. Вторая оплата в сумме 100 000 руб. производится на 10-ый день после первоначальной оплаты. Третья оплата в сумме 100 000 руб. производится на 10-ый день после второй оплаты. Оставшаяся сумма в размере 700 000 руб. оплачивается в течение одного года со дня подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, внесением векселей СБ РФ, открытого акционерного общества «Газпрома» и взаимозачетом.

В силу пункта 4.2 договора от 21.12.2000 № 21/12 после полной оплаты покупателем стоимости недвижимости, указанной в пункте 1.1 названного договора, продавец в 10-тидневный срок производит регистрацию настоящего договора в государственной регистрационной палате при Минюсте РБ и передает покупателю по акту сдачи-приемки.

Названная цена (1 000 000 руб.) уплачена обществом «СтройТранс» продавцу имущества, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру от 03.01.2001 № 1 на сумму 50 000 руб., от 10.01.2001 № 2 на сумму 100 000 руб., от 25.01.2001 б/н на сумму 58 000 руб., актом приема-передачи векселей от 03.01.2001 на сумму 50 000 руб., платежным поручением от 06.05.2006 № 5 на сумму 742 000 руб. 

Передача нежилого помещения по договору от 21.12.2000 № 21/12 к обществу «СтройТранс» оформлена актом приема-передачи от 25.01.2001.

Переход права собственности к обществу «СтройТранс» на поименованное в договоре нежилое помещение площадью 1350 кв.м не был зарегистрирован.

ГУП Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» заключило также с обществом «Агентство Демиург» (покупатель) договор купли-продажи от 26.12.2001 в отношении недвижимого имущества - нежилых помещений общей площадью 4100,2 кв. м, расположенных по адресу: г. Уфа, ул. Чебоксарская, 13, состоящих из комплекса складских и вспомогательных помещений (литера А площадью 3853,7 кв. м, литера Е – бытовка площадью 219,6 кв. м, литера Ж – здание мастеров площадью 26,9 кв.м).

Передача нежилых помещений по договору купли-продажи от 26.12.2001 обществу «Агентство «Демиург» оформлена актом приема-передачи от 08.01.2002.

В соответствии с пунктом 2 акта приема-передачи от 25.01.2001 государственную регистрацию перехода права собственности продавец производит после полной оплаты за помещение покупателем.

Право собственности общества «Агентство «Демиург» на указанное в договоре купли-продажи от 26.12.2001 недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.02.2002.

Согласно справке Главного управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о присвоении почтового адреса от 03.06.2013 № 700 по заявлению общества «Агентство «Демиург» объекту – комплекс зданий, расположенный по адресу: Демский район, ул. Чебоксарская, дом 13 (литеры А, Е, Ж), присвоен почтовый адрес: ул. Кандринская, д. 12.

Между обществом «Агентство «Демиург» (продавец) и обществом «Центр Полимеров» (покупатель) подписан договор купли-продажи здания № 40.16-3-001 от 27.03.2017 (далее также – договор от 27.03.2017 № 40.16-3-001), согласно пункту 1 которого продавец передает покупателю, а покупатель принимает в собственность здание, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, район Демский, улица Кандринская, д. 12, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, общей площадью 3 857,7 кв. м, с кадастровым номером 02:55:050490:645, литера А.

На основании пункта 2 договора от 27.03.2017 № 40.16-3-001 стороны оценивают объект в сумму 27 258 300 руб., в том числе НДС 18 %, в размере 4 158 045 руб. 76 коп.

По акту приема-передачи от 28.03.2017 общество «Агентство «Демиург» передало обществу «Центр Полимеров» нежилое здание, общей площадью 3 857,7 кв. м, с кадастровым номером 02:55:050490:645, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, район Демский, улица Кандринская, д. 12.

Переход права собственности к покупателю – обществу «Центр Полимеров» на данное имущество зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Башкортостан 06.07.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2007 по делу № А07-26036/2005 было отказано в удовлетворении исковых требований общества «Агентство «Демиург» к обществу «СтройТранс» об обязании в течение 2 недель после вступления решения суда в силу освободить занимаемые помещения, принадлежащие истцу, вывезти принадлежащее ответчику имущество и возложить исполнение решения на генерального директора общества «СтройТранс» Гимранова Н.И. на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Требования общества «СтройТранс» по встречному иску о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества «Агентство «Демиург» на нежилое помещение, литера А, комната № 1, площадью 1312 кв.м, расположенное в здании по адресу: г. Уфа, ул. Чебоксарская, д. 13, были удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по указанному делу решение суда первой инстанции было изменено, в удовлетворении встречного иска общества «СтройТранс» было отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2009 по делу № А07-1779/2007 обществу «СтройТранс» отказано в удовлетворении иска к обществу «Агентство «Демиург», Управлению Росреестра по Республике Башкортостан о признании права собственности на нежилое помещение (литера А, ком. 1) площадью 1350 кв.м и права пользования прилегающим земельным участком площадью 2400 кв. м, расположенными по адресу: г. Уфа, ул. Чебоксарская, д. 13, на основании договора от 21.12.2000 № 21/12, заключенного между ГУП Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» и обществом «СтройТранс», выкопировки из генплана базы материально-технического снабжения предприятия, устанавливающей предмет договора от 21.12.2000 № 21/12 и являющейся приложением к нему, акта приема-передачи указанного имущества от 25.01.2001.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2010 по делу № А07-10515/2010 обществу «СтройТранс» отказано в удовлетворении иска к обществу «Агентство «Демиург» об устранении нарушений права на владение и пользование помещением № 1, литера А, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Чебоксарская, д. 13.

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02.04.2013 по делу № 2-27/2013 отказано в удовлетворении иска общества «Агентство «Демиург» к Гимранову Н.И., обществу «СтройТранс» об истребовании из чужого незаконного владения помещения № 1 литера А площадью 1312 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Чебоксарская, д. 13, и обязании освободить данное помещение. В удовлетворении встречного иска Гимранова Н.И., общества «СтройТранс» о признании незаключенным договора и неисполненным договора купли-продажи от 26.12.2001 отказано. В удовлетворении встречного иска общества «СтройТранс» к обществу «Агентство «Демиург» о признании истца добросовестным приобретателем нежилого помещения, признании незаключенным договора купли-продажи нежилого помещения от 26.12.2001, признании права собственности на нежилое помещение отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.04.2014 решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02.04.2013 по делу № 2-27/2013 отменено в части отказа в удовлетворении иска общества «Агентство «Демиург» к обществу «СтройТранс» об истребовании имущества чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2019 по делу № А07-36274/2018 обществу «СтройТранс» отказано в удовлетворении иска к обществу «Центр Полимеров» о признании права собственности на нежилое помещение № 1 литера А площадью 1312 кв. м, входящее в состав нежилого здания с кадастровым номером 02:55:050490:645 общей площадью 3857,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Кандринская, д. 12.

Ссылаясь на недействительность договора купли-продажи от 27.03.2017 № 40.16-3-001, заключенного между обществом «Центр полимеров» и обществом «Агентство «Демиург», общество «СтройТранс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо; исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, применительно к норме абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность, и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами, это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Суды, установив, что истец стороной или выгодоприобретателем по договору купли-продажи от 27.03.2017 № 40.16-3-001, который в рамках настоящего дела просит признать недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки, не является, учитывая положения статьи 167 ГК РФ, верно указали, что удовлетворение заявленного иска не приведет к разрешению спора о праве (о правовом титуле) истца на спорное недвижимое имущество, поскольку в силу пункта 2 названной статьи правовым последствием признания сделки недействительной является возврат сторон сделки (то есть общества «Центр полимеров» и общества «Агентство «Демиург») в первоначальное состояние (реституция), в связи с чем  предполагаемое истцом решение по данному спору не устранит видимой истцом неопределенности в его правовом положении (статусе) по отношению к спорному недвижимому имуществу.

Суды верно указали, что обстоятельство фактического владения спорным имуществом, на чем настаивает общество «СтройТранс», в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку данное обстоятельство в случае удовлетворения заявленного иска автоматически не приведет к возникновению права собственности общества «СтройТранс» на спорное имущество. То есть потребуется предъявление дополнительного нового иска для установления (подтверждения) как факта владения спорным имуществом, так и права собственности общества «СтройТранс» на указанное имущество.

Однако, как уже было указано, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2009 по делу № А07-1779/2007 обществу «СтройТранс» было отказано в удовлетворении иска к обществу «Агентство «Демиург», Управлению Росреестра по РБ о признании права собственности на нежилое помещение (литера А, ком. 1) площадью 1350 кв.м и права пользования прилегающим земельным участком площадью 2400 кв.м, расположенными по адресу: г. Уфа, ул. Чебоксарская, д. 13, на основании договора от 21.12.2000 № 21/12, заключенного между ГУП Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» и обществом «СтройТранс».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2019 по делу № А07-36274/2018 обществу «СтройТранс» было отказано в удовлетворении иска к обществу «Центр Полимеров» о признании права собственности на нежилое помещение № 1 литера А площадью 1312 кв.м, входящее в состав нежилого здания с кадастровым номером 02:55:050490:645 общей площадью 3857,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Кандринская, д. 12.

На основании вышеизложенного суды пришли к обоснованному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа судебной защиты, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы о принятии решения на основании неотносимых, недопустимых и недостоверных доказательств, в частности дел № А07-14278/2007, № А07-23542/2016, № A07-9797/2011, № А07-1779/2007, № A07-29638/2015, № А07-11315/2008, № A07-23208/2016, на основании сфальсифицированных доказательств – договора купли-продажи от 27.03.2017 № 40.16-3-001, акта приема-передачи от 28.03.2017, договора купли-продажи от 26.12.2001, акта приема-передачи от 08.01.2002, технического плана по состоянию на 04.04.2013, судом апелляционной инстанции обоснованно признаны несостоятельным, так как спор по существу разрешен судом верно, в удовлетворении иска отказано ввиду избрания истцом ненадлежащего способа судебной защиты.

Довод кассатора о том, что в нарушение статьей 159, 161 АПК РФ суд не рассмотрел заявления ИП Гимранова Р.Н. о фальсификации доказательств от 12.01.2021, от 16.02.2021, от 17.02.2021, от 20.02.2021, от 20.02.2021, от 24.02.2021, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Данному доводу дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2021 по делу № А07-12805/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.05.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						А.С. Полуяктов 

Судьи						Л.А. Суспицина 

                                             					 Т.В. Сулейменова