АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-3566/2018

05 апреля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 05.04.2019. 

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

 

без участия представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ОГРН: 1133340004401, ИНН: 3329056771)

 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.09.2018,

принятое судьей Киселевой М.Ф.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018,

принятое судьями Александровой О.Ю., Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В.,

по делу № А11-3566/2018

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроПромышленная Компания» (ОГРН: 1064437012474, ИНН: 4414011565)

к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ОГРН: 1133340004401, ИНН: 3329056771)

 

о взыскании неосновательного обогащения

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «АгроПромышленная Компания» (далее – ООО «АПК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущества), о взыскании 293 438 рублей 19 копеек неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств (неустойки) за просрочку исполнения обязательств по оплате выкупной стоимости земельных участков по договорам купли-продажи от 24.05.2016 № 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228 земельных участков с кадастровыми номерами: 44:27:090214:21, 44:27:080522:235, 44:27:090301:69, 44:27:090301:68, 44:27:090101:31, 44:27:090214:22, 44:27:000000:12059, 44:27:000000:12058, 44:27:000000:12057.

Заявленные требования основаны на статьях 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы внесением Обществом излишних денежных средств в качестве неустойки по указанным договорам, которые являются для ответчика неосновательным обогащением.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018, удовлетворил иск частично: взыскал с МТУ Росимущества в пользу ООО «АПК»                       2964 рубля 91 копейку неосновательного обогащения, отказал в удовлетворении остальной части иска.

Не согласившись с данными судебными актами, МТУ Росимущества обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, несвоевременное внесение выкупной стоимости по договорам купли-продажи земельных участков свидетельствует о правомерности оплаты ООО «АПК» неустойки и об отсутствии неосновательного обогащения со стороны МТУ Росимущества.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам, содержащимся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из документов и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 28.04.2016 по делу № А31-2507/2016, ООО «АПК» 25.11.2015 обратилось в ТУ Росимущества в Костромской области с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 44:27:090214:21, 44:27:080522:235, 44:27:090301:69, 44:27:090301:68, 44:27:090101:31, 44:27:090214:22, 44:27:000000:12059, 44:27:000000:12058, 44:27:000000:12057, расположенных по адресу: Костромская область, Костромской район, город Кострома.

ТУ Росимущества в Костромской области отказало ООО «АПК» в предоставлении земельных участков в собственность письмами от 10.12.2015 № 5787, 5790, 5804, 5809, 5811, 5813, 5815, 5816, 5817, поскольку на указанных земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, а договоры аренды указанных земельных участков зарегистрированы 16.11.2015, то есть Общество владеет участками менее трех лет.

Посчитав отказы незаконными, противоречащими положениям статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, ООО «АПК» обратилось в Арбитражный суд Костромской области.

Арбитражный суд Костромской области решением от 28.04.2016 по делу № А31-2507/2016 признал решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области об отказе в предоставлении земельных участков в собственность, выраженные в письмах от 10.12.2015 № 5787, № 5790, № 5804, № 5809, № 5811, № 5813, № 5815, № 5816, № 5817, несоответствующими пункту 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и недействительными. Суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области направить обществу с ограниченной ответственностью «АгроПромышленная Компания» проекты договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами: 44:27:090101:31 площадью 420 556 квадратных метров, 44:27:090214:21 площадью 145 371 квадратный метр, 44:27:000000:12057 площадью 136 190 квадратных метров, 44:27:090301:69 площадью 3853 квадратных метра, 44:27:090301:68 площадью 24239 квадратных метров, 44:27:000000:12058 площадью 23524 квадратных метра, 44:27:090214:22 площадью 45483 квадратных метра, 44:27:080522:235 площадью 155 687 квадратных метров, 44:27:000000:12059 площадью 3 516 673 квадратных метра, расположенных по адресу: Костромская область, Костромской район, город Кострома, с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Во исполнение решения Арбитражного суда Костромской области от 28.04.2016 по делу № А31-2507/2016 ТУ Росимущества в Костромской области приняло распоряжения от 18.05.2016 № 169, от 19.05.2016 № 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 179 о предоставлении в собственность за плату ООО «АПК» земельных участков с кадастровыми номерами: 44:27:090214:21, 44:27:080522:235, 44:27:090301:69, 44:27:090301:68, 44:27:090101:31, 44:27:090214:22, 44:27:000000:12059, 44:27:000000:12058, 44:27:000000:12057 соответственно.

На основании указанных распоряжений Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области (в настоящее время – МТУ Росимущества) (продавец) и ООО «АПК» (покупатель) заключили договоры от 24.05.2016 №  220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228 купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 44:27:090214:21, 44:27:080522:235, 44:27:090301:69, 44:27:090301:68, 44:27:090101:31, 44:27:090214:22, 44:27:000000:12059, 44:27:000000:12058, 44:27:000000:12057, расположенных по адресу: Костромская область, Костромской район, город Кострома, находящихся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2.2 договоров купли-продажи земельных участков от 24.05.2016 покупатель обязался оплатить цену участков в двухнедельный срок с даты подписания договоров всеми его сторонами.

Согласно пункту 5.3 договоров за нарушение срока внесения платежа, указанного в пункте 2.2 настоящего договора, покупатель выплачивает продавцу пени из расчета одной трехсотой процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату выполнения денежных обязательств, от цены участка, за каждый календарный день просрочки. 

ООО «АПК» произвело оплату выкупной стоимости названных земельных участков (платежные поручения от 30.11.2016 №№ 2205, 2211, 2208, 2213, 2206, 2210, 2212, 2209, 2207).

ООО «АПК» по платежным поручениям от 09.12.2016 № 2276, 2277, 2278, 2279, 2280, 2281, 2282, 2283, 2284 произвело уплату пеней по договорам купли-продажи земельных участков от 24.05.2016 № 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228 в сумме 532 473 рублей 51 копейки за просрочку исполнения обязательств по оплате выкупной стоимости земельных участков.

Земельные участки с кадастровыми номерами 44:27:090214:21, 44:27:080522:235, 44:27:090301:69, 44:27:090301:68, 44:27:090101:31, 44:27:090214:22, 44:27:000000:12059, 44:27:000000:12058, 44:27:000000:12057 продавец передал покупателю по актам приема-передачи от 12.12.2016.

Право собственности ООО «АПК» на земельные участки с кадастровыми номерами 44:27:080522:235, 44:27:000000:12058 зарегистрировано 22.12.2016 (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющие проведенную государственную регистрацию прав от 22.12.2016); на земельные участки с кадастровыми номерами 44:27:090214:21, 44:27:090301:69, 44:27:090301:68, 44:27:090101:31, 44:27:090214:22, 44:27:000000:12059, 44:27:000000:12057 зарегистрировано 26.12.2016 (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющие проведенную государственную регистрацию прав от 26.12.2016).

Истец посчитал, что излишне уплатил денежные средства в качестве неустойки за просрочку оплаты по договорам купли-продажи земельных участков от 24.05.2016 № 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, в связи с чем обратился в Арбитражный суд Владимирской области с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, а в соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По мнению истца, ответчик без наличия к тому правовых оснований получил от него неустойку в размере 293 438 рублей 19 копеек, исчисленную по договорам купли-продажи земельных участков от 24.05.2016 за период с 24.05.2016 по 12.09.2016. До 12.09.2016 Общество не обладало информацией о заключении договоров купли-продажи земельных участков, а потому не могло произвести оплату по ним.

Суды первой и второй инстанции признали позицию истца ошибочной в части определения периода просрочки исполнения обязательства.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, договоры купли-продажи, платежные документы, суды двух инстанций пришли к выводу, что просрочка покупателя по оплате приобретенных земельных участков имела место с 08.06.2016 (по истечении двух недель с даты подписания договоров – 24.05.2016) по 30.11.2016. 

Произведя расчет неустойки за спорный период по условиям договоров купли-продажи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ответчик излишне получил от истца в качестве неустойки 2964 рубля 91 копейку. 

Поскольку правовые основания для удержания указанной суммы у ответчика отсутствуют, требования истца в размере 2964 рублей 91 копейки правомерно удовлетворены судами на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих наличие  оснований для удержания денежных средств, превышающих размер правомерно начисленной договорной неустойки.

Кассационная жалоба не содержит указания на нормы материального или процессуального права, которые не применены судами при рассмотрении настоящего спора.

Рассмотрение настоящего спора не связано с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки позиции кассатора, самостоятельное исчисление и перечисление Обществом спорной денежной суммы в счет существующего обязательства не лишает его права требовать возврата излишне уплаченного в случае обнаружения арифметической ошибки. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны не неверном толковании закона, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Материалы дела исследованы судами округа полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов применительно к приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Суд округа не рассматривал вопрос о распределении судебных расходов, поскольку МТУ Росимущества освобождено от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа   

 

   

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.09.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу № А11-3566/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ОГРН: 1133340004401, ИНН: 3329056771) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

М.Н. Каманова

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

Е.Г. Кислицын