АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5787/2019

город Киров

02 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 августа 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием (до перерыва 25.07.2019) и без использования (после перерыва 25.07.2019, ввиду неявки сторон) средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; место нахождения (юридический адрес): 610044, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лянгасово» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; место нахождения (юридический адрес): 610051, Кировская область, город Киров, Молодежный проезд (Лянгасово мкр.), дом 5)

о взыскании 190 486 рублей 47 копеек,

при участии в судебном заседании представителя (до перерыва 25.07.2019):

от истца – ФИО2, предъявившего паспорт и доверенность от 07.11.2017 № 1629 (сроком по 31.12.2020), 

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лянгасово» (далее – ответчик, Общество) о взыскании денежных средств в сумме 190 486 рублей 47 копеек – долг за фактически поставленную, в отсутствие подписанного между сторонами договора, в январе-феврале 2019 года тепловую энергию, а также судебных расходов по государственной пошлине.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком перед истцом обязательства по оплате тепловой энергии.

Определением от 08.05.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 26.06.2019 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 25.07.2019 и с указанием на возможность перехода в судебное разбирательство в тот же день.

В соответствии с положениями главы 12, статей 136 и 137, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что стороны уведомлены о судебном процессе. 

В судебное заседание 25.07.2019 истец обеспечил явку представителя, ответчик не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с этим  судебном заседании 25.07.2019 суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание по первой инстанции и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании по первой инстанции при участии представителя истца и в отсутствие ответчика (до перерыва 25.07.2019), завершил рассмотрение спора по существу в отсутствие сторон (после перерыва 25.07.2019).

Также суд учел, что в ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв на иск от 31.05.2019. При этом из указанного отзыва следует, что ответчик высказал возражения относительно стоимости поставленной горячей воды,  предъявленной к оплате истцом, пояснив, что истцом применен экономически обоснованный тариф, тогда как, по мнению ответчика, необходимо применять  стандарт уровня платежей населения за коммунальные услуги (далее – ЭОТ, Стандарт платежей). В обоснование Общество указывает, что является исполнителем коммунальных услуг, приобретает у Компании горячую воду для предоставления коммунальных услуг потребителям, не обращалось в 2019 году в уполномоченный орган за получением субсидии в целях возмещения части доходов, недополученных ввиду того, что Стандарт  платежей составлял менее 100 % от ЭОТ. Соответственно, истец, осуществив начисление платы за поставленную горячую воду без учета Стандарта платежей, безосновательно возложил на ответчика как исполнителя коммунальных услуг обязанность по оплате приобретаемого коммунального ресурса в большем по стоимости размере, чем это предусмотрено законодательством для проживающих в многоквартирных домах (далее – МКД) граждан – потребителей услуг. В связи с этим, исходя из контррасчета ответчика, в начисленной истцом за спорный период сумме (190 486 рублей 47 копеек) оплате ответчиком с учетом Стандарта платежей подлежит 139 984 рубля 14 копеек, в остальной части имеется межтарифная разница в сумме 50 502 рубля 33 копейки, которая не подлежит оплате. Также Общество в  представленном отзыве на иск указывало, что Компания необоснованно, вопреки положениям пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предъявляет к оплате стоимость горячей воды, поставленной в нежилые помещения в МКД. 

С учетом поступивших от ответчика платежей за спорный период истец скорректировал сумму долга за январь-февраль 2019 года и уточнил исковые требования, в ходатайстве от 25.07.2019 просил взыскать с ответчика долг в сумме 50 502 рубля 33 копейки. 

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением от 25.07.2019 указанное заявление истца принято, рассмотрение дела продолжено по уточненным требованиям.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

С учетом изложенного, суд провел судебное заседание 25.07.2019 при участии представителя истца и в отсутствие представителя ответчика, счел возможным завершить рассмотрение дела и разрешить спор по существу.

Исследовав материалы дела и заслушав в ходе судебного заседания  представителя истца, суд установил следующее.

Между Компанией (Теплоснабжающая организация) и ООО «Кировжилсервис» (прежнее наименование ответчика, Абонент), что также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2019 по делу № А28-16155/2018, имеется заключенный Договор. 

          На основании заключенного договора Истец (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) осуществлял в спорный период поставку горячей воды на объекты  Ответчика (Абонента).

        По условиям договора (пункт 1) организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а Абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать, предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды; Абонент является  исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов и (или) жилых домов, указанных в Приложении № 4 к договору, и приобретает горячую воду по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в жилых домах коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Во исполнение условий Договора истец в январе – феврале 2019 года поставил на объекты ответчика горячую воду общей стоимостью 190 486 рублей 47 копеек. 

В подтверждение представлены счета-фактуры от 31.01.2019 № 1918, от 28.02.2019 № 8531 и акты поданной-принятой тепловой энергии от 31.01.2019 № 1918, от 28.02.2019 № 8531, расчетные ведомости от 31.01.2019, от 28.02.2019, отчеты о расходе тепловой энергии и теплоносителя за январь-февраль  2019, решение о тарифах.

В претензии от 20.03.2019 № 503061-07-01646/55, направленной Обществу, Компания потребовала погасить долг за тепловую энергию в общей сумме 190 486 рублей 47 копеек.

Поскольку оплаты не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец с учетом произведенных оплат откорректировал сумму долга за январь-февраль 2019 года и уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг в сумме 50 502 рубля 33 копейки. 

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на своевременное получение от ответчика платы за горячее водоснабжение.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения.

В силу статей 539, 541, 544 ГК РФ в правоотношениях, урегулированных договором энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В частности, оплате подлежит фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Названные правила применяются, в том числе, к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, если иное не установлено законом.

Следовательно, в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке горячей воды, абонент обязан осуществить, а энергоснабжающая организация вправе требовать оплату поставленной тепловой энергии по установленным тарифам, исходя из количества поставленных тепловой энергии и теплоносителя, определенного расчетным или приборным способом, в установленный срок.

Материалы дела свидетельствуют, что между сторонами имеется Договор. Истцом в январе-феврале 2019 года исполнены предусмотренные Договором обязательства, поставлена ответчику горячая вода, а ответчиком расчет с истцом в установленный срок в полном объеме не произведен.

Ответчиком данные обстоятельства, равно как и размер долга по уточненным требованиям (50 502 рубля 33 копейки), не опровергнуты. 

Исходя из позиций сторон, разногласия между ними сводятся к тому, обязано ли Общество как исполнитель коммунальных услуг, не являвшееся в спорном периоде получателем субсидии на возмещение межтарифной разницы, оплачивать Компании указанную сумму долга, которая, по своей сути, является разницей между ЭОТ, примененным истцом, и Стандартом платежей, который подлежит применению по мнению ответчика. 

Проанализировав указанные разногласия, суд приходит к следующему выводу. 

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 38 Правил № 354 при расчете платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Судом установлено, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении МКД, приобретает коммунальный ресурс у истца как ресурсоснабжающей организации не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам – потребителям коммунальной услуги, что исключает возложение на исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате приобретаемого им коммунального ресурса в большем по стоимости размере, чем это предусмотрено Правилами № 354 для проживающих в МКД граждан – потребителей услуг. Данный вывод соответствует правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 525/09 и последовательно подтверждаемой высшими судебными инстанциями. 

На территории города Кирова в 2019 году действовал с 01.01.2019 для населения Стандарт платежей, утвержденный Постановлением Администрации города Кирова от 17.01.2019 № 74-п.

Ответчик в 2019 году не являлся получателем субсидий на возмещение части недополученных доходов в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные ресурсы при приведении в соответствии с утвержденными в установленном порядке предельными индексами, соответствующее соглашение на 2019 год не заключал.

Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, при расчетах истца с ответчиком (являющимся исполнителем коммунальных услуг) за горячую воду должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданам (Стандарт платежей). Применение тарифа, установленного для истца (ЭОТ), является необоснованным и ведет к завышению стоимости услуг.

В связи с этим, поскольку стоимость тепловой энергии за спорный период в размере, определенном ответчиком по Стандарту платежей, оплачена (139 984 рубля 14 копеек), а оставшийся взыскиваемый Компанией долг (50 502 рубля 33 копейки) приходится на межтарифную разницу, оснований для его взыскания с ответчика в пользу истца не усматривается. 

Учитывая изложенное, в удовлетворении уточненных исковых требований следует отказать.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, поскольку при подаче иска уплачена в размере 6715 рублей 00 копеек (по платежному поручению от 10.04.2019 № 6895), а подлежала уплате, исходя из уточненной цены иска, в размере 1780 рублей 00 копеек, излишне уплаченная (в размере 4935 рублей 00 копеек) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу статьи 110 АПК РФ, поскольку уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению, на Компанию относятся понесенные расходы по уплате государственной пошлины в остальной части (1780 рублей 00 копеек).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610044, 

<

...>) в удовлетворении уточненных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Лянгасово» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610051, Кировская область, город Киров, проезд Молодежный (мкр. Лянгасово), дом 5) о взыскании денежных средств  в сумме 50 502 (пятьдесят тысяч пятьсот два) рубля 33 копейки.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610044, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4935 (четыре тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 10.04.2019 № 6895.

Выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                        Т.В. Мочалова