ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-10860/2023

г. Красноярск

26 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» апреля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен «26» апреля 2024 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи: Бутиной И.Н.,  

судей: Морозовой Н.Н., Петровской О.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии: 

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Вилмар») - ФИО2,  представителя по доверенности от 09.01.2024, диплом, паспорт,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Вилмар»  

на решение Арбитражного суда Красноярского края  от 30 ноября 2023 года по делу № А33-10860/2023,  

установил:

Управление архитектуры администрации города Красноярска (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с  ограниченной ответственностью «Вилмар» (далее – ответчик, ООО «Вилмар») о  взыскании задолженности в размере 163 722 рублей 36 копеек за период с 29.05.2018 по  13.09.2020, штрафа за нарушение пункта 2.2.7 договора в размере 165 рублей 39 копеек,  процентов в размере 24 692 рублей 32 копеек за период с 29.05.2018 по 02.05.2023 по  договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 27.05.2013 № 84/13-УЭ.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2023 исковые  требования удовлетворены частично: с ООО «Вилмар» в пользу Управления архитектуры  администрации города Красноярска взыскано 38 259 рублей 22 копеек долга, 5684 рублей  70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении  остальной части иска отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной  жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований.  

В апелляционной жалобе заявитель сослался на акт сверки взаимных расчетов от  01.12.2023 № 00ГУ-000068 за период с января по ноябрь 2023 года, согласно которому  задолженность ООО «Вилмар» перед Управлением архитектуры администрации города  Красноярска по договору № 84/13-УЭ от 27.05.2013 составила 191 рубль 85 копеек.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024  апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на  24.04.2024.  

23.04.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам  дополнительных документов, а именно - акта сверки взаимных расчетов № 00ГУ-000068  от 01.12.2023, письма от 01.12.2023 № 3293.  

Представитель ответчика подержал заявленное ходатайство, а также ходатайствовал  об отложении судебного заседания с целью сбора дополнительных доказательств,  подтверждающих факт отсутствия спорной задолженности.  

В порядке статьей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд апелляционной инстанции отказал в приобщении данных документов к  материалам дела ввиду отсутствия правовых оснований, учитывая, что документы  датированы после даты вынесения обжалуемого решения суда.  

Более того, упомянутые документы не содержат каких-либо сведений относительно  предмета спора, поскольку в них отражена задолженность ответчика, в том числе со  ссылкой на договор от 27.05.2013 № 84/13-47, за период с января по ноябрь 2023 года,  тогда как в рамках рассмотренного спора с учетом примененного судом срока исковой  давности взыскана задолженность за период с марта по сентябрь 2020 года.  

Рассмотрев заявленное в ходе судебного заседания ходатайство ответчика об  отложении судебного заседания, принимая во внимание положения статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ограничивающие право  представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, коллегия  судей отказала в его удовлетворении, поскольку не усмотрела правовых оснований для  отложения судебного разбирательства в порядке статьи 158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Необходимо также принять во внимание, что с учетом даты принятия к  производству искового заявления 11.05.2023 и принятия решения по делу 30.11.2023  (учитывая, что факт наличия или отсутствия задолженности является основным вопросом  при рассмотрении настоящего спора) у ответчика имелось достаточно времени для сбора  дополнительных доказательств.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121,  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили.  

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной  инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства. 

Между Управлением архитектуры администрации города Красноярска и ООО  «Вилмар» подписан договор от 27.05.2013 № 84/13-УЭ на установку и эксплуатацию  рекламной конструкции на земельных участках, зданиях или ином недвижимом  имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Красноярска, а также,  если иное не установлено законодательством, на земельных участках, государственная  собственность на которые не разграничена, в соответствии с пунктом 1.1 которого  администрация предоставляет рекламораспространителю право установить щитовую  рекламную конструкцию «Свердловский район» с размером информационных полей не  более 42,0 м х 3,0 м; 30,0 м х 3,0 м, выполненная по индивидуальному проекту (далее -  рекламная конструкция) на рекламном месте № 19/8 по адресу: 

<

...> пересечение с ул. Свердловской и эксплуатировать её в  соответствии с целевым назначением, а рекламораспространитель обязуется установить и  эксплуатировать рекламную конструкцию, а также оплатить предоставленное право в  установленном законодательством и настоящим договором порядке.  

Срок действия договора: пять лет (пункт 1.2 договора).  

В силу пункта 2.2.7 договора рекламораспространитель обязан по окончании срока  действия договора либо в случае расторжения договора по любым основаниям  демонтировать рекламную конструкцию с восстановлением благоустройства  соответствующей территории в течение месяца, а также удалить информацию,  размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней после прекращения  права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Акт о произведенном  демонтаже рекламной конструкции с приложением фотоотчета рекламораспространитель  обязан направить в администрацию в течение трех рабочих дней с даты демонтажа.  

В соответствии с приложением к договору размер платы по договору составляет  5947 рублей 03 копеек в месяц.  

При нарушении сроков оплаты по договору рекламораспространитель уплачивает  пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.1  договора).  

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае неисполнения обязательств,  установленных пунктами 2.2.1 - 2.2.11, 2.2.15 настоящего договора, рекламораспространитель уплачивает штраф в размере 20% от суммы месячной платы по  договору. Уплата штрафа не освобождает рекламораспространителя от обязанности  устранить нарушения.  

В материалы дела представлена заявка Управления архитектуры администрации  города Красноярска (заказчик) от 02.09.2020 № 2 на выполнение работ по демонтажу  рекламных конструкций в соответствии с муниципальным контрактом от 16.12.2019 №  30/2019.  

Письмом от 18.09.2020 подрядчик сообщил об отсутствии рекламных конструкций,  указанных в заявке от 02.09.2020 № 2 на выполнение работ по демонтажу рекламных  конструкций в соответствии с муниципальным контрактом от 16.12.2019 № 30/2019 по  демонтажу щитовых рекламных конструкций, стоящих наземных рекламных конструкций  с информационным полем размером более 18 кв.м.  

Истец обратился к ответчику с претензией от 14.12.2022 № 4717 с требованием  оплатить задолженность, штраф и проценты.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Управление архитектуры администрации  города Красноярска обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из  доказанности факта наличия задолженности за пользование рекламным местом, вместе с  тем при определении размера долга и ответственности учел срок действия моратория и  пропущенный срок исковой давности по части предъявленного истцом периода.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и  установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения жалобы в силу следующего.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

К отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если  распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации,  применяется Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о  

рекламе). Законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из указанного  Федерального закона. Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и  распространения рекламы могут регулироваться также принятыми в соответствии с  настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными  правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами  Правительства Российской Федерации (статья 4 Закона о рекламе).  

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной  рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных  табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного  территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и  располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий,  строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения  общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции,  являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи.  Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник  рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную  конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании  договора с ее собственником.  

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем  по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого  имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом,  управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5  статьи 19 Закона о рекламе).  

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной  конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию  рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления  собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца  соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции  органом местного самоуправления муниципального района или органом местного  самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять  установку и эксплуатацию рекламной конструкции.  

Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на чужом имуществе  по своей правовой природе следует считать непоименованным договором арендного типа,  поскольку предметом данного договора является предоставление конструктивного  элемента объекта недвижимости для размещения рекламы (пункт 1 Информационного  письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с арендой»).  

Согласно пунктам 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом  или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской  Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об  обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное  не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах  договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.  

В части платежей за пользование чужим имуществом наиболее близкими по  правовой природе являются нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской  Федерации об аренде.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель  обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные  природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания,  сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют  своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1  статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что договор аренды заключается на срок, определенный договором.  

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование  землей в Российской Федерации является платным.  

Как справедливо установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен  договор, по условиям которого администрация предоставила ответчику право установить  на земельном участке щитовую рекламную конструкцию.  

Согласно акту от 10.01.2019 о выявлении рекламной конструкции, установленной и  (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, проведена  проверка факта установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции по адресу: 

<

...> пересечение с ул. Свердловская. Тип рекламной  конструкции: щитовая индивидуального проектирования. Владелец рекламной  конструкции: ООО «Вилмар». К акту приложены соответствующие фотографии.  

Срок действия договора истек 27.05.2018. По условиям договора ответчик обязан  после истечения срока действия договора демонтировать рекламную конструкцию в  установленный договором срок.  

Как указано выше, в материалы дела представлена заявка Управления архитектуры  администрации города Красноярска (заказчик) от 02.09.2020 № 2 на выполнение работ по  демонтажу рекламных конструкции в соответствии с муниципальным контрактом от  16.12.2019 № 30/2019.  

Однако письмом от 18.09.2020 подрядчик сообщил об отсутствии рекламных  конструкций, указанных в заявке от 02.09.2020 № 2 на выполнение работ по демонтажу  рекламных конструкций в соответствии с муниципальным контрактом от 16.12.2019 №  30/2019 по демонтажу щитовых рекламных конструкций, стоящих наземных рекламных  конструкций с информационным полем размером более 18 кв.м.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской  Федерации при прекращении договора аренды арендодатель обязан вернуть арендатору  имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или  в состоянии, обусловленном договором.  

Согласно пункту 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование  арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в  размере, определенном этим договором.  

С учетом изложенного, суд пришел верному выводу о том, что ответчик обязан  вносить денежные средства за размещение рекламной конструкции после истечения срока  действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 27.05.2013 №  84/13-УЭ.  

В ходе рассмотрения спора ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока  исковой давности.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого  нарушено.  

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если  законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с  определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по  окончании срока исполнения.  

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока  исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй  пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1  статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску,  вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ,  услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по  искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными  средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному  платежу.  

Согласно пункту 4.2 договора плата по договору перечисляется ежемесячно в срок  до последнего числа текущего месяца в бюджет города Красноярска на счет Управления  Федерального казначейства по Красноярскому краю, указанный в пункте 8.1 договора.  плата по договору начисляется со дня заключения договора пропорционально количеству  календарных дней действия договора в оплачиваемом месяце.  

Судом установлено, что исковое заявление подано истцом в электронном виде  посредством системы «Мой арбитр» 14.04.2023.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание соблюдение претензионного  порядка урегулирования спора, суд пришел к выводу о том, что с учетом сроков внесения  арендной платы, установленных пунктом 4.2 договора, истцом частично пропущен срок  исковой давности для взыскания долга по договору от 27.05.2013 № 84/13-УЭ за период  по 29.02.2020, однако, учитывая условия пункта 4.2 договора, срок исковой давности по  требованию о взыскании задолженности за период с марта 2020 года не пропущен.  

На основании изложенного, учитывая, что доказательств демонтажа спорной  рекламной конструкции ранее 13.09.2020 в материалы дела не представлено, суд первой  инстанции частично удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в  размере 38 259 рублей 22 копеек за период с марта по сентябрь 2020 года.  

Размер взыскиваемой истцом суммы ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде  первой инстанции не оспаривался, за исключением долга, начисленного с пропуском  срока исковой давности.  

Расчет суммы долга, произведенный судом первой инстанции, проверен  арбитражным апелляционным судом и признан верным.  

Доводы апеллянта об отсутствии спорной задолженности не являются основанием  для отмены судебного акта, поскольку указанный им акт сверки не приобщен судом к  материалам дела.  

Как указано выше, упомянутый документ не содержит сведения, касающиеся  предмета спора, и не подтверждает факта отсутствия задолженности за период с марта по  сентябрь 2020 года.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 24 692 рублей 32 копеек за период с 29.05.2018 по 27.05.2023. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  

ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации (введенным в действие Законом № 42-ФЗ) в случае, когда соглашением сторон  предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного  обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию,  если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 83 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), положения Гражданского кодекса Российской  Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и  обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до  01.06.2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться  ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом  сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи  421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Как справедливо указано судом первой инстанции, положения статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации в действовавшей до 01.06.2015 редакции не  содержали запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными  средствами в том случае, если договором предусмотрена неустойка за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежного обязательства; в случае нарушения возникшего из  договора денежного обязательства кредитор по своему усмотрению был вправе  предъявить и требование о взыскании предусмотренной договором неустойки и (или)  требование о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса. Такое  ограничение появилось только в связи с введением в действие с 01.06.2015 Законом № 42- ФЗ пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами за несвоевременное исполнение денежного обязательства Управление  предъявило по договору, заключенному до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, положения  пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного  закона правомерно не применены судом первой инстанции к правоотношениям сторон по  настоящему спору.  

При расчете суммы подлежащих взысканию процентов судом первой инстанции  правомерно принят довод ответчика о необходимости применения к сложившимся  правоотношениям положений Постановления Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами» и, соответственно, наличии оснований для  освобождения ответчика от начисления финансовых санкций в виде неустойки в период с  01.04.2022, а также за последующий период до окончания моратория (по 01.10.2022  включительно).  

На основании изложенного судом первой инстанции осуществлен перерасчет  процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с действующим  законодательством, сумма которых составила 5684 рублей 70 копеек.  

Расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным,  соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.  

На основании изложенного требования истца о взыскании процентов правомерно  удовлетворены судом частично.  

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 165  рублей 39 копеек, в удовлетворении которого судом отказано.  

В указанной части решение суда не оспорено апеллянтом, следовательно, не  подлежит проверке судом апелляционной инстанции.  

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат  фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при  рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по  существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали  выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут  служить основанием для отмены судебного акта.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

Решение суда является законным и обоснованным. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2023 года по делу   № А33-10860/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий И.Н. Бутина Судьи: Н.А. Морозова  О.В. Петровская