АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4721/2020

г. Тюмень

22 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.06.2020г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 17.03.2020 №20

Товарищества собственников недвижимости «Торговый дом Центральный» (далее – истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик)

о взыскании 12369,00 рублей

об обязании совершить определенные действия

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 01.12.2019 №б/н

от ответчика: ФИО2, паспорт

                       ФИО4, доверенность от 15.06.2020 №б/н

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 27.03.2020 поступило исковое заявление Товарищества собственников недвижимости «Торговый дом Центральный» к ФИО2 о взыскании 12369,00 рублей задолженности по договору аренды общего имущества от 05.08.2019 №27А и об обязании совершить определенные действия.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик выражает несогласие с иском, и указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв, согласно котором истец настаивает на исковых требованиях в редакции ранее поданного уточнения исковых требований, а также полагает, что им был соблюден досудебный порядок урегулирования спора в полном объеме, вследствие чего оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имеется.

Рассмотрев ходатайство ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок досудебного урегулирования спора признаётся судом несостоятельным, поскольку в претензионном письме, направленным истцом в адрес ответчика заявлено требование об оплате арендной платы за все время просрочки передачи имущества с 24.10.2019 по день передачи имущества по акту приема-передачи. Поскольку исковое заявление поступило в суд 25.03.2020, а произведенная ответчиком оплата поступила на расчетный счет истца лишь 26.03.2020, в результате чего истец представил уточнение исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), которое не предусматривает досудебное урегулирование спора. Следовательно, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имеется.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении иска в части статуса ответчика. Так, истец просит считать ответчиком индивидуального предпринимателя ФИО2. Данное уточнения иска принято к производству суда.

Из материалов дела следует, что 05.08.2019 между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор)  заключен договор аренды общего имущества №27а. Согласно п.1.1 договора арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование часть общего имущества. Находящегося в общедолевой собственности, расположенное по адресу: 

<

...>. Арендодатель передает, а арендатор принимает следующее имущество: на фасаде здания со стороны улицы Герцена, общей площадью 6000мм х 3000 мм (п.1.2 договора). Имущество предоставляет арендатору для размещения вывески (п.1.3 договора). Правовым основанием для заключения договора является протокол №1 общего собрания собственников помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: 

<

...> ,от 13.07.2018 (п.1.4 договора). Срок аренды 11 месяцев со дня заключения договора (п.1.5 договора). Арендатор обязуется вносить (уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором (п.3.2.3 договора), передать арендодателю имущество по акту приема-передачи в день прекращения срока аренды, а в случае досрочного расторжения в день досрочного расторжения (п.3.2.9 договора). Арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за использование имущества в размере 3000,00 рублей в месяц (п.4.1 договора). При нарушении арендатором срока внесения арендной платы арендатор обязан выплатить арендодателю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы (п.5.2 договора). В случае нарушения срока возврата (передачи) имущества арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за все время просрочки, а также неустойку в размере 0,1% от суммы арендной платы за месяц за весь период просрочки возврата имущества (п.5.7 договора). Все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности подлежат разрешению в Арбитражному суде Тюменской области (п.7.1 договора).

Арендуемое нежилое помещения передано ответчику по акту приема-передачи, подписанному в двустороннем порядке 20.08.2019 года.

Доказательств того, что договор, а так же протокол №1 общего собрания от 13.07.2018 были признаны недействительными или обжалованы в установленным порядке, материалы дела не содержат.

Соглашением о расторжении договора аренды общего имущества от 24.10.2019, подписанном в двустороннем порядке, стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды общего имущества от  05.08.2019 №27а.

Согласно представленному в материалы расчету истца, сумма основного долга ответчика за период с 25.10.2019 по 25.02.2020 года составила 12000,00 рублей, а сумма пени за просрочку передачи имущества за период с 25.10.2019 по 25.02.2020 составила 369,00 рублей.

Претензионным письмом от 06.12.2019 №109 истец уведомил ответчика об оплате образовавшейся задолженности за период с 24.10.2019 по день передачи имущества по акут приема-передачи, а также о необходимости передачи истцу имущества, находящегося на фасаде здания, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 6000 х 3000 мм по акут приема-передачи. 

Поскольку требования истца не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, истец был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец уменьшает размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 2900,00 рублей задолженности по арендной плате за период с 25.02.2020 по 24.03.2020, 87,00 рублей неустойки с 25.02.2020. по 24.03.2020 за просрочку передачи имущества, а также 2000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Заявление принято к производству суда в порядке ст.49 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, изучив обстоятельства спора, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ). В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (ч.2 ст.614 ГК РФ). 

Принимая во внимание положение ч.1 ст.6 ГК РФ суд считает, что в отношении общего имущества собственников помещений в нежилом здании могут быть применены по аналогии нормы ст.249, 289, 290 ГК РФ и Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно абз.9 п.2.3 устава истца следует, что товарищество может заниматься следующими видами хозяйственной деятельности: сдача в аренду частей общего имущества.

Таким образом, фасад здания входит в состав общего имущества.

Размещая вывеску на фасаде здания, ответчик имел намерения привлечь внимание к своему ателье, что свидетельствует о том, что данная вывеска носит не информационный, а рекламный характер.

К отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, применяются положения Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе). Законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из настоящего Федерального закона. Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы могут регулироваться также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (статья 4 Закона о рекламе).

Согласно ч.5 ст.19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

При этом, рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (ч.4 ст.19 Закона о рекламе).

Пунктом 1.2, 1.3 договора предусмотрено, что арендодатель передает, а арендатор принимает следующее имущество: на фасаде здания со стороны улицы Герцена, общей площадью 6000мм х 3000 мм. Имущество предоставляет арендатору для размещения вывески.

Размещая вывеску на фасаде здания, ответчик имел намерения привлечь внимание к своему торговому месту с целью оказания услуг, что свидетельствует о том, что данная вывеска носит не информационный, а рекламный характер.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства частичной оплаты задолженности от ответчика, судом не принимается довод ответчика о том, что за ним не сохранилась обязанность по уплате оставшейся части стоимости имущества.

Материалами дела подтверждается наличие обязанности у ответчика о погашении задолженности, в связи с чем, требование о взыскании задолженности (в редакции уточнения исковых требований) заявлено правомерно.

Поверив расчет задолженности, произведенный истцом, суд находит его составленным арифметически верно.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика 2900,00 рублей признаются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлена просрочка внесения арендной платы по договору, в связи с чем, требование истца о взыскание пени заявлено правомерно. 

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).  

Таким образом, требования истца (в редакции уточнения исковых требований) о взыскании с ответчика неустойки в размере 87,00 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Товарищества собственников недвижимости «Торговый дом Центральный» 2900,00 рублей задолженности, 87,00 рублей пени, 2000,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Маркова Н.Л.