РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва

09.02.2018                                                                     Дело № А40-182164/15-110-1521  

       Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2018г.

     Решение в полном объеме изготовлено 09.02.2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Современные информационные технологии" (ОГРН 

<

***>, 117630, 

<

...>) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных" (ОГРН 

<

***>, 109316, 

<

...>) о взыскании 14 775 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 15.01.2018,

от ответчика - ФИО3 от 06.02.2017, ФИО4 по дов. от  26.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Современные информационные технологии"  обратилось с иском к  федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных" о взыскании 14 775 000 руб. задолженности, 213 314 руб. 06 коп. неустойки за нарушение срока по оплате работ.

Решением суда от 20.02.2017г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017г. решение суда от 20.02.2017г. изменено, с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-исследовательский центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных» взыскано 7 387 500руб. основного долга, 106 657,03руб. неустойки, 145 000руб. возмещения расходов по оплате за проведение экспертизы, 48 971руб. возмещения расходов по оплате госпошлины по иску.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2017г. решение суда от 20.02.2017г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал. 

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности доказательства,   выполнив указания кассационной инстанции, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Современные информационные технологии» и Федеральным бюджетным учреждением «Федеральный центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных» заключен Контракт №0373100132414000041-0531344-02 на выполнение работ по проектированию аппаратно-программного комплекса «Единой автоматизированной интеграционной системы ведения данных картографической, геодезической продукции и продукции дистанционного зондирования Земли» ФГБУ «Федеральный центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных», в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить Комплекс работ и сдать результаты Комплекса работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненный Комплекс работ (п.1.1. Контракта).

В соответствие с п.4.3. Контракта выполнение и приемка Комплекса работ осуществляется по этапам, перечень работ и сроки которых установлены Приложением 2(«Календарный план»):

1 этап - выполнение работ по проектированию аппаратно-программного комплекса «Единой автоматизированной интеграционной системы ведения данных картографической, геодезической продукции и продукции дистанционного зондирования Земли»,

2 этап - поставка оборудования,

3 этап - передача неисключительных прав на использование программного обеспечения,

4 этап - выполнение работ по установке, наладке и монтажу оборудования. Срок выполнения работ по 1 (первому) этапу - до «20» декабря 2014 года.

По итогам проведения электронного аукциона в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон № 44-ФЗ) 10.11.2014 между сторонами был заключен контракт №0373100132414000041-05311344-02 на выполнение работ по проектированию аппаратно-программного комплекса «Единой автоматизированной интеграционной системы ведения данных картографической, геодезической продукции и продукции дистанционного зондирования Земли», в результате которого исполнитель должен был выполнить «Комплекс работ» по проектированию аппаратно-программного комплекса «Единой автоматизированной интеграционной системы ведения данных картографической, геодезической продукции и продукции дистанционного зондирования Земли» ФГБУ «Федеральный центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных» с поставкой оборудования, передачей неисключительных (пользовательских) прав на программное обеспечение и выполнением работ.

В соответствии с пунктом 1.2 «Комплекс работ» по контракту должен выполняться в строгом соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) и Календарным планом (Приложение № 2 к контракту).

Согласно пункту 4.2 дата окончания выполнения «Комплекса работ» по контракту 20.12.2014.

В соответствии с пунктом 7.4.3 исполнитель обязуется выполнить полный «Комплекс работ» в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, в соответствии с Техническим заданием и условиями контракта.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 762 Кодекса предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплатить ее частями после завершения отдельных этапов работ, если иное не предусмотрено договором.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 Кодекса).

Возражая против предъявленного иска, заказчик ссылался на то, что 19.12.2014 было проведено заседание тематической комиссии по приемке поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг по контракту. По результатам заседания был составлен протокол №1 от 19.12.2014, в котором зафиксировано решение приемочной комиссии о том, что «Комплекс работ» в части проектирования системы исполнителем не выполнен, работы по 1-му этапу контракта исполнителем не исполнены. В адрес исполнителя неоднократно направлялись требования об устранении допущенных нарушений, ненадлежащем выполнении условий контракта и предложением устранить допущенные нарушения в срок до 31.12.2014 и 31.01.2015, а также оплатить пени и штраф. Исполнитель платежным поручением № 620 от 06.02.2015 уплатил штраф в сумме 621 189 руб. 52 коп.

В подтверждение ненадлежащего исполнения работ по первому этапу контракта ответчик представил в материалы дела протоколы от 20.01.2015 № 2 и 10.04.2015 № 4, в которых зафиксировано заключение заседания комиссии о том, что представленные результаты выполненных работ по 1-му этапу контракта не соответствуют техническому заданию контракта и эти результаты не могут быть использованы заказчиком в соответствии с заявленными целями.

По смыслу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимым доказательством в случае спора об объеме, стоимости или недостатках выполненных работ является заключение эксперта, а иные доказательства могут свидетельствовать лишь о наличии между сторонами спора по объему или качеству работ.

В связи с возражениями заказчика относительно качества результата работ по первому этапу, суд при первом рассмотрении дела назначил по делу судебную экспертизу, по результатам которой представлено экспертное заключение, содержащее выводы о том, что результат работ по первому этапу имеет недостатки, свидетельствующие о неполном выполнении работ по ряду разделов: из 16 разделов выполнено только 8 или 50% относительно общего объема работ, исправить недостатки без существенных затрат труда и времени невозможно. На основании работ по первому этапу необходимо скорректировать спецификацию и объемы закупаемого оборудования, в связи, с чем устранение отмеченных недостатков может существенным образом повлиять на стоимость и сроки работ последующих этапов.

Однако с учетом положений пункта 7.4.3 контракта, согласно которому исполнитель обязуется выполнить полный «Комплекс работ» в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, в соответствии с Техническим заданием и условиями контракта, а также пункта 7.4.7. контракта, согласно которому исполнитель обязуется обеспечить качественное выполнение полного «Комплекса работ» в соответствии с Техническим заданием, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке «Комплекса работ».

На основании пункта 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора (требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла изложенных норм следует, что заказчик должен оплатить только качественно выполненные работы.

Возражая против удовлетворения иска, заказчик  сослался на ненадлежащее качество выполненных работ по первому этапу контракта, невозможность использования результатов работ первого этапа вследствие их несоответствия условиям контракта и Техническому заданию и отсутствию у заказчика интереса в получении только 50% результатов работ по проектированию аппаратно-програмного комплекса «Единой автоматизированной интеграционной системы ведения данных картографической, геодезической продукции и продукции дистанционного зондирования Земли» ,  поскольку  факт выполнения 50% работ  подтвержден выводами эксперта,  результат  таких работ невозможно использовать, доказательств обратного,  а также дополнительных доказательств не представлено, ходатайства о повторной экспертизы не заявлено,  учитывая указания кассационной инстанции,  суд не находит оснований для удовлетворения иска..

При указанных обстоятельствах суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ,.

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В.Мищенко