АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43074/2018

13 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания 04 – 06 сентября 2018 года помощником судьи Е.И. Ситдиковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-43074/2018 по заявлению Управления Роспотребнадзора по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу «УКЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности №01-01-05-28/278 от 09.01.2018 ФИО1, предъявлено удостоверение (до и после перерыва);

от заинтересованного лица: представитель по доверенности №14/18-юр от 29.12.2017 ФИО2, предъявлен паспорт (до и после перерыва).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Управление Роспотребнадзора по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении акционерного общества «УКЗ» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заинтересованным лицом представлен отзыв, ссылается на устранение нарушений. Просит суд назначить обществу наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей, менее минимального размера штрафа, определенного санкцией нормы части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения от 16.04.2018 №01-01-01-03-08/11129 проведена проверка соблюдения обществом «УКЗ» лицензионных требований на объекте – лаборатории рентгено - гаммаграфирования, расположенной по адресу: 

<

...>, литер 40.

В ходе проверки установлено следующее:

- обществом не согласованы с органами роспотребнадзора контрольные уровни облучения персонала;

- общество не в полном объеме ведет обязательный учет и контроль источников излучения, а именно: в лаборатории хранится не учтенный аппарат рентгеновский стационарный дефектоскопический «РАП-150/300» №63, 1990 г.в.; на кронштейне на стене хранится одна рентгеновская трубка от аппарата «РАП-150/300» (в инвентаризационных документах указанные ИИИ не состоят);

- общество не в полном объеме обеспечивает радиационную безопасность на радиационном объекте, поскольку обществом не проведена санитарно-эпидемиологическая оценка деятельности с источником излучения аппаратом рентгеновским стационарным дефектоскопическим «РАП-150/300». Действующее санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам условий хранения аппарата отсутствует;

- обществом не разработана инструкция по действиям персонала при радиационных авариях;

- не обеспечена подготовка и аттестация по вопросам обеспечения радиационной безопасности исполнителей работ;

- не проведен инструктаж и проверка знаний персонала в области радиационной безопасности;

- общество осуществляет хранение аппарата рентгеновского стационарного дефектоскопического «РАП-150/300» №63, 1990 г.в. в отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий хранения санитарным правилам;

- прекратив эксплуатацию ИИИ аппарата рентгеновского стационарного дефектоскопического «РАП-150/300» №63, 1990 г.в. общество не информировало о прекращении эксплуатации управление роспотребнадзора по Свердловской области;

- в штате общества отсутствуют работники, осуществляющие лицензируемую деятельность с источниками ионизирующего излучения (генерирующими) и имеющие дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации в объеме не менее 72 часов по радиационной безопасности. Согласно штатному расписанию в организации не предусмотрено штатных единиц дефектоскопистов рентгено-гаммаграфирования.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 22.05.2018, на основании которого административным органом составлен протокол от 17.07.2018 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении и заявление о привлечении общества к административной ответственности 30.07.2018 направлены в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 39 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Федеральный закон N 99-ФЗ) деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) отнесена к видам деятельности, подлежащим лицензированию.

Положение о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 278.

Согласно пункту 4 вышеназванного Положения к лицензионным требованиям, предъявляемым к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемой деятельности, относятся:

а) наличие (за исключением организаций, осуществляющих техническое обслуживание непосредственно в месте размещения и эксплуатации радиационных источников) зданий, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании для выполнения работ (оказания услуг), которые составляют лицензируемую деятельность, и отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности в соответствии с федеральными законами "Об использовании атомной энергии", "О радиационной безопасности населения", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - федеральные законы);

б) наличие оборудования, в том числе радиационных источников и технической документации на эти радиационные источники, а также условий эксплуатации, хранения и утилизации радиационных источников, отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности (для организаций, намеренных осуществлять эксплуатацию, производство и хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих)) в соответствии с федеральными законами;

в) наличие у соискателя лицензии систем учета, производственного контроля, а также физической и радиационной защиты радиационных источников, учета и контроля индивидуальных доз облучения работников и населения, отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности (за исключением организаций, осуществляющих проектирование источников ионизирующего излучения (генерирующих) и средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих)) в соответствии с федеральными законами, осуществление лицензиатом указанных учета, контроля и защиты;

г) наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) работников, деятельность которых непосредственно связана с источниками ионизирующего излучения (генерирующими), имеющих высшее образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по программам повышения квалификации в объеме не менее 72 часов по радиационной безопасности, соответствующие требованиям и характеру заявленных работ (услуг);

В силу пункта 5 Положения о лицензировании грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подп. "а"-"г" пункта 4 названного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные части 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Как следует из материалов дела, общество «УКЗ» осуществляет лицензируемый вид деятельности – использование источников ионизирующего излучения (генерирующих) на основании лицензии №66.01.32.002.Л.000016.02.08 от 11.02.2008, выданной на осуществление размещения, эксплуатации, техническое обслуживание, хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих) – дефектоскопов рентгеновских, эксплуатацию средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих). Срок действия лицензии – бессрочно.

Управлением в ходе проверки установлено, что обществом не соблюдались положения подпунктов «в», «б», «г» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 278.

Общество ссылается на устранение выявленных нарушений, а также ссылается на недоказанность нарушения в части неинформирования о прекращении эксплуатации аппарата рентгеновского стационарного дефектоскопического «РАП-150/300» со ссылкой на направление письма №756/ЦЗЛ от 10.04.2015, а также на наличие в штатном расписании штатной единицы дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования, которая была вакантна, в связи с чем к выполнению работ привлекалось лицо на основании гражданско-правовых договоров.

Возражения общества рассмотрены и подлежат отклонению в части недоказанности нарушений, поскольку доказательств направления письма  №756/ЦЗЛ от 10.04.2015 в адрес административного органа не представлено, доказательств того, что привлеченное лицо обладало необходимым дополнительным профессиональным образованием по программе повышения квалификации в объеме не менее 72 часов по радиационной безопасности не представлено. 

Довод общества об устранении нарушений после составления протокола об административном правонарушении не может быть принят в качестве основания для освобождения от административной ответственности, поскольку устранение нарушений не исключает наличие в действиях общества на момент проверки административного правонарушения.

Общество имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований законодательства, но им не были приняты исчерпывающие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии состава правонарушения является обоснованным.

Вместе с тем требования заявителя удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения спора в суде, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Поскольку обществу вменяется правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, то есть правонарушение в сфере лицензионного законодательства, то срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное деяние согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения (выявления) правонарушения.

Довод заявителя о применении годичного срока давности как за нарушение законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения рассмотрен судом и подлежит отклонению в связи с тем, что в данном случае обществу было вменено именно нарушение в сфере лицензионного законодательства. 

Нарушения  законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения выделены в отдельную главу (глава 6 КоАП РФ) и обществу не вменялись.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах требование о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          В.В. Окулова