АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51173/2022

02 февраля 2023 года

г. Екатеринбург

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ДОМ НА МИЧУРИНА" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании перечислить денежные средства с банковского счета,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Уральская лифтовая компания»

 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.07.2022 г., ФИО3, на основании протокола № 23 от 05.02.2021 г.,

от ответчика (онлайн): ФИО4, по доверенности № 1-дг/20-149 от 25.08.2021 г.,

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ДОМ НА МИЧУРИНА" (далее – истец, Товарищество) обратилось в суд с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" (далее – ответчик, банк) с требованием об обязании перечислить денежные средства с банковского счета, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 279 рублей 66 копеек, убытков в размере 678 рублей 72 копеек, а также 50 000 рублей 00 копеек компенсации за ожидание исполнения решения суда.

В предварительном судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик исковые требования не признал, ссылался на правомерность действий Банка.

Представитель третьего лица на доводах, изложенных истцом, настаивал.

14.12.2022 г. от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 16.12.2022 г. от истца поступили объяснения. Объяснения приобщены к материалам дела. В объяснениях истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. Далее рассматривается требование о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме 790 рублей 12 копеек, убытков в сумме 449 рублей 97 копеек.

В настоящем судебном заседании стороны на доводах, изложенных ранее, настаивали.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

УСТАНОВИЛ:

Истцом в Банке открыт специальный счет № 40705810216540002628 для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

25.07.2022 и 02.08.2022 Истцом в Банк направлялись платежные поручения №№ 7 и 8 о перечислении ООО «УЛК» денежных средств в сумме 26 040,00 руб. с назначением платежа: «Оплата за материалы и выполнение работ по счету 507 от 25.07.2022 года на основании договора 15/22Р от 18.07.2022 года. НДС не облагается». 

К платежным поручениям были приложены протокол общего собрания собственников, договор № 15/22Р на капитальный ремонт лифтов, акт приемки выполненных работ.

Банк отказал в исполнении указанных платежных поручений, поскольку в представленном в подтверждение совершения операции по перечислению денежных средств протоколе общего собрания собственников не утверждена предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту. 

Не согласившись с указанными действиями Банка, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, указывая, что истцом не были представлены документы в соответствии с ч. 4 ст. 177 ЖК РФ, в представленном истцом протоколе общего собрания собственников отсутствует указание на предельно допустимую стоимость услуг, отсутствует ссылка на приложение к протоколу, которое было бы утверждено общим собранием собственников и в котором была бы указана такая предельная стоимость. Требования о взыскании убытков и процентов ответчик также считает необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 1 статьи 189 ЖК РФ предусматривает, что проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в период принятия решения общего собрания), принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 1, 42 части 2 статьи 44 данного кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 11-1, 12, 2, 3, 31, 43 части 2 статьи 44 данного кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 51 статьи 189 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены:

1)  перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту;

2)  предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту;

3)  сроки проведения капитального ремонта;

4)  источники финансирования капитального ремонта;

5)  лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

По смыслу приведенной нормы все перечисленное в ее пунктах 1-5 относится к обязательному содержанию решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества.

Таким образом, определение или утверждение предельно допустимой стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту является неотъемлемой составной частью такого решения.

Следовательно, учитывая взаимосвязанные положения пункта 1 части 2 статьи 44, части 1 статьи 46, части 51 статьи 189 ЖК РФ, решение о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором должна быть определена (утверждена), кроме прочего, предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту, принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с этим вне зависимости от того, выносится ли решение о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме на голосование общего собрания одним вопросом или же за каждый из пунктов перечня, обозначенного в части 51 статьи 189 ЖК РФ, как это имело место в данном деле, организуется отдельное очно-заочное голосование, результаты такого голосования должны оцениваться с учетом названных требований закона.

Решение о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, а равно отдельные решения по вопросам, которые в соответствии с частью 51 статьи 189 ЖК РФ составляют обязательное содержание решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, не могут считаться принятыми, если за их принятие подано менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Из представленного истцом в Банк протокола следует, что по вопросу № 4 собственниками принято решение по осуществлению капитального ремонта общего имущества (лифтового хозяйства), источником финансирования определены средства фонда капитального ремонта, находящиеся на специальном счете в Банке. При этом по тексту указанного вопроса, поставленного на голосование, отсутствует указание на предельно допустимую стоимость работ, равно как отсутствует ссылка на приложение № 5 к протоколу - план-график работ ремонтов общедомового имущества (лифтовое хозяйство), выполняемых за счет средств, находящихся на специальном счете. Соответственно, Банк не может сделать однозначный вывод о предельно допустимой стоимости работ по капитальному ремонту, утвержденной собственниками, а потому Банк правомерно отказал в осуществлении расходной операции по специальному счету.

Стоимость услуг (работ) по проведению капитального ремонта является одним из основных вопросов при проведении капитального ремонта с привлечением средств фонда, для которого предусмотрено специальное регулирование, включая возложение на кредитные организации обязанности по проверке расходования денежных средств с него. Вопрос о стоимости услуг (работ) напрямую влияет на права собственников многоквартирного дома, в связи с чем законодатель ввел специальные требования для расходования средств фонда и установил гарантии защиты их прав.

Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр утверждены требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (далее по тексту - Требования).

В пункте 4 Требований указано, что в случае, если содержательная часть протокола общего собрания содержит указание на наличие приложений, к протоколу общего собрания прилагаются перечисленные в ней документы.

Формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования. В случае, если формулировка вопроса повестки дня общего собрания установлена законодательством Российской Федерации, в протоколе общего собрания указывается соответствующая формулировка. В случае, если вопрос повестки дня общего собрания касается рассмотрения общим собранием какого-либо документа и принятия решения относительно него, формулировка такого вопроса должна содержать полное название и реквизиты данного документа (п. 17 Требований).

В пункте 4 протокола общего собрания собственников № 12 от 09.02.2022 отсутствует указание на предельно допустимую стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту, равно как отсутствует ссылка на приложение к протоколу, которое было бы утверждено общим собранием собственников и в котором была бы указана такая предельная стоимость.

Ссылка Истца на приложение № 5 к протоколу - план-график работ ремонтов общедомового имущества (лифтовое хозяйство), выполняемых за счет средств, находящихся на специальном счете, не может быть принята во внимание, так как:

1)      на данное приложение отсутствует ссылка в пункте № 4 протокола;

2)      пункт 5 протокола посвящен проведению конкурса по выбору подрядных организаций для проведения работ по капитальному ремонту, а не вопросу утверждения предельно допустимой стоимости работ;

3) указанный вопрос (о проведении конкурса по выбору подрядной организации) не относится к перечню вопросов, факт принятия решения по которым устанавливает Банк при проверке представленных при совершении операции документов (то есть не входит в перечень вопросов, указанный в ч. 5.1 ст. 189 ЖК РФ).

Кроме того, жилищное законодательство предъявляет повышенные требования к контролю над расходованием средств фонда капитального ремонта, который осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае размещения средств фонда на специальном счете - также со стороны кредитной организации.

Так, согласно части 3 статьи 177 ЖК РФ банк в порядке, установленном данной статьей, банковскими правилами и договором специального счета, обязан обеспечивать соответствие осуществляемых операций по специальному счету требованиям данного кодекса.

Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в статье 174 ЖК РФ. Операции по специальному счету, не предусмотренные частью 1 статьи 177 ЖК РФ, не допускаются (часть 2 статьи 177 ЖК РФ).

На основании части 4 статьи 177 ЖК РФ операции по перечислению со специального счета денежных средств могут осуществляться банком по указанию владельца специального счета в адрес лиц, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при предоставлении следующих документов:

1)      протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение такого собрания об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2)      договор об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусматривающий, в том числе, установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

3)      акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по договору, указанному в пункте 2. Такой акт приемки не предоставляется в случае осуществления операции по выплате аванса на оказание услуг и (или) выполнение работ в размере не более чем тридцать процентов от стоимости таких услуг и (или) работ по договору, указанному в пункте 2.

Положения части 6 статьи 177 ЖК РФ обязывают банк отказать в выполнении распоряжения владельца специального счета о совершении соответствующей операции, в подтверждение которой не представлены документы, указанные в частях 4 и 5 этой статьи.

В соответствии с п. 3.1.1 договора специального счета банк обязан осуществлять прием, проверку и исполнение расчетных (платежных) документов и иных распоряжений клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, тарифами банка и другими условиями договора (приложение № 3). Пунктом 3.2.1 названного договора определено, что банк имеет право отказать клиенту в приеме расчетных (платежных) документов и иных распоряжений клиента и/или совершении операций по счету в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, при нарушении требований Банка России по их оформлению, при несоблюдении клиентом определенных в пунктах 2.2-2.4 условий договора, и/или отрицательных результатах процедур контроля при приеме расчетных (платежных) документов и иных распоряжений клиента к исполнению (приложение № 3).

Учитывая специальное назначение средств фонда капитального ремонта, необходимость обеспечения их целевого и эффективного использования, проверка кредитной организацией документов, представленных владельцем специального счета во исполнение положений части 4 статьи 177 ЖК РФ, не может быть формальной. Банк осуществляет проверку документов, представляемых в целях совершения платежной операции за счет средств фонда капитального ремонта, на их соответствие требованиям закона.

Таким образом, отказ ПАО «Сбербанк России» исполнить платежные поручения ТСН «Дом на Мичурина» от 25.07.2022 № 7, от 02.08.2022 г. № 8, ввиду того, что представленное совместно с ним решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от 09.02.2022 г. № 12, не отвечает требованиям статей 44, 46 ЖК РФ, является правомерными.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 15, 1064 ГК РФ, является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими вредными последствиями.

Учитывая, что действия банка признаны судом правомерными, основания для удовлетворения требований о взыскании убытков, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам отсутствуют.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была представлена отсрочка в уплате государственной пошлины, расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ДОМ НА МИЧУРИНА" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Е.С. Чудникова