АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-5754/2022

г. Краснодар

12 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября  2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумен И.К., при участии в судебном заседании от должника – ФИО1 (ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 13.11.2023), в отсутствие финансового управляющего ФИО3, ФИО4, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.03.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024 по делу № А15-5754/2022, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – должник) должник обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы земельного участка площадью 500 кв. м, кадастровый номер 05:09:000023:16271; автомобилей ТАГАЗ С100, VIN 

<

***>, 2009 года выпуска; SUZUKI GRAND VITARA, VIN 

<

***>, 2000 года выпуска; TOYOTA ALP HARD, VIN MNH10-0107807, 2007 года выпуска (далее – автомобили).

Определением от 19.03.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.08.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты, ссылаясь на неверную оценку транспортных средств; транспортные средства необходимы семье должника в связи с тем, что супруга должника является инвалидом 3 группы и на иждивении находится несовершеннолетняя дочь; земельный участок принадлежит супруге должника, которая до брака являлась членом садоводческого товарищества.

В отзыве управляющий указал, что оставляет вопрос о рассмотрении жалобы на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель должника повторил доводы жалобы. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 21.11.2022 принято заявление должника о признании себя банкротом; решением от 07.08.2023 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества.

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, должник состоит в браке с 08.05.2001; спорные автомобили зарегистрированы на супругу должника; кроме того, супруга должника является членом садоводческого товарищества, постановлением администрации городского округа «город Каспийск» от 04.12.2009 № 680 супруге должника предоставлен в собственность земельный участок площадью 500 кв. м, находящийся на территории садоводческого товарищества.

После обращения финансового управляющего с заявлением об истребовании у должника и супруги должника автомобилей и с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях, о сроках реализации земельного участка должник обратился с заявлении об исключении указанного имущества из конкурсной массы, ссылаясь на то, земельный участок и транспортные средства являются личной собственностью супруги должника.

Суды отказали в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей.

Законным режимом имущества супругов, распространяющимся на имущество, нажитое ими во время брака, является режим совместной собственности (пункт 1 статьи 33, пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, далее – Семейный кодекс). При этом имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса).

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десяти тысяч рублей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» указано, что в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (большей стоимости). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды отклонили довод должника о том, что автомобили являются личной собственностью его супруги, поскольку приобретены супругой на подаренные ее матерью денежные средства в сумме 200 тыс. рублей, 400 тыс. рублей и 200 тыс. рублей. Суды исследовали вопрос о наличии у матери супруги должника передать дочери названные суммы в дар и установили, что доходы матери супруги должника состоят из пенсии, средний размер которой составлял от 12 тыс. рублей в месяц до 17 тыс. рублей в месяц. Сведения об иных источниках доходов у матери супруги должника  в материалах дела отсутствуют, соответствующие доказательства, свидетельствующие о наличии у матери супруги должника возможности передать дочери в дар 800 тыс. рублей, не представлены. Иные доказательства, подтверждающие приобретение автомобилей на личные средства супруги должника, принадлежавшие ей до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что спорные автомобили принадлежат должнику и его супруге на праве общей совместной собственности,  подлежат включению в конкурсную массу и реализации в рамках дела о банкротстве должника. 

Довод об определении стоимости транспортных средств на дату оценки, а не на дату их приобретения, не опровергает выводы судов о том, что автомобили находятся в общей совместной собственности должника и его супруги, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих приобретение автомобилей на личные средства супруги должника.

Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации. Статьей 11 указанного Закона определено понятие индивидуальной программы реабилитации инвалида, целью которой является комплекс мероприятий, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, в том числе с использованием технических средств реабилитации инвалидов. Статьей 11.1 данного закреплено понятие технических средств реабилитации инвалидов.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что ни один из спорных автомобилей не является средством, восстанавливающим либо компенсирующим нарушенную функцию организма. Доказательства, подтверждающие, что какой-либо из автомобилей является специально оборудованным для передвижения инвалидов, супруга должника нуждается в подобном транспортном средстве по причине инвалидности, потребность в использования автомобиля обусловлена имеющимся заболеванием и присвоенной группой инвалидности, характер заболевания исключает возможность использования общественного транспорта, отсутствуют. 

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об удаленности места жительства семьи должника от остановок и маршрутов движения общественного транспорта и единственной возможности передвижения только на автомобиле. 

С учетом произведенной управляющим оценки автомобилей имеется возможность реального поступления в конкурсную массу денежных средств от реализации спорных транспортных средств.

Факт нуждаемости должника в имуществе определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств спора. В данном случае суды пришли к обоснованному выводу о том, что в целях соблюдения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника названные должником обстоятельства не относятся к обстоятельствам, позволяющим исключить транспортные средства из конкурсной массы.

Суды установили, что супруга должника до вступления в брак являлась членом садоводческого товарищества. Постановлением администрации городского округа «город Каспийск» от 10.12.2009 ей предоставлен на праве собственности земельный участок площадью 500 кв. м, расположенный в садоводческом товариществе.

В пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, разъяснено, что земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества супругов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2012 № 18-В11-101, сам по себе факт включения гражданина в списки членов садоводческого товарищества и закрепление за ним земельного участка не свидетельствует о возникновении у этого лица на этом основании права собственности на него.

С учетом изложенного суды обоснованно отклонили довод о том, что спорный земельный участок находится в личной собственности супруги должника и пришли к правильному выводу об отсутствии оснований  для исключения участка из конкурсной массы, поскольку он является общей совместной собственностью супругов.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены. 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.03.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024 по делу                                     № А15-5754/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева

И.М. Денека