РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-155374/24-26-1406

г. Москва

04 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В.(единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым Н.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ВЫСОТНЫХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ 121059, Г.МОСКВА, УЛ. 2-Я БОРОДИНСКАЯ, Д. 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2016, ИНН: 

<

***>

к ответчикам:

1) индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.03.2008г.),

2) индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.03.2008г.)

о взыскании 139 735 руб. 10 коп.

при участии:

от истца: ФИО3 паспорт, диплом, доверенность от 24.06.2024

от ответчиков: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «ЭВАЖД» обратилось в арбитражный суд к ИП ФИО1 И ИП ФИО2 с требованием о взыскании задолженности за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере 139 735 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2024 года исковое заявление принято к производству, судом было назначено проведение предварительного судебного заседания на 26 сентября 2024 года.

В соответствии с пунктом 27 (абз. 2) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006 завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам, в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания. 

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал требования в полном объеме.

25.09.2024г. в суд от ответчика (ФИО1) поступил отзыв на исковое заявление, в котором факт наличия основного долга не оспорил.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства, удовлетворил исковые требования по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30.08.2018 года между ГБУ «ЭВАЖД» (далее Истец) и ИП ФИО1 (в размере 20/40 - 1/2 доли в праве собственности) и ИП ФИО2 (в размере 20/40 - 1/2 доли в праве собственности) (далее Ответчики), заключен Договор № Г-18-09-22/Э на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее Договор 1).

30.088.2018 года между ГБУ «ЭВАЖД» (далее Истец) и ИП ФИО1 (в размере 20/40 - 1/2 доли в праве собственности) и ИП ФИО2 (в размере 20/40 - 1/2 доли в праве собственности) (далее Ответчики) заключен Договор № Г-18-09-22/к на оказание коммунальных услуг (далее Договор 2).

В силу п. 2.2. Договоров Ответчики обязаны ежемесячно до 10 числа текущего месяца производить оплату услуг Истца.

Истец свои обязательства по указанным выше договорам выполнил в надлежащий срок и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, счетами-фактуры, счетами.

Однако, в нарушение п.п. 3.2,1, 3.2.2. Договоров Потребителем (Ответчиками) не были оплачены предоставляемые услуги в объемах и сроки, оговоренные Договорами.

Согласно исковому заявлению, в нарушение условий Договоров Ответчики не исполнили денежные обязательства по оплате услуг за период с 01.11.2023г. по 29.02.2024г., в связи с чем у них образовалась задолженность на общую сумму 130 572,58 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчиков направлены претензии, которые оставлены ответчиками без удовлетворения, что послужило обращением с данными исковыми требования в суд.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд исходил из следующего.

Положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за помещения и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа следующего за расчетным месяцем.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (п. 4 ст. 154 Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, у ответчика ФИО1 имеется перед истцом задолженность по договору № Г-18-13-38/э за период с 01.11.2023 по 29.02.2024 в размере 36 816,17 руб., у ФИО2 по этому же договору за тот же период задолженность составляет 36 816,17 руб., задолженность ФИО1 перед истом по договору №Г-18-13-38/к за период с 01.11.2023 по 29.02.2024 составляет 28 470,12 руб., у ФИО2 по этому же договору за тот же период задолженность составляет 28 470,12 руб.

Расчет истца ответчиками по существу не оспорены, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 7.2. Договора № Г-18-13-38/э, Договора № Г-18-13-38/к в случае просрочки исполнения Ответчиками обязательств по оплате услуг, Истец вправе потребовать от Ответчиков уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истцом произведен расчет неустойки ФИО1 за период с 11.12.2023 г. по 14.06.2024 г. № Г-18-13-38/э в размере 2 566 руб. 22 коп., по договору № Г-18-13-38/к за период с 11.12.2023 по 14.06.2023 в размере 2 015 руб. 04 коп.

Истцом произведен расчет неустойки ФИО2 за период с 11.12.2023 г. по 14.06.2024 г. № Г-18-13-38/э в размере 2 566 руб. 22 коп., по договору № Г-18-13-38/к за период с 11.12.2023 по 14.06.2024 в размере 2 015 руб. 04 коп.

Расчеты судом проверены, признаны обоснованным.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

Остальные доводы отзыва ответчика ИП ФИО1, судом проверены и признаны необоснованными и немотивированными.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 210, 309, 310, 330, 779-781 ГК РФ ст.ст.  9, 41, 65-68, 71, 110, 121-123, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.03.2008г.) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ВЫСОТНЫХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ ( ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2016, ИНН: 

<

***>) задолженность  по договору № Г-18-13-38/э от 30.08.2018 года в размере ½ доли в праве собственности в размере 36 816,17 руб. за период 01.11.2023 по 29.02.2024 года , неустойку в размере 2 566,22 руб. за период с 11.12.2023 года по 14.06.2024 года , с последующим начислением с 15.06.2024 года по день фактической оплаты задолженности исходя из размера 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, задолженность по договору № Г-18-13-38/к от 30.08.2018 в размере1/2 доли в праве собственности в размере 28 470,12 руб. 01.11.2023 по 29.02.2024, неустойку в размере 2 015,04 руб. за период с 11.12.2023 года по 14.06.2024 года , с последующим начислением с 15.06.2024 года по день фактической оплаты задолженности исходя из размера 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 2 596 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.03.2008г.) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ВЫСОТНЫХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2016, ИНН: 

<

***>) задолженность  по договору № Г-18-13-38/э от 30.08.2018 года в размере ½ доли в праве собственности в размере 36 816,17 руб. за период 01.11.2023 по 29.02.2024 года , неустойку в размере 2 566,22 руб. за период с 11.12.2023 года по 14.06.2024 года , с последующим начислением с 15.06.2024 года по день фактической оплаты задолженности исходя из размера 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, задолженность по договору № Г-18-13-38/к от 30.08.2018 в размере 1/2 доли в праве собственности в размере 28 470,12 руб. 01.11.2023 по 29.02.2024, неустойку в размере 2 015,04 руб. за период с 11.12.2023 года по 14.06.2024 года , с последующим начислением с 15.06.2024 года по день фактической оплаты задолженности исходя из размера 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 2 596 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко